Постанова

від 08.11.2011 по справі 11/178/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 11/178/09

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Малетича М.М. - головуючий,

Жукової Л.В.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну ска ргу заступника прокурора Запо різької області в інтересах держави в особі Інспекції Де ржавного архітектурно-будів ельного контролю Запорізько ї області

на рішення господарського суду Запор ізької області від 25.06.2009 р.

та постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 11.05.2011 р.

у справі № 11/178/09 господарського суду З апорізької області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "АКВА-ТРЕВЕЛ"

до Бердянської міської ради

про визнання права власності

в судовому засіданні взяли участь предс тавники від:

позивача: ОСОБА_1 (до в. від 15.02.2011р.);

відповідача: не з' явил ися;

скаржника: Рудак О.В. - п рокурор відділу ГПУ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "АКВА-ТРЕВЕЛ " м.Запоріжжя звернулося до Бе рдянської міської ради м.Бер дянськ з позовом про визнанн я права власності на цілий об ' єкт нерухомості, що склада ється з основної будівлі літ . "А", основної будівлі літ. "Б" з т ерасою літ. "б", мансарди літ "Мс ", альтанок літ. "В" і "Г" та інших с поруд, а саме: паркану № 1, підпі рної стінки № 2, бордюру № 3, замо щення літ. "І", що розташовані н а земельній ділянці площею 0,20 91 га, яка знаходиться по вул.Ма карова, 29-В в м.Бердянську Запо різької області.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 25.06.2009р. у справі №11/178/09 (суддя: Гонча ренко С.А.), позовні вимоги зад оволені у повному обсязі. Виз нано за Товариством з обмеже ною відповідальністю "АКВА-Т РЕВЕЛ" право власності на ціл ий об' єкт нерухомості, що ск ладається з основної будівлі літ. "А", основної будівлі літ. " Б" з терасою літ. "б", мансарди лі т. "Мс", альтанок літ. "В" і "Г" та ін ших споруд: паркан №1, підпірна стінка №2, бордюр №3, замощення літ. "І", що розташовані на земе льній ділянці площею 0,2091 га, як а знаходиться по вул.Макаров а, 29-В у м.Бердянську Запорізьк ої області.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 11.05.2011р. у справі №11/178/09 (голов уючий суддя: Новікова Р.Г., суд ді: Волков Р.В., Дучал Н.М.), апеля ційну скаргу заступника прок урора Запорізької області в інтересах держави в особі Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю З апорізької області залишено без задоволення, а рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 25.06.2009р. у справі №11/178/09 залишено без змін.

Заступник прокурора Запор ізької області подав касацій ну скаргу, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 25.06.2009р. та постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 11.05.2011р., а в позові ві дмовити.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що господарськими судами по передніх інстанцій належним чином не досліджені всі обст авини справи, крім того непра вильно застосовані норми чин ного законодавства.

Товариство з обмеженою від повідальністю "АКАВА-ТРЕВЕЛ" надіслало заперечення на ка саційну скаргу, в яких просит ь відмовити в задоволенні ск арги заступнику прокурора За порізької області, а постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 11.05.2011р. з алишити без змін.

Заслухавши пояснення прок урора та представника позива ча, обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши, зг ідно ч. 1 ст. 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, наявні матеріали справи н а предмет правильності юриди чної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія су ддів дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 27.04.2007р. рішенням господар ського суду Запорізької обла сті по справі №26/48/07-27/89/07 за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "АКВА-ТРЕВЕЛ" було визн ано право власності на незав ершений будівництвом чотирь охповерховий об' єкт нерухо мого майна площею 165кв.м. у вигл яді сезонного готелю, який ро зташований на земельній діля нці площею 0,2091га та придбаний н а підставі договору купівлі- продажу від 01.08.2005р., укладеного між ТОВ "АКВА-ТРЕВЕЛ" та ВАТ "За поріжбудмеханізація".

В подальшому, на підставі рі шення Бердянської міської ра ди №36 від 17.04.2008р. між Бердянською міською радою та ТОВ "АКВА-ТРЕ ВЕЛ" був укладений договір ор енди землі від 24.06.2008 року, відпо відно до умов якого орендода вець надав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну діл янку площею 0,2091 га, для будівни цтва, розміщення та експлуат ації сезонного готелю, яка зн аходиться в м.Бердянськ у Зап орізької області по вул.Мака рова, 29-В. Строк дії даного дого вору згідно з п.8 договору вста новлений до 01.04.2018р.

Відповідно до п.15 договору, з емельна ділянка передається в оренду для будівництва, роз міщення та експлуатації сезо нного готелю.

Зазначений договір 11.12.2008р. за реєстрований у Бердянському районному відділі Запорізьк ої регіональної філії ДП "Цен тр ДЗК при Держкомземі Украї ни", про що у Державному реєстр і земель вчинено запис за №0408265 00527.

За актом приймання-передач і від 24.06.2008р. земельна ділянка п ередана в натурі в користува ння позивача.

Задовольняючи позовні вим оги суди попередніх інстанці й мотивували свої рішення на явністю всіх правових підста в для визнання за позивачем п рава власності на самочинно збудований об' єкт нерухомо сті у судовому порядку у розу мінні ст. 375, ст. 376 ЦК України.

Колегія суддів суду касаці йної інстанції не може погод итися із висновками судів по передніх інстанцій з огляду на таке.

У відповідності до ст. 375 ЦК У країни, власник земельної ді лянки має право зводити на ні й будівлі та споруди, створюв ати закриті водойми, здійсню вати перебудову, а також дозв оляти будівництво на своїй д ілянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває п раво власності на зведені ни м будівлі, споруди та інше нер ухоме майно. Право власника н а забудову здійснюється ним за умови додержання архітект урних, будівельних, санітарн их, екологічних та інших норм і правил, а також за умови вик ористання земельної ділянки за її цільовим призначенням . Правові наслідки самочинно ї забудови, здійсненої власн иком на його земельній ділян ці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра їни, житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн им порушенням будівельних но рм і правил.

Особа, яка здійснила або зді йснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 с т. 376 ЦК України).

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України). Н а вимогу власника (користува ча) земельної ділянки суд мож е визнати за ним право власно сті на нерухоме майно, яке сам очинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осі б (ч.5 ст. 376 ЦК).

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК Укра їни, право власності на новос творене нерухоме майно (житл овий будинок, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна). Якщо договором або за коном передбачено прийняття нерухомого майна до експлуа тації, право власності виник ає з моменту його прийняття д о експлуатації. Якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Про основи містобудування", з акінчені будівництвом об' є кти підлягають прийняттю в е ксплуатацію в порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України. Експлуатація не пр ийнятих у встановленому зако нодавством порядку об'єктів забороняється.

Однак, господарські суди на давши перевагу наявності: до говору оренди землі про пере дачу ділянки позивачу в орен ду для будівництва, розміщен ня та експлуатації сезонного готелю; додержання позиваче м цільового призначення земе льної ділянки та відсутність порушення прав інших осіб в к онтексті ч.5 ст.376 ЦК України, що не є вичерпним та достатнім п ереліком підстав для визнанн я за позивачем права власнос ті на самочинно збудоване не рухоме майно, оскільки аналі з наведених вище норм матері ального права свідчить про м ожливість визнання в судовом у порядку права власності на самочинно збудоване нерухо ме майно не тільки з передбач ених ст. 376 ЦК України підстав, а і за умови додержання забудо вником архітектурних, будіве льних, санітарних, екологічн их та інших норм і правил, чого в даному випадку не відбулос я.

Отже, суди попередніх судов их інстанцій припустились не правильного застосування пр иписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щод о прийняття судового рішення суддею за результатами обго ворення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосо вно всебічного, повного і об'є ктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, що відповід но до ч.1 ст. 11110 ГПК України є під ставою для скасування судови х рішень у справі.

Касаційна ж інстанція відп овідно до ч.2 ст.1117 ГПК України н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, при новому розгляді справ и суду належить врахувати ви щевикладене, більш повно та в себічно перевірити дійсні об ставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі до казам, доводам та запереченн ям сторін і в залежності від в становленого та вимог закону постановити законне та обґр унтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступн ика прокурора Запорізької об ласті в інтересах держави в о собі Інспекції Державного ар хітектурно-будівельного кон тролю Запорізької області за довольнити частково.

Рішення господарськ ого суду Запорізької області від 25.06.2009р. та постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 11.05.2011р. у справі № 11/178/09 скасувати. Справу №11/178/09 напр авити до господарського суду Запорізької області на нови й розгляд.

Головуючий Малетич М.М.

Судді Жукова Л.В.

Мамонтова О.М.