Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2/5009/5323/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.10.11 Справа № 2/5009/5323/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Тітан Трейд”, м. Запоріжжя ,

до відповідача: Держав ного підприємства “Запорізь кий титано-магнієвий комбіна т”, Запоріжжя,

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а:

1) Приватне акціонерне това риство “УКРАГРО НПК”, м. Жашкі в, Черкаська область,

2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Укрспецтре йдинггруп”, м. Запоріжжя,

про зобов' язання пове рнути калій хлористий в кіль кості 60 тон,

за участю представникі в:

від позивача - Щербіна Н.А . (протокол № 32 загальних зборі в учасників ТОВ «Тітан Трейд »від 18.05.2006 р.);

від відповідача - ОСОБА_ 1 (довіреність № 07 від 17.01.201 1р., на чальник бюро з правового заб езпечення господарської (ком ерційної) діяльності відділу юридичного регулювання та м айнових відносин ДП “Запоріз ький титано-магнієвий комбін ат”);

від третьої особи-1 - не з' явився;

від третьої особи-2 - не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду З апорізької області звернуло ся Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Тітан Трейд ”, м. Запоріжжя, з позовом до ві дповідача: Державного підпри ємства “Запорізький титано-м агнієвий комбінат”, Запоріжж я, про зобов' язання поверну ти калій хлористий в кількос ті 60 тон.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказує, що 10.09.2010 р. м іж ТОВ “Тітан Трейд” (поклаже давець) та Державним підприє мством “Запорізький титано-м агнієвий комбінат” (зберігач ) укладено договір зберіганн я, згідно з яким позивач перед ав відповідачу на зберігання протягом строку договору ка лій хлористий в кількості 60 т, вартістю 350000 грн. Строк дії дог овору до 31.12.2011 р. Доставку калію хлористого на зберігання зд ійснює поклажедавець. Відпов ідно до умов договору купівл і-продажу, за яким позивач при дбав калій, що передавався на зберігання, калій надходив з алізничним транспортом одра зу на адресу відповідача. 13.09.2010 р. залізничним транспортом к алій хлористий в кількості 60 т (виробництва РУП ВО “Белорус ькалій”, Республіка Білорусь , ГОСТ 4568-95, сорт 1) надійшов на адр есу ДП “ЗТМК”(накладна № 43014524). 30.0 9.2010 р. позивач надав накладну № 2 від 30.09.2010 р. про передачу калію хлористого на зберігання, як а була підписана представник ом відповідача. Однак на вимо гу позивача від 04.02.2011 р. № 04/02-01 відп овідач відмовився повернути калій у зв' язку з відсутніс тю у позивача документів, що п ідтверджують договірні відн осини відповідального збері гання, окрім накладної № 2 від 30.09.2010 р. Позивач вважає дії відп овідача неправомірними та на підставі ст. ст. 15, 936, 949, 953 Цивільн ого кодексу України просить зобов' язати відповідача по вернути переданий на зберіга ння калій.

Ухвалою від 09.09.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у спра ві, призначено розгляд справ и на 06.10.2011 р.

В судове засідання 06.10.2011 р. пре дставники сторін не з' явили сь.

За клопотанням позивача та у зв' язку з невиконанням ст оронами вимог суду у повному обсязі суд ухвалою від 06.10.2011 р. в ідклав розгляд справи на 31.10.2011 р .

Також суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача Відкрите акці онерне товариство “УкрАгро Н ПК”(ЄДРПОУ 31961067, вул. Промислова , 1, м. Жашків, Черкаська область ), та Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Укрспецтре йдинггруп”(ЄДРПОУ 35673340, вул. Ком арова, буд. 6, кв. 4, м. Запоріжжя), я кі зазначені у залізничній н акладній № 43014524 від 08.09.2010р. відпов ідно відправником та отримув ачем калію хлористого, що є пр едметом спору у даній справі , оскільки вирішення даного с пору може вплинути на їх прав овідносини з позивачем.

В судовому засіданні 31.10.2011 р. б ули присутніми представники позивача та відповідача. За ї х заявою фіксація судового п роцесу технічними засобами н е здійснювалась.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і. Також надав письмову заяву про продовження строку розг ляду справи на 15 днів для нада ння додаткових доказів.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та його представн ик у судовому засіданні запе речили проти позовних вимог. Вказують, що позивачем не над ано договору купівлі-продажу , який би підтверджував факт п ридбання калію хлористого в кількості 60 тон позивачем. Нат омість до позовної заяви дод ано копію договору поставки № 09/10-1 від 02.09.2010 р., згідно з пунктом 3.3 якого строк поставки визна чено до 07.09.2010 р. Однак в накладні й № 43014524, яка датована 08.09.2010 р., не вб ачається, що калій хлористий в кількості 60 тон надійшов са ме на адресу ДП «ЗТМК», та ніяк их відміток про це в ній не зна читься. Також зауважує, що дог овір зберігання від 10.09.2010 р., на я кий посилається позивач, у ві дповідача відсутній, реєстра цію в юридичному відділі не п роходив. А накладна № 2 від 30.09.2010 р ., на підставі якої позивач пер едав калій на зберігання від повідачу, не відповідає прав илам оформлення первинних бу хгалтерських документів, іде нтифікувати особу, яка підпи сала накладну з боку відпові дача, неможливо.

Третя особа-1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача (Закрите акціонерне товарис тво “УкрАгро НПК”) надала пис ьмові пояснення, в яких зазна чила, що не може надати відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала копії позовної з аяви. З приводу правовідноси н з позивачем пояснила, що 16.08.2010 р. між ЗАТ “УкрАгро НПК” та Пр иватним підприємством «Донб ас-Калій»було укладено догов ір поставки № ДК 20. В рамках заз наченого договору поставки З АТ “УкрАгро НПК” поставило н а адресу одержувача (ДП “Запо різький титано-магнієвий ком бінат”) 60 тон (1 вагон) калію хло ристого дрібнозернистого (бі лий, фас 1000 кг, ГОСТ 4568-95, сорт 1), що п ідтверджується залізничною накладною № 43014524 від 08.09.2010 р.

Крім того, зауважила, що най менування товариства було зм інено з закритого акціонерно го товариства “УкрАгро НПК” на приватне акціонерне товар иство “УКРАГРО НПК”. Просить суд розглянути справу без уч асті приватного акціонерног о товариства “УКРАГРО НПК”.

У зв' язку зі зміною найме нування третьої особи-1, суд вв ажає за необхідне зазначити вірне найменування третьої о соби-1 - приватне акціонерне то вариство “УКРАГРО НПК”.

Третя особа-2 (ТОВ “Укрспецт рейдинггруп”) не надала відз иву на позовну заяву, не напра вила в судове засідання свог о представника, не повідомил а причин неявки, про час та міс це розгляду справи повідомле на належним чином.

Враховуючи подане позивач ем клопотання, а також те, що с трок розгляду справи спливає 06.11.2011р., суд продовжує строк роз гляду спору на 15 днів та відкл адає розгляд справи в межах ц ього строку.

Також суд вважає за необхід не залучити до участі у справ і у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача Приватне підприємс тво «Агро Успіх Плюс», яке заз начено постачальником калію хлористого, що є предметом сп ору у даній справі, за договор ом поставки від 02.09.2011р. № 02/09, уклад еним ним з ТОВ “Укрспецтрейд инггруп”, оскільки спір у дан ій справі може вплинути на йо го правовідносини з позиваче м.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк роз гляду спору на 15 днів до 21.11.2011 р.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.2011 р. о 15-00 год.

Судове засідання ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Запорізької о бласті за адресою: вул. Тюлені на, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запо ріжжя, зал № 300.

3. Залучити до участі у спр аві у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача Приватне підпри ємство «Агро Успіх Плюс»(вул . Орджонікідзе, 93, м. Черкаси, 18000).

4. Зобов' язати стор ін та третіх осіб до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - терміново надіслати копії позовної за яви з додатками третім особа м (докази надати суду), на дати письмові пояснення, чи в иставлялись відповідачем ра хунки на оплату послуг збері гання, чи оплачувались ці пос луги позивачем, листува ння з відповідачем по суті сп ору (з доказами направлення а бо вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представник а обов' язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договору зб ерігання від 10.09.2010р. (у повному о бсязі з усіма змінами, додатк ами, додатковими угодами до н ього); накладна № 2 від 30.09.2010р. на в ідповідальне зберігання; нак ладна № 43014524 від 13.09.2010р.; договір по ставки № 09/10-1 від 02.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додат ками, додатковими угодами до нього); видаткова накладна № Р Н-0000008 від 13.09.2010р.; інші документи, д одані до позовної заяви;

Відповідачу - надати п исьмові пояснення, коли факт ично був отриманий калій в кі лькості 60 тон, що є предметом с пору в даній справі, на якій пр авовій підставі калій було п рийнято відповідачем на збер ігання та як відображено це в бухгалтерському обліку, де н а даний час знаходиться калі й (надати відповідні докази), забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень економіста ОСОБА_2 та ко мпетентного представника, явка в судове засідання обов' язкова; в судове за сідання надати для огляду оригінали: договору збері гання від 10.09.2010р. (у повному обся зі з усіма змінами, додатками , додатковими угодами до ньог о); залізничної накладної № 4301 4524 від 13.09.2010р.; накладної № 2 від 30.09.20 10р. на відповідальне зберіган ня; інші витребувані докумен ти;

Третій особі-1 - надати д окументально та нормативно о бґрунтований відзив на позов ну заяву, належним чином за свідчені копії: правовста новлюючих документів; заб езпечити явку в судове зас ідання уповноважених предст авників;

Третій особі-2 - надати д окументально та нормативно о бґрунтований відзив на позов ну заяву, в якому також виклас ти пояснення щодо правовідно син з позивачем (документаль но підтвердити), належним ч ином засвідчені копії: пра вовстановлюючих документів ; забезпечити явку в суд ове засідання уповноважених представників;

Третій особі-3 - надати до кументально та нормативно об ґрунтований відзив на позовн у заяву, в якому також викласт и пояснення щодо поставки ка лію хлористого 60 тон Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Укрспецтрейдинггруп” (документально підтвердити) , належним чином засвідчен і копії: правовстановлююч их документів; явка в су дове засідання уповноважено го представника обов' язков а;

Витребувані документи п одати суду

до 09.11.2011 р.

5. Попередити с торін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, приймаючи рішення, м ає право стягувати в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським суд ом на сторону.

6. Надіслати копії ц ієї ухвали сторонам, третім о собам 1, 2 та на адресу Приват ного підприємства «Агро Успі х Плюс»(вул. Орджонікідзе, 93, м. Черкаси, 18000).

Суддя Т.В.Мойсеєнк о

14.11.2011 15:00

21.11.2011