Ухвала

від 14.11.2011 по справі 2/5009/5323/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у сп раві третьої особи

14.11.11 Справа № 2/5009/5323/11

Суддя Мойсеєнко Т.В .

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу № 2/5009/5323/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан Трейд”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Держав ного підприємства “Запорізь кий титано-магнієвий комбіна т”, Запоріжжя,

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а:

1) Приватне акціонерне това риство “УКРАГРО НПК”, м. Жашкі в, Черкаська область,

2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Укрспецтре йдинггруп”, м. Запоріжжя,

3) Приватне підприємство “А гро Успіх Плюс”, м. Черкаси,

про зобов' язання пове рнути калій хлористий в кіль кості 60 тон,

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_2 (пр отокол № 32 загальних зборів уч асників ТОВ “Тітан Трейд” ві д 18.05.2006 р.); ОСОБА_1 (довіреніст ь б/н від 07.11.2011р.);

від відповідача: Кіктен ко О.В. (довіреність № 64 від 03.11.2011р ., юрисконсульт 1 категорії бюр о з правового забезпечення г осподарської діяльності від ділу юридичного, регулювання власності та майнових відно син ДП “Запорізький титано-м агнієвий комбінат”); ОСОБА_ 3 (паспорт № НОМЕР_1 від 01.06. 2000р.);

від третьої особи-1: не з' явився;

від третьої особи-2: не з ' явився;

від третьої особи-3: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду З апорізької області звернуло ся Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Тітан Трейд ”, м. Запоріжжя, з позовом до ві дповідача: Державного підпри ємства “Запорізький титано-м агнієвий комбінат”, Запоріжж я, про зобов' язання поверну ти калій хлористий в кількос ті 60 тон.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказує, що 10.09.2010 р. м іж ТОВ “Тітан Трейд” (поклаже давець) та Державним підприє мством “Запорізький титано-м агнієвий комбінат” (зберігач ) укладено договір зберіганн я, згідно з яким позивач перед ав відповідачу на зберігання протягом строку договору ка лій хлористий в кількості 60 т, вартістю 350000 грн. Строк дії дог овору до 31.12.2011 р. Доставку калію хлористого на зберігання зд ійснює поклажедавець. Відпов ідно до умов договору купівл і-продажу, за яким позивач при дбав калій, що передавався на зберігання, калій надходив з алізничним транспортом одра зу на адресу відповідача. 13.09.2010 р. залізничним транспортом к алій хлористий в кількості 60 т (виробництва РУП ВО “Белорус ькалій”, Республіка Білорусь , ГОСТ 4568-95, сорт 1) надійшов на адр есу ДП “ЗТМК”(накладна № 43014524). 30.0 9.2010 р. позивач надав накладну № 2 від 30.09.2010 р. про передачу калію хлористого на зберігання, як а була підписана представник ом відповідача. Однак на вимо гу позивача від 04.02.2011 р. № 04/02-01 відп овідач відмовився повернути калій у зв' язку з відсутніс тю у позивача документів, що п ідтверджують договірні відн осини відповідального збері гання, окрім накладної № 2 від 30.09.2010 р. Позивач вважає дії відп овідача неправомірними та на підставі ст. ст. 15, 936, 949, 953 Цивільн ого кодексу України просить зобов' язати відповідача по вернути переданий на зберіга ння калій.

Ухвалою від 09.09.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у спра ві, призначено розгляд справ и на 06.10.2011 р.

В судове засідання 06.10.2011 р. пре дставники сторін не з' явили сь.

За клопотанням позивача та у зв' язку з невиконанням ст оронами вимог суду у повному обсязі суд ухвалою від 06.10.2011 р. в ідклав розгляд справи на 31.10.2011 р .

Також суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача Відкрите акці онерне товариство “УкрАгро Н ПК”(ЄДРПОУ 31961067, вул. Промислова , 1, м. Жашків, Черкаська область ), та Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Укрспецтре йдинггруп”(ЄДРПОУ 35673340, вул. Ком арова, буд. 6, кв. 4, м. Запоріжжя), я кі зазначені у залізничній н акладній № 43014524 від 08.09.2010р. відпов ідно відправником та отримув ачем калію хлористого, що є пр едметом спору у даній справі , оскільки вирішення даного с пору може вплинути на їх прав овідносини з позивачем.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та його представн ик у судовому засіданні 31.10.2011р. заперечили проти позовних ви мог. Вказують, що позивачем не надано договору купівлі-про дажу, який би підтверджував ф акт придбання калію хлористо го в кількості 60 тон позивачем . Натомість до позовної заяви додано копію договору поста вки № 09/10-1 від 02.09.2010 р., згідно з пунк том 3.3 якого строк поставки ви значено до 07.09.2010 р. Однак в накла дній № 43014524, яка датована 08.09.2010 р., н е вбачається, що калій хлорис тий в кількості 60 тон надійшов саме на адресу ДП “ЗТМК”, та н іяких відміток про це в ній не значиться. Також зауважує, що договір зберігання від 10.09.2010 р. , на який посилається позивач , у відповідача відсутній, реє страцію в юридичному відділі не проходив. А накладна № 2 від 30.09.2010 р., на підставі якої позива ч передав калій на зберіганн я відповідачу, не відповідає правилам оформлення первинн их бухгалтерських документі в, ідентифікувати особу, яка п ідписала накладну з боку від повідача, неможливо.

Третя особа-1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача (Закрите акціонерне товарис тво “УкрАгро НПК”) надала пис ьмові пояснення, в яких зазна чила, що не може надати відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала копії позовної з аяви. З приводу правовідноси н з позивачем пояснила, що 16.08.2010 р. між ЗАТ “УкрАгро НПК” та Пр иватним підприємством “Донб ас-Калій”було укладено догов ір поставки № ДК 20. В рамках заз наченого договору поставки З АТ “УкрАгро НПК” поставило н а адресу одержувача (ДП “Запо різький титано-магнієвий ком бінат”) 60 тон (1 вагон) калію хло ристого дрібнозернистого (бі лий, фас 1000 кг, ГОСТ 4568-95, сорт 1), що п ідтверджується залізничною накладною № 43014524 від 08.09.2010 р.

Крім того, зауважила, що на йменування товариства було з мінено з закритого акціонерн ого товариства “УкрАгро НПК” на приватне акціонерне това риство “УКРАГРО НПК”. Просит ь суд розглянути справу без у часті приватного акціонерно го товариства “УКРАГРО НПК” .

Ухвалою від 31.10.2011 р. за письмов ою заявою позивача суд на під ставі ст. 69 ГПК України продов жив строк розгляду спору на 15 днів до 21.11.2011р. та відклав розгл яд справи на 14.11.2011р. Також цією у хвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні позивача Приват не підприємство “Агро Успіх Плюс”, м. Черкаси.

В судовому засіданні 14.11.2011р. б ули присутні лише представни ки позивача та відповідача. З а їх заявою фіксація судовог о процесу технічними засобам и не здійснювалась.

Позивач надав суду письмов і пояснення, в яких зазначає, щ о факт надходження у фактичн е володіння відповідача калі ю хлористого підтверджуєтьс я змістом залізничної наклад ної № 43014524 від 13.09.2010р., поясненнями ПАТ “УКРАГРО НПК” та листом Т ОВ “Укрспецтрейдинггруп” № 0 1/02 від 01.04.2011р. Крім того, представ ники відповідача 30.09.2010р. прийня ли калій хлористий в кількос ті 60 тон на зберігання, що свід чить про існування договору зберігання. Також представни ки позивача надали письмове клопотання № 14/011-02 від 14.11.2011р., в яко му просять залучити до участ і у справі Приватне підприєм ство «Донбас-Калій»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача, о скільки рішення суду може вп линути на його права.

Відповідач у додаткових по ясненнях № 25-02.21/1699 від 14.11.2011р. зазна чає, що не отримував калій хло ристий в кількості 60 тон саме від ТОВ «Тітан Трейд», оскіль ки позивачем не надано відпо відачу та суду доказів права власності на калій хлористи й в кількості 60 тон, а саме дого вору купівлі-продажу, на який посилається позивач в позов ній заяві. Вказує, що факт того , що у договорі поставки № 09/10-1 ві д 02.09.2010р., який укладений між ТОВ “Укрспецтрейдинггруп” та ТО В «Тітан Трейд», вантажоодер жувачем вказано ДП “Запорізь кий титано-магнієвий комбіна т” на свідчить про те, що остан нє взяло на себе обов' язок о тримати зазначений у договор і вантаж. Також відповідач за значає, що договір зберіганн я від 10.09.2010р., на який посилаєтьс я позивач, не був зареєстрова ний та узгоджений всіма відп овідальними підрозділами ві дповідача, як того вимагає По ложення про порядок ведення договірної роботи на ДП «ЗТМ К».

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача (Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Укрспецтрейдин ггруп”) надала письмові пояс нення, в яких зазначила, що 02.09.201 0р. між ним та ТОВ «Тітан Трейд »був укладений договір поста вки № 09/10-1 на поставку калію хло ристого в кількості 60 тон, в як ому вантажоодержувачем зазн ачено ДП “Запорізький титано -магнієвий комбінат”. Постав ка товару на адресу позивача оформлена видатковою наклад ною № РН-0000008 від 13.09.2010р., податково ю накладною № 8 від 06.09.2010р., та роз рахунок за поставлений това р позивачем проведено повніс тю. Також вказує, що калій хлор истий, який поставлявся пози вачу за договором поставки № 09/10-1 від 02.09.2010р., придбаний у ПП «Аг ро Успіх Плюс»на підставі до говору поставки № 02/09 від 02.09.2010р., щ о підтверджується видатково ю накладною № РН-0000088 від 08.09.2010р., по датковою накладною № 85 від 06.09.201 0р. Просить розглянути справу без своєї участі, оскільки не є учасником відносин зберіг ання між позивачем та відпов ідачем.

Третя особа-3 (Приватне підп риємство “Агро Успіх Плюс”) в судове засідання 14.11.2011р. уповно важеного представника не нап равила, про причини неявки су д не повідомила, відзив на поз овну заяву не надала.

Суд на підставі ст. 27 ГПК Укра їни вважає за необхідне залу чити до участі у справі у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а Приватне підприємство «Дон бас-Калій», яке зазначено вла сником вантажу відповідно до залізничної накладної № 43014524 в ід08.09.2010р., а саме калію хлористо го, що є предметом спору у дані й справі, оскільки спір у дані й справі може вплинути на йог о права та обов' язки.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд сп рави на 21.11.2011 р. о 15-30 год.

Судове засідання ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Запорізької о бласті за адресою: вул. Тюлені на, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запо ріжжя, зал № 300.

2. Залучити до участі у спр аві у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача Приватне підпри ємство «Донбас-Калій»(кварта л 50 лєт октября, б.26,кв. 10, м. Луганс ьк, 91042).

3. Зобов' язати сто рін та третіх осіб до судовог о засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - направити копію позовної заяви з додан ими до неї матеріалами При ватному підприємству «Донба с-Калій»(докази направлен ня в оригіналі надати суду); надати докази надс илання або вручення відповід ачу вимог про передачу товар у зі схову, належні докази пер едачі калію хлористого на сх ов; надати письмові поясн ення які посадові особи в ідповідача та позивача розпи сались у накладній № 2 від 30.09.2010р .; докази сплати відповідачу п ослуг за зберігання за догов ором зберігання від 10.09.2010р.; над ати суду двосторонньо підпис ані акти виконаних робіт за д оговором зберігання від 10.09.2010р .; явка в судове засіданн я уповноваженого представни ка обов' язкова; в судов е засідання надати для огляд у оригінали: договору з берігання від 10.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додат ками, додатковими угодами до нього); накладна № 2 від 30.09.2010р. на відповідальне зберігання; н акладна № 43014524 від 13.09.2010р.; договір поставки № 09/10-1 від 02.09.2010р. (у повно му обсязі з усіма змінами, дод атками, додатковими угодами до нього); видаткова накладна № РН-0000008 від 13.09.2010р.; витребувані с удом документи;

Відповідачу - надати п исьмові пояснення економ іста Тимченко Ольги Георгіїв ни щодо обставин підписан ня нею накладної № 2 від 30.09.2010р., ж урнал приходу та передачі ка лію хлористого, який отриман о за залізничною накладною № 43014524 від 13.09.2010р.; лікарняні листи економіста Тимченко Ольги Г еоргіївни; посадову інстр укцію економіста Державного підприємства “Запорізький т итано-магнієвий комбінат”; письмові пояснення яки м чином був оприходований ДП “Запорізьким титано-магнієв им комбінатом” калій хлорист ий, що був отриманий відповід ачем за залізничною накладно ю № 43014524 від 08.09.2010р., та подальша дол я цього товару; надати докуме нти, якими оформлений приход цього товару на ДП “Запорізь кий титано-магнієвий комбіна т”; письмові пояснення на якій правовій підставі в ідповідач прийняв калій хлор истий, отриманий ним за заліз ничною накладною № 43014524 від 08.09.2010р ., та використав його у виробни цтві; явка в судове засі дання уповноваженого предст авника обов' язкова; в с удове засідання надати для о гляду оригінали: догов ору зберігання від 10.09.2010р. (у пов ному обсязі з усіма змінами, д одатками, додатковими угодам и до нього); залізничної накл адної № 43014524 від 08.09.2010р.; накладної № 2 від 30.09.2010р. на відповідальне з берігання; витребувані судом документи;

Третій особі-1 - забез печити явку в судове засід ання уповноважених представ ників;

Третій особі-2 - забез печити явку в судове засід ання уповноважених представ ників;

Третій особі-3 - надати д окументально та нормативно о бґрунтований відзив на позов ну заяву, в якому також виклас ти пояснення щодо поставки к алію хлористого 60 тон Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Укрспецтрейдинггруп ” (документально підтвердити ), належним чином засвідчен і копії: правовстановлююч их документів; явка в су дове засідання уповноважено го представника обов' язков а;

Третій особі-4 - надати д окументально та нормативно о бґрунтований відзив на позов ну заяву, в якому також виклас ти пояснення по суті спору, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; явка в судо ве засідання уповноваженого представника обов' язкова;

Витребувані документи п одати суду

до 21.11.2011 р.

5. Попередити с торін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, приймаючи рішення, м ає право стягувати в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським суд ом на сторону.

6. Надіслати копії ц ієї ухвали сторонам, третім о собам 1, 2, 3 та на адресу Приват ного підприємства «Донбас-Ка лій»(квартал 50 лєт октября, б.26, кв. 10, м. Луганськ, 91042).

Суддя Т.В.Мойсеє нко

21.11.2011 15:30