Рішення

від 31.10.2011 по справі 9/5009/501/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа № 9/5009/501/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Підприємств а зі 100% інвестицією “Науково-в иробничий комплекс “Укрколь орметавтоматика” Відкритог о акціонерного товариства “С оюзкольорметавтоматика” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “АН-ІНВЕ СТ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова , 11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою від повідальністю “Укркольорме тавтоматика” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про витребування майна

Суддя Боєва О .С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 23.03.2011р.)

Від відповідача: не з'яви вся

Від 3-ої особи: не з'явивс я

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про вит ребування у відповідача майн а, що належить Підприємству з 100% інвестицією “Науково-виро бничий комплекс “Укркольорм етавтоматика” Відкритого ак ціонерного товариства “Союз кольорметавтоматика”, а саме : будівлю літ. А-5 (9/50 часток), за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдов а, буд. 11, до складу якої входить третій поверх будівлі на яко му знаходяться кімнати №№ 202, 203 №, 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236, 239, 242, 245, 246/1; технол огічні ніші №№ 201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 243, 247/1; коридори №№ 198, 200, 205№ , 208, 208№, 212№, 216№, 218№, 221№, 227, 232, 234№, 236№/1; комор и №№ 199, 207, 210, 220№, 223/1, сходові клітини №№ 197, 225/1; тамбури №№ 224, 244/1; туалети 226, 231/1; роздягальні №№ 228, 230/1; душова № 229.

Ухвалою суду від 02.02.2011р. поруш ено провадження у справі № 9/5009/ 501/11, судове засідання призначе но на 03.03.2011р. Ухвалою суду від 03.03.2 011р. в порядку ст. 77 ГПК України р озгляд справи відкладено на 25.03.2011р., потім - на 04.04.2011р. Ухвалою су ду від 04.04.2011р. на підставі ст. 27 ГП К України залучено до участі у справі третю особу, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - ТОВ “Укркольорметав томатика”, на підставі ст. 69 ГП К України продовжено строк р озгляду спору у справі на п' ятнадцять днів - до 19.04.2011р., ціє ю ж ухвалою провадження у спр аві № 9/5009/501/11 зупинено до вирішен ня спору по справі № 8/75/10 та наб рання судовим рішенням по ні й законної сили. Ухвалою суду від 19.09.2011р. провадження у справ і № 9/5009/501/11 поновлено з 19.10.2011р., судов е засідання призначено на 19.10.20 11р. Ухвалою від 19.11.2011р. розгляд сп рави відкладено на 31.10.2011р.

31.10.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов задовол ьнити на підставі ст.ст. 330, 387, 388 Ц К України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 83 ГПК.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судові засідання за викликом не з' являвся, правом надати відзи в на позов не скористався. Про час та місце судового засіда ння відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду н аправлялись на адресу, вказа ну в позовній заяві та у Витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, а саме: 69035, м . Запоріжжя, вул. Сєдова, 11. Згід но з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГ СУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України” (з наступ ними змінами та доповненнями ) особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру.

Представник третьої особи у судові засідання також не з ' явився, витребувані судом документи не надав.

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1. Статут у позивача (в другій редакції ), підприємство зі 100 % інвестиці єю “Науково-виробничий компл екс “Укркольорметавтоматик а” Відкритого акціонерного т овариства “Союзкольорметав томатика” створене шляхом ре організації структурного пі дрозділу ВАТ “Союзкольормет автоматика” “Науково-виробн ичого комплексу “Укркольорм етавтоматика”, яке в свою чер гу було створене на базі держ авної організації Запорізьк ого філіалу ВНДКІ “Кольормет автоматика”ОНТК “Союзкольо рметавтоматика” згідно пост ановою Ради Міністрів СРСР в ід 21.10.1990р. № 1174 “Про створення акц іонерних товариств в металур гії”, і яке є його правонаступ ником виключно у науково-тех нічній діяльності та сервісн ому обслуговуванні продукці ї, виготовленій у ВАТ “Союзко льорметавтоматика”.

Засновником підприємства є Відкрите акціонерне товари ство “Союзкольорметавтомат ика” зареєстроване Московс ькою реєстраційною палатою 2 9.12.1992 року, ідентифікаційний ко д 04641807, місцезнаходження: Росія , 127238, м. Москва, Дмитровське шосе , 75 (п.1.5. Статуту).

Згідно з п. 4.1.1. Статуту, майно, передане засновником згідно передаточного акту (балансу ), закріплюється за підприємс твом і належить йому на праві повного господарського віда ння.

Засіданням Ради директорі в ВАТ “Союзкольорметавтомат ика”, що відбулося 15.07.2008р., виріш ено створити ТОВ “Укркольор метавтоматика” (третя особа у справі) за адресою: м. Запор іжжя, вул. Сєдова, 11, дозволити п озивачу внести до статутного фонду нерухоме майно, яке скл адається з будівлі літ В-2, пло щею 1782.2 кв.м., третій поверх буді влі літ А-5 площею 1737, 2 кв.м., розта шований за адресою: вул. Сєдов а, 11, з отриманням не менш 51 % част ки у статутному капіталі. Заз начене нерухоме майно повинн о бути внесено за ринковою ва ртістю і оцінено незалежним оцінщиком.

В той же день були підписані проект протоколу № 1 установ чих зборів учасників ТОВ “Ук ркольорметавтоматика”, акт приймання-передачі матеріал ьних цінностей, які вносятьс я до ТОВ “Укркольорметавтома тика”. Учасниками зазна ченого товариства повинні бу ли стати:

- відкрите акціонер не товариство “Союзкольорме тавтоматика” майновий компл екс вартістю 2150000 грн. розташов аний за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 11, у складі будівел ь за літ В-2, третій поверх буді влі літ А-5 (свідоцтво № 721 на пра во власності від 11.04.2001);

- фізична особа ОСОБ А_2., який передає 123 акції ВАТ “Союзкольорметавтоматика” , оціночною вартістю 175 000 грн.

- ОСОБА_3., який вн осить 175 000 грн.

При цьому частка ВАТ “Сою зкольорметавтоматика” пови нна була складати 86 часток.

22.10.2008р. зареєстровано ТОВ “Ук ркольорметавтоматика”, при ц ьому до статутного фонду під приємства було внесено майно позивача по справі, що не пере дбачалося вносити, змінено с клад учасників ТОВ “Укркольо рметавтоматика”, який було о бумовлено раніше.

Згідно з рішенням установч их зборів ТОВ “Укркольормета втоматика”, що оформлене про токолом № 1 від 10.10.2008р. позивач на бував лише 30 часток у статутно му капіталі цього товариства . Майно вносилося за балансо вою вартістю.

Тож, рішенням господарсько го суду Запорізької області № 8/75/10-3/5009/1772/11 від 25.05.2011р. (у редакції п останови Донецького апеляці йного господарського суду № 8/75/10-3/5009/1772/11 від 07.09.2011р.) визнано не дійсним правочин в частині в несення майна Підприємство м з 100% інвестицією “Науково-ви робничий комплекс “Укркольо рметавтоматика” ВАТ “Союзко льорметавтоматика” до стат утного фонду ТОВ “Укркольорм етавтоматика”, який оформ лений актом оцінки та переда чі майна для формування стат утного фонду ТОВ “Укркольорм етавтоматика” від 10.10.2008 р. та витребувано від ТОВ “Науков о-виробничий комплекс “Украв томатика” майно, що нал ежить Підприємству з 100% інвес тицією “Науково-виробничий к омплекс “Укркольорметавтом атика” ВАТ “Союзкольоравтом атика”, а саме: будівлі і сп орудження перелічені у позов ній заяві, зокрема будівлю ен ергоблоку літ В-2, за адресою: м . Запоріжжя, вул. Сєдова, б.11, 00000712 з подстанцією, устаткування у кількості 37 одиниць; покриття автодороги УК-00000713, будівлю літ А-5 (9/50 часток ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. С єдова, 11, устаткування у кіл ькості 18 одиниць; автомобілі: Автомобіль ЗАЗ-110207 Таврія. зав. № АР 0344АВ, куз.У6Д11020740302845, 2004 та Автом обіль ЗАЗ-110307 "Славута", зав. № 191-51 Н Р, кузов У6Д11030730020845, 2004.

Відповідно до приписів ст. 3 5 ГПК України факти, встановле ні рішенням господарського с уду під час розгляду однієї с прави, не доводяться знову пр и вирішення інших спорів, в як их беруть участь ті самі стор они.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент її ро згляду, рішення господарсько го суду Запорізької області № 8/75/10-3/5009/1772/11 від 25.05.2011р. (у редакції п останови Донецького апеляці йного господарського суду № 8/75/10-3/5009/1772/11 від 07.09.2011р.) не виконано. П ід час розгляду судами першо ї, апеляційної та касаційної інстанцій справи № 8/75/10 (№ 8/75/10 -3/5009/17 72/11), ТОВ “Укркольорметавтомат ика” (третя особа) внесло до ст атутного фонду ТОВ «АН-ІПВЕС Т»(відповідача у даній справ і) третій поверх приміщення л іт А. за адресою вул. Седова, 11, у м. Запоріжжя, загальною площе ю 1027,3 кв.м., що дорівнює 9/50 част ок будівлі літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 11.

Рішенням виконавчого ком ітету Запорізької міської ра ди № 276/23 від 23.07.2009р. за відповідаче м оформлено право власності на 9/50 часток будівлі /літ. А-5/ по вул. Седова, 11, згідно з додатко м: ІІІ поверх приміщення А-5 (до складу якого входять: кімнат и №№ 202, 203№, 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236, 239, 242, 245, 246; т ехнологічні ніші №№ 201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 243, 247; коридори №№ 198, 200, 205№, 208, 208№, 212№, 214№, 216№, 218№, 221№, 227, 232, 234№, 23 6№; комори №№ 199, 207, 210, 220№, 223, сходові к літини №№ 197, 225; тамбури №№ 224,244; туа лети 226, 231; роздягальні №№ 228, 230; душ ова № 229).

23.09.2009р. відповідач зареєструв ав за собою право власності н а 9/50 часток будівлі /літ. А-5/ у ОП ЗМБТІ.

Тож позивач, звернувся до су ду за захистом своїх прав та п росить витребувати від відпо відача належне йому майно, а с аме: будівлю літ. А-5 (9/50 часток), з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Сє дова, буд. 11, до складу якої вход ить третій поверх будівлі на якому знаходяться кімнати № № 202, 203№, 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236, 239, 242, 245, 246/1; тех нологічні ніші №№ 201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 21 9, 220, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 243, 247/1; коридори №№ 198 , 200, 205№, 208, 208№, 212№, 216№, 218№, 221№, 227, 232, 234№, 236№/1; к омори №№ 199, 207, 210, 220№, 223/1, сходові клі тини №№ 197, 225/1; тамбури №№ 224, 244/1; туа лети 226, 231/1; роздягальні №№ 228, 230/1; ду шова № 229.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні ви моги такими, що підлягають за доволенню з наступних підста в.

Згідно зі ст. 12 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”, товариство є власником м айна, переданого йому заснов никами і учасниками у власні сть, продукції, виробленої то вариством в результаті госпо дарської діяльності, одержан их доходів, іншого майна, набу того на підставах незабороне них законом.

Статтями 316, 317 Цивільного код ексу України передбачено, що правом власності є право осо би на річ (майно), яке вона здій снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від во лі інших осіб. Власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпорядження май ном. Власник володіє, користу ється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На з міст права власності не впли вають місце проживання власн ика та місцезнаходження майн а.

Власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд (ч.1 ст .319 ЦК України).

Право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні ( ст. 321 ЦК України).

Статтею 387 ЦК України передб ачено право власника витребу вати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної п равової підстави заволоділа ним.

Предметом даного позову є в имога про повернення майна з чужого незаконного володін ня (віндикаційний позов). Мате ріально-правова вимога позив ача у віндикаційному позові повинна мати відповідні підс тави, що тягнуть за собою визн ачені законом правові наслід ки. Зазначені позивачем у поз овній заяві підстави пови нні підтверджувати право вла сності позивача на витребува не майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність ма йна у незаконному володінні відповідача, а також відсутн ість у відповідача правових підстав для володіння цим ма йном.

Рішенням господарського суду Запорізької області № 8/75 /10-3/5009/1772/11 від 25.05.2011р. (у редакції пост анови Донецького апеляційно го господарського суду № 8/75/10-3/50 09/1772/11 від 07.09.2011р.) встановлено, що будівля літ А-5 (9/50 часток) за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдов а, 11, належить Підприємству зі 100% інвестицією “Науково-ви робничий комплекс “Укркольо рметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Со юзкольорметавтоматика”.

Також вказаним рішенням у р едакції постанови Донецьког о апеляційного господарсько го суду № 8/75/10-3/5009/1772/11 від 07.09.2011р. встан овлено, що належне позивач у майно вибуло з його володін ня не з його волі, а шляхом пер евищення своїх повноважень д иректором Підприємства зі 100% інвестицією “Науково-виробн ичий комплекс “Укркольормет автоматика” Відкритого акці онерного товариства “Союзко льорметавтоматика” ОСОБА _2

Відповідно до ст. 33 Господа рсько-процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦК Укра їни добросовісність набувач а презюмується.

З матеріалів справи не вбач ається та позивачем не довед ено, що відповідач є недоброс овісним набувачем майна.

В той же час, при прийнятті р ішення суд керується положен нями п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, яким встановлено, що у разі якщо ма йно вибуло з володіння власн ика або особи, якій він перед ав майно у володіння, не з їхнь ої волі іншим шляхом, власник має право витребувати це май но від добросовісного набува ча.

Також судом враховується т ой факт, що відповідач набув м айно (9/50 частин будівлі літ. А-5 з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Сє дова, 11) не за відплатним догов ором, а шляхом внесення даног о майна ТОВ “Укркольорметавт оматика” до його статутного фонду.

Із змісту ч.ч. 2,3 п. 10 Постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни № 9 від 06.11.2009р. «Про судову п рактику розгляду цивільних с прав про визнання правочинів недійсними»вбачається, що п озови власників майна про ви знання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину, задоволенню не підлягають. У цьому разі майно може бути ви требувано від особи, яка не є с тороною недійсного правочин у, шляхом подання віндикацій ного позову, зокрема від добр осовісного набувача - з підс тав, передбачених частиною п ершою ст. 388 ЦК України.

Згідно з ч. 5 п. 10 Постанови Пле нуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009р. «Про судову практи ку розгляду цивільних справ про визнання правочинів неді йсними», рішення суду про зад оволення позову про повернен ня майна, переданого за недій сним правочином, чи витребув ання майна із чужого незакон ного володіння є підставою д ля здійснення державної реєс трації права власності на ма йно, що підлягає державній ре єстрації, за власником, а тако ж скасування попередньої реє страції (статті 19, 27 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень»).

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги про витребув ання у Товариства з обмежено ю відповідальністю “АН-ІНВЕС Т” майна, що належить Підприє мству з 100% інвестицією “Науко во-виробничий комплекс “Укрк ольорметавтоматика” Відкри того акціонерного товариств а “Союзкольорметавтоматика ”, а саме: будівлі літ. А-5 (9/50 ч асток), за адресою: м. Запоріжж я, вул. Сєдова, буд. 11, є законн ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнит и.

Витребувати від Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “АН-ІНВЕСТ” (69035, м. Запоріжж я, вул. Сєдова, 11; код ЄДРПОУ 35536422) м айно, що належить Підприємст ву з 100% інвестицією “Науково-в иробничий комплекс “Укрколь орметавтоматика” Відкритог о акціонерного товариства “С оюзкольорметавтоматика” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11; код ЄДРПОУ 00200911), а саме:

будівлю літ. А-5 (9/50 часток), за а дресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдо ва, буд. 11, до складу якої входит ь третій поверх будівлі на як ому знаходяться кімнати №№ 202, 203№, 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236, 239, 242, 245, 246; техно логічні ніші №№ 201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 243, 247; коридори №№ 198, 200, 205 №, 208, 208№, 212№, 216№, 218№, 221№, 227, 232, 234№, 236№; комо ри №№ 199, 207, 210, 220№, 223, сходові клітин и №№ 197, 225; тамбури №№ 224, 244; туалети 226, 231; роздягальні №№ 228, 230; душова № 229.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я. Повне рішення підписано 11.11.2011р.