Ухвала

від 23.02.2012 по справі 9/5009/501/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про виправлення помилки п ри оформленні наказу

23.02.12 Справа № 9/5009/501/11.

Суддя Боєва О.С.

розглянувши заяву Підприє мства зі 100% інвестицією “Наук ово-виробничий комплекс “Укр кольорметавтоматика” Відкр итого акціонерного товарист ва “Союзкольорметавтоматик а”, м.Запоріжжя, про виправлен ня помилки у наказі господар ського суду Запорізької обла сті від 01.02.2012 р. по справі № 9/5009/501/11

за позовом Підприємства зі 100% інвестицією “Науково-виро бничий комплекс “Укркольорм етавтоматика” Відкритого ак ціонерного товариства “Союз кольорметавтоматика” (69035, м. За поріжжя, вул. Сєдова, 11)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “АН-ІНВЕСТ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: То вариство з обмеженою відпові дальністю “Укркольорметавт оматика” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про витребування майна

Представники сторін:

Від позивача (заявника) - ОСОБА_1. (дов. б/н від 23.03.2011р.)

Від відповідача - не з' яв ився

Від третьої особи - не з' я вився

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р. на адресу господарс ького суду Запорізької облас ті суду надійшла заява позив ача з проханням виправити до пущену описку в наказі суду в ід 01.02.2012р. у справі № 9/5009/501/11.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.02.2012р .

У судове засіданні 23.02.2012р. пре дставники відповідача та 3-ої особи не з' явились, про прич ини неявки суд не повідомили .

Згідно з п. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржни ка не є перешкодою для роз гляду заяви.

Розглянувши матеріали сп рави та заяву позивача, вислу хавши у судовому засіданні 23.0 2.2012р. пояснення представника с тягувача, суд встановив, що рі шенням господарського суду З апорізької області від 31.10.2011р. п озовну заяву Підприємства зі 100% інвестицією “Науково-виро бничий комплекс “Укркольорм етавтоматика” ВАТ “Союзколь орметавтоматика” - задовол ено. Витребувано від ТОВ “АН-І НВЕСТ” майно, що належить Під приємству з 100% інвестицією “Н ауково-виробничий комплекс “ Укркольорметавтоматика” ВА Т “Союзкольорметавтоматика ”, а саме: будівлю літ. А-5 (9/50 част ок), за адресою: м. Запоріжжя, ву л. Сєдова, буд. 11, до складу якої входить третій поверх будів лі на якому знаходяться кімн ати №№ 202, 203№, 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236, 239, 242, 245, 246; технологічні ніші №№ 201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 243, 247; коридори №№ 198, 200, 205№, 208, 208№, 212№, 216№, 218№, 221№, 227, 232, 234№, 23 6№; комори №№ 199, 207, 210, 220№, 223, сходові к літини №№ 197, 225; тамбури №№ 224, 244; ту алети 226, 231; роздягальні №№ 228, 230; ду шова № 229.

На виконання вказаного ріш ення, 01.02.2012р. видано наказ про ви требування від ТОВ “АН-ІНВЕС Т” майна, що належить Підприє мству з 100% інвестицією “Науко во-виробничий комплекс “Укрк ольорметавтоматика” ВАТ “Со юзкольорметавтоматика”, а са ме: будівлю літ. А-5 (9/50 часток), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєд ова, буд. 11, до складу якої входи ть третій поверх будівлі на я кому знаходяться кімнати №№ 202, 203№, 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236, 239, 242, 245, 246; техн ологічні ніші №№ 201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 2 20, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 243, 247; коридори №№ 198, 200, 205№, 208, 208№, 212№, 216№, 218№, 221№, 227, 232, 234№, 236№; ком ори №№ 199, 207, 210, 220№, 223, сходові кліти ни №№ 197, 225; тамбури №№ 224, 244; туалет и 226, 231; роздягальні №№ 228, 230; душова № 229.

Як вбачається з матеріалі в справи, в наказі господарсь кого суду Запорізької област і від 01.02.2012р. було допущено опис ку, а саме: замість - «наказ ді йсний для пред' явлення до 22.1 1.2012р», зазначено - «нака з дійсний для пред' явлення до 22.11.2011р.».

Відповідно до приписів с татті 117 ГПК України господа рський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленн і або видачі; таке виправленн я вноситься до наказу ухвало ю господарського суду. Видач а при цьому господарським су дом нового наказу з текстом, щ о відповідав би здійсненим в иправленням, законом не пере дбачено. Наказ, до якого в уста новленому порядку внесено ви правлення, є виконавчим доку ментом у розумінні Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, с уд задовольняє заяву Підприє мства зі 100% інвестицією “Наук ово-виробничий комплекс “Укр кольорметавтоматика” Відкр итого акціонерного товарист ва “Союзкольорметавтоматик а”, м.Запоріжжя, про виправлен ня помилки у наказі господар ського суду Запорізької обла сті від 01.02.2012 р. по справі № 9/5009/501/11.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства зі 100% інвестицією “Науково-ви робничий комплекс Укркольор метавтоматика” Відкритого а кціонерного товариства “Сою зкольорметавтоматика”, м.Зап оріжжя, про виправлення поми лки у наказі господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 р. по справі № 9/5009/501/11 задоволь нити.

2. Виправити допущену поми лку у наказі господарського суду Запорізької області від 01.02.2012р., виданому на виконання р ішення від 31.10.2011р. у справі № 9/5009/501/ 11.

Вважати, що наказ дійсний дл я пред' явлення до 22.11.2012р .

3. Примірники даної ухвали н адіслати сторонам у справі.

Суддя О.С.Боєва