Рішення

від 07.11.2011 по справі 17/5009/5316/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 Справа № 17/5009/5316/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: “Д ержавного підприємства “Дон ецька залізниця”, 83001, м. Донець к, вул. Артема, 68

до відповідача: пр иватного підприємства “Укра їнапромрегіон”, 69093, м. Запоріжж я, вул. Братська, 49

про стягнення ш трафу в розмірі 35 665,00 грн.

суддя Корс ун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.01.11 № Н-01/234

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

06.09.11 до господарського су ду Запорізької області зверн улось “Державне підприємств о “Донецька залізниця” (далі “ДП “Донецька залізниця”) з п озовною заявою про стягнення з приватного підприємства “ Українапромрегіон” (надалі П П “Українапромрегіон”) суми штрафу в розмірі 35 665,00 грн.

Ухвалою від 06.09.11 судом поруше но провадження у справі № 17/5009/531 6/11, судове засідання призначе но на 26.09.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і вирішення справи .

Ухвалою від 26.09.11 строк виріше ння спору за клопотанням пре дставника позивача судом про довжено на 15 днів - до 22.11.11, розгля д справи відкладено на 07.11.11.

За заявою представника поз ивача розгляд справи здійсню вався без застосування техн ічних засобів фіксації судов ого процесу.

У засіданні суду 07.11.11, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Позивачу роз' яснено пр о дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач заявлені вимог и підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві та зазначив наступ не. 06.03.11 ПП “Українапромрегіон ” зі станції відправлення Ме літополь Придніпровської за лізниці на станцію Маріуполь -Сортувальний “ДП “Донецька залізниця” за перевізним док ументом № 46430609 відправило вант аж у вагоні № 64041908, вагою нетто 65 2 00 кг, брутто 86 700 кг, тара 21 500 кг. На с танції Маріуполь-Сортувальн ий на вимогу вантажоодержува ча було здійснено контрольне зважування вагону та виявле на невідповідність маси вант ажу даним, зазначеним у накла дній, про що складено комерці йний акт від 10.03.11 № БН 699411/44. У зв' я зку з виявленням факту непра вильного зазначення у залізн ичній накладній № 46430609 маси ван тажу на підставі ст. ст. 122, 118 Ста туту залізниць України позив ачем нараховано відповідачу штраф у розмірі п' ятикратн ої провізної плати в загальн ій сумі 35 665,00 грн., про що направл ено відповідачу претензію ві д 26.08.11 № 103/244, яка залишена ПП “Укра їнапромрегіон” без відповід і та задоволення. На підставі викладеного, позивач, керуюч ись ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізни ць України, просить суд позов задовольнити та стягнути з в ідповідача штраф в сумі 35 665,00 гр н.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в ідзив на позов суду не надав, п редставник відповідача в суд ове засідання за викликом не з' явився, правом надати від зив на позов не скористався. П ро дату, час та місце судового засідання відповідача повід омлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну зая ву, не пізніше 3 днів з дня її на дходження виносить і надсила є сторонам, прокурору, якщо ві н є заявником, ухвалу про пору шення провадження у справі, в якій вказується про прийнят тя позовної заяви, призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о дату, час і місце його провед ення, необхідні дії щодо підг отовки справи до розгляду в з асіданні. Ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається зазначеним особам з а повідомленою ними господар ському суду адресою. У разі не надання сторонами інформаці ї щодо їх поштової адреси, ухв ала про відкриття провадженн я у справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання) сторін, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адрес ою, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином.

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, станом на 15.09.11, тобт о станом на час розгляду спра ви в суді, місцезнаходженням приватного підприємства “Ук раїнапромрегіон” є: 69093, м. Запо ріжжя, вул. Братська, 49, що співп адає з адресою, зазначеною у п озові.

Таким чином, відповідні про цесуальні документи надісла ні судом згідно з поштовими р еквізитами учасників процес у. Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи щодо п овідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд спра ви.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України), справу роз глянуто за наявними матеріал ами, які суд визнав достатнім и для вирішення спору по суті .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 Статуту залізниць України, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 6 квітня 19 98 р. N 457 (надалі Статут), накладна є основним перевізним докум ентом встановленої форми, оф ормленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданий з алізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'яз ковою двосторонньою письмов ою формою угоди на перевезен ня вантажу, яка укладається м іж відправником та залізнице ю на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одноча сно є договором на заставу ва нтажу для забезпечення гара нтії внесення належної про візної плати та інших платеж ів за перевезення. Накладна с упроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно із п. 1.2. Правил оформл ення перевізних документів ( в редакції станом на час вини кнення спірних правовідноси н), затверджених наказом Міні стерства транспорту України від 21.11.00 № 644 (далі Правила), накла дна є обов'язковою двосторон ньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка у кладається між відправником та залізницею на користь тре тьої сторони - одержувача. Нак ладна одночасно є договором застави вантажу для забезпеч ення гарантії внесення належ ної провізної плати та інших платежів за перевезення. Нак ладна разом з дорожньою відо містю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де вида ється одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до пер евезення видається відправн ику. На кожну відправку ванта жу відправник надає станції відправлення накладну (компл ект перевізних документів) у паперовому або електронному вигляді (із застосуванням ел ектронного цифрового підпис у).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.11 за накладною № 46430609 з і станції відправлення Меліт ополь Придніпровської заліз ниці на станцію Маріуполь-Со ртувальний “ДП “Донецька зал ізниця” ПП “Українапромрегі он” у вагоні № 64041908 відправлено вантаж - пакети із легковагов их стальних відходів та лому , вагою брутто 86 700 кг, нетто 65 200 кг , тара 21 500 кг.

На станції Маріуполь-Сорт увальний “ДП “Донецька заліз ниця” за заявкою вантажоодер жувача “ДП “Донецька залізни ця” здійснено контрольне зва жування вагону № 64041908, за наслід ками якого складено комерцій ний акт від 10.03.11 № 699411/44.

Вказаним актом встановлен о, що вагон прибув на станцію п ризначення у технічному та к омерційному стані, люк і двер і у вагоні справні та закриті , навантаження у вагоні рівно мірне, вантаж запакований, ви їмок та поглиблень не має.

Разом з тим, виявлено невідп овідність маси вантажу даним , зазначеним у накладній № 46430609, а саме: фактично у вагоні вага брутто склала 84 100 кг, нетто - 62 600 к г, тара - 21 500 кг, що менше даних вк азаних у накладній на 2 600 кг.

У відповідності до п. 5.5. вищевказаних Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначе ння буде виявлено неправильн е зазначення у накладній від омостей про адресу одержува ча, його код, назву вантажу, йо го кількість, то з відправник а стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт непра вильного зазначення відправ ником указаних відомостей з асвідчується актом загально ї форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 24 Статуту вст ановлено, що вантажовідправн ики несуть відповідальність за всі наслідки неправильно сті, неточності або неповнот и відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має пр аво перевіряти правильність цих відомостей, а також періо дично перевіряти кількість т а масу вантажу, що зазначають ся у накладній.

Згідно із ст. 122 Статуту, за н еправильно зазначені у накла дній масу, кількість місць ва нтажу, його назву, код та адрес у одержувача з відправника, п орту стягується штраф у розм ірі згідно із ст. 118 цього Стат уту. При цьому, відправник нес е перед залізницею відповіда льність за наслідки, які вини кли.

Стаття 118 Статуту визначає, щ о за пред'явлення вантажу, яки й заборонено до перевезень а бо який потребує під час пере везення особливих заходів бе зпеки, та з неправильним зазн аченням його найменування аб о властивостей з відправника , крім заподіяних залізниці з битків і витрат, стягується ш траф у розмірі п'ятикратної п ровізної плати за всю відста нь перевезення.

Із змісту накладної № 46430609 в бачається, що провізна плата вагону № 64041908 становить 7 133,00 грн.

Отже, з урахуванням розміру провізної плати та у відпові дності до вимог ст. ст. 122, 188 Стат уту, позивачем здійснено роз рахунок штрафу у розмірі п' ятикратної провізної плати в сумі 35 665,00 грн. (35 665,00 грн. = 7 133,00 грн. х 5).

З метою досудового врегулю вання спору, 30.08.11 “ДП “Донецька залізниця” направлено на ад ресу ПП “Українапромрегіон” претензію від 26.08.11 № 103/244, якою поз ивач просить розглянути прет ензію в терміни встановлені законом та здійснити оплату штрафу. Як слідує з матеріалі в справи, зазначена претензі я повернута поштовим відділе нням на адресу “ДП “Донецька залізниця” у зв' язку із спл ивом строку зберігання із по значкою “Адресат не виявлени й”.

Таким чином, факт наявності заборгованості у розмірі 35 665, 00 грн. штрафу підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не нада в суду доказів сплати ним заб оргованості, суд вважає, що по зовна вимога в частині стягн ення 35 665,00 грн. штрафу доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підл ягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 356,65 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного пі дприємства “Українапромрег іон” (69093, Запорізька область, м . Запоріжжя, вул. Братська, 49, ко д ЄДРПОУ 31158623, р/р 26000099100 у ПАТ “Донг орбанк” м. Донецьк, МФО 334970) на ко ристь “Державного підприємс тва “Донецька залізниця” (83001, Д онецька область, м. Донецьк, ву л. Артема, 68, код ЄДРПОУ 25905191, р/р 260060 100247 в Донецькій філії АБ “Експр ес Банк”, МФО 335838) штраф у сумі 35 66 5 (тридцять п' ять тисяч шістс от шістдесят п' ять) грн. 00 коп ., 356 (триста п' ятдесят шість) г рн. 65 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 14.11.2011.