Ухвала

від 19.09.2016 по справі 17/5009/5316/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 17/5009/5316/11

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» за вих. від 05.09.16 № 09 про виправлення помилки у рішенні суду та судовому наказі

за позовною заявою: Державного підприємства В«Донецька залізницяВ» , 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68

до відповідача: приватного підприємства В«УкраїнапромрегіонВ» , 69093, м. Запоріжжя, вул. Братська, 49

про стягнення штрафу в розмірі 35 665,00 грн.

заінтересовані особи:

- ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширмова, 6А);

- Ленінський (Дніпровський) ВДВС Запорізького МУЮ (6906, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10).

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від заявника (ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» ) : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

07.11.11 рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 17/5009/5316/11 позов Державного підприємства В«Донецька залізницяВ» (ДП В«Донецька залізницяВ» ) до приватного підприємства В«УкраїнапромрегіонВ» (ПП В«УкраїнапромрегіонВ» ) задоволено. Суд вирішив: стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 35 665 грн., 356,65 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.11 господарським судом на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.12 рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.11 по справі № 17/5009/5316/11 залишено без змін.

07.09.16 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» (далі ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» ) за вих. від 05.09.16 № 09 про виправлення помилки у рішенні суду та судовому наказі по справі № 17/5009/5316/11.

Ухвалою від 08.09.16 суддею Корсуном В.Л. вищевказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.09.16.

Представники сторін в судове засідання призначене на 19.09.16 не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» (заявник) в судове засідання 19.09.16 також не з’явився.

19.09.16 до матеріалів справи через канцелярію суду від ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» надійшли пояснення за вих. від 16.09.16 № 09 та клопотання про розгляд заяви про виправлення судового рішення та наказу суду у справі № 17/5009/5316/11 без участі представника ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» .

Розглянувши заяву про виправлення помилки у рішенні суду та судовому наказі суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву за вих. від 05.09.16 № 09, заявник вказує що, ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» був отриманий витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна щодо належного товариству майна. У Записі № 1 вказаного витягу зазначено публічне обтяження, що було зареєстроване 21.12.11 за № 11991962 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою обтяження зазначена постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 21.12.11 № 30342161 видана державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ (нова назва Дніпровський ВДВС ЗМУЮ) ОСОБА_1, що у свою чергу прийнята на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 25.11.11 № 17/5009/5316/11. На підставі вищенаведеного арешту у записі зазначено заборону відчуження рухомого майна. У якості боржника у записі про обтяження вказано ПП В«УкраїнапромрегіонВ» . При цьому, як код ЄДРПОУ боржника зазначений код ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» за № 31158623. Разом з тим, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» не має відношення до ПП «Українапромрегіон». На думку заявника, підставою для зазначення ідентифікаційного коду ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» у записі з реєстру обтяжень рухомого майна стала помилка у документах, що були підставою для внесення відомостей до реєстру відносно вищевказаного публічного обтяження. У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.11 у справі № 17/5009/5316/11 за позовом ДП «Донецька залізниця» до ПП «Українапромрегіон». У резолютивній частині рішення зазначено: стягнути з ПП «Українапромрегіон» (69093, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Братська, 49, код ЄДРПОУ 31158623, …) на користь ДП "Донецька залізниця" (…) штраф у сумі 35 665 грн., 356,65 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане на думку заявника свідчить, що первинною причиною помилки у записі про публічне обтяження ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» стала помилка у рішенні господарського суду від 07.11.11 у справі № 17/5009/5316/11 стосовно коду ЄДРПОУ відповідача. Оскільки вказана у рішенні від 07.11.11 та у наказі від 25.11.11 у справі № 17/5009/5316/11 помилка зачіпає інтереси ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» , заявник просить суд виправити в рішенні та в наказі помилки в частині зазначення вірного коду ЄДРПОУ ПП «Українапромрегіон».

На підтвердження того, що зазначений в рішенні від 07.11.11 та у наказі від 25.11.11 у справі № 17/5009/5316/11 код ЄДРПОУ боржника № 31158623, є кодом ЄДРПОУ ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» заявник надав до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.16 № НОМЕР_1, згідно з яким за кодом ЄДРПОУ № 31158623 в Єдиному державному реєстрі зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» .

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань Міністерства юстиції України, яка отримана на запит суду з офіційного сайту: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (роздруківка з сайту долучена до матеріалів справи), ідентифікаційним кодом юридичної особи - приватного підприємства В«УкраїнапромрегіонВ» (відповідача, боржника по справі № 17/5009/5316/11) є: 35105622. Діяльність підприємства припинена.

У відповідності із ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене вбачається, що правом на звернення до суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України мають сторони та державний виконавець, а в порядку ст. 117 ГПК України лише стягувач та боржник.

Положеннями ст. 21 ГПК України закріплено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред’явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», cтягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як свідчать матеріали господарської справи № 17/5009/5316/11, сторонами у цій справі є: позивач - ДП В«Донецька залізницяВ» , відповідач - ПП В«УкраїнапромрегіонВ» .

Згідно із наказом господарського суду від 25.11.11 по справі № 17/5009/5316/11, стягувачем є ДП В«Донецька залізницяВ» , а боржником - ПП В«УкраїнапромрегіонВ» .

Судом прийнято до уваги, що заява про виправлення помилки в рішенні та в наказі надійшла від ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» , яке не є стороною у справі № 17/5009/5316/11, стороною виконавчого провадження (стягувачем, боржником) за наказом господарського суду від 25.11.11 по справі № 17/5009/5316/11 чи державним виконавцем.

За таких обставин, враховуючи те, що приписами ст.ст. 89, 117 ГПК України чітко визначено перелік осіб, які мають право звертатися до суду із відповідними заявами, а також те, що ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» до вказаних осіб не належить (не є стороною у справі, боржником, стягувачем, держвиконавцем), суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» за вих. від 05.09.16 № 09 про виправлення помилки у рішенні суду та судовому наказі відсутні.

Поряд з цим, враховуючи, що приписами ч.1 ст. 89 ГПК України передбачено право суду за своєю ініціативою виправляти допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд розглянувши матеріали господарської справи № 17/5009/5316/11 дійшов висновку про наявність підстав для винесення, з власної ініціативи, ухвали про виправлення в рішенні господарського суду від 07.11.11 у справі № 17/5009/5316/11 описки в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст. 4 5 , 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» за вих. від 05.09.16 № 09 про виправлення помилки у рішенні суду та судовому наказі залишити без задоволення.

Екземпляр ухвали направити на адресу сторін, ТОВ В«МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГВ» та Ленінському ВДВС ЗМУЮ (Дніпровському ВДВС ЗМУЮ).

Суддя В.Л. Корсун