Рішення

від 07.11.2011 по справі 22/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/350 07.11.11

За позовом Тов ариства з додатковою відпові дальністю «Страхова компані я «Наста»

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія

«Оранта»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1. (довіреність № 118 від 11.01.201 1р.);

від відповідача: ОС ОБА_2 (довіреність від 21.02.2011р.);

В судовому засіданні 07.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(надалі ТДВ «Страхова компанія «Наста», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»( надалі ВАТ НАСК «Оранта», від повідач) суми страхового від шкодування в порядку регресу в розмірі 6 816, 50 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ «СК «Наста»на підс таві договору добровільного комплексного страхування ри зиків пов' язаних з експлуат ацією наземного транспорту № 212.202213 від 26.10.2009р., внаслідок настан ня страхової події - дорожньо -транспортної пригоди виплач ено страхове відшкодування в ласнику пошкодженого автомо біля марки Nissan, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем в ідповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу - автомобі ля ВАЗ, державний номер НОМ ЕР_2, водій якого визнаний ви нним у скоєнні ДТП була застр ахована ВАТ «НАСК «Оранта»по зивачем було направлено оста нньому заяву на виплату стра хового відшкодування в поряд ку регресу. Враховуючи, що від повідачем не відшкодовано з аявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповід ача суму в розмірі 6 816, 50 грн. в су довому порядку.

Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив про не обгрунтованість позовних ви мог, оскільки між позивачем т а відповідачем не має жодних договірних зобов' язань; по зивач помилково відносить ві дповідача до страхувальника або особи, яка здійснила ДТП, а себе до страховика; позивач і відповідач є страховиками , відповідно до двох різних за конів України, які є різними п о своїй суті; Закон України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів регулює деліктні відносини, як не дог овірні зобовязання.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного комплексного страху вання ризиків пов' язаних з експлуатацією наземного тра нспорту № 212.202213 від 26.10.2009р. у ТДВ «С К «Наста», застраховано авто мобіль Nissan, державний номер Н ОМЕР_1, страхувальником по д оговору є ОСОБА_3.

Згідно довідки Автомобіл ьно-технічної інспекції Упра вління з обслуговування адмі ністративної території ДАІ Г У МВС України в Донецькій обл асті 28.12.2009р. мала місце дорожньо -транспортна пригода - зіткн ення за участю автомобілів В АЗ, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4. та Niss an, державний номер НОМЕР_1, яким керував Миргород С.Ф..

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4. ви мог пункту 10.1, 10.9 Правил дорожнь ого руху України якого притя гнуто до адміністративної ві дповідальності постановою К алінінського районного суду міста Донецька від 09.02.2010р., спра ва 3-259/10 2010р..

При цьому суд відзначає про помилковість посилання відп овідача на ст. 35 ГПК України, ос кільки постанова Калінінськ ого районного суду міста Дон ецька від 09.02.2010р. не є судовим рі шенням у цивільній справі, вк азаним судом розглядались ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності особи винної у вчинен ні адміністративного правоп орушення за правилами Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

При вирішенні даного спору , зазначена постанова суду є н алежним доказом вчинення від повідною особою адміністрат ивного правопорушення, оскіл ьки в силу положень ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Суд також, бере до уваги зау важення відповідача з привод у невірно вказаного у постан ові суду номеру автомобіля з астрахованого позивачем (у п останові суду - державний но мер вказано як НОМЕР_1, тод і як позивачем застраховано автомобіль НОМЕР_1), однак в даному випадку має місце по милка у постанові суду, що спр остовується іншими матеріал ами справи, які судом оцінюют ься в сукупності. Очевидніст ь допущення описки в постано ві суду підтверджена наданою до справи довідкою ДАІ щодо о бставин ДТП, довідкою щодо от римання ушкоджень автомобіл ем Nissan, державний номер НОМЕР _1 у ДТП, що сталась 28.12.2009р., заяв ою про настання страхового в ипадку та іншими.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Nissan, де ржавний номер НОМЕР_1 в ре зультаті його пошкодження пр и ДТП, відповідно до звіту про оцінку № 117/1/10 складеного 22.01.2010р. с уб'єктом оціночної діяльност і - оцінювачем ОСОБА_5. (св ідоцтво про реєстрацію в Дер жавному реєстрі оцінювачів № 6204 від 25.01.2008р.), складає 7 504, 85 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 28.12.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 2009-12-30/002 від 09.02.2010р. по договору страхування № 212.202213 від 26.10.2009р. до в иплати визначено суму страхо вого відшкодування в розмірі 6 816, 50 грн., виплата якого за дого вором страхування підтвердж ується платіжним дорученням № 973 від 12.02.2010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

В даному випадку, враховуюч и заперечення відповідача що до відносин сторін, суд відзн ачає, що в даному випадку вико нання позивачем своїх зобов' язань за укладеним договором страхування та перехід до нь ого права зворотної вимоги в порядку ст. 993 ЦК України, в тео рії цивільного права визнача ється інститутом суброгації (передбачений законом перех ід прав кредитора до третьої особи в результаті виконанн я нею зобовязання боржника н а користь кредитора в рамках існуючих зобов' язальних пр авовідносин). Тобто в даному в ипадку, позивачем виконуютьс я зобовязання третьої особи (страховика винної особи) в ме жах відповідних договірних з обов' язань перед кредиторо м (потерпілою особою), і як нас лідок, в силу положень закону (ст. 993 ЦК України), позивач набу ває права вимоги, яке належит ь потерпілій особі у відноси нах з особою винною у вчиненн і ДТП (тобто набуває права пот ерпілої особи вимагати сплат и страхового відшкодування в ід особи, яка застрахувала ві дповідальність винної особи за договором обов' язкового страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів).

Норми суброгації містятьс я у загальних положеннях зоб ов' язального права (ч. 3, 4 ст. 512 ЦК України), а спеціальні випа дки суброгації передбачені ч . 3 ст. 528 ЦК України. Серед основн их ознак суброгації називают ь:

- наявність третьої особи, тобто особи, яка чужа для зобо вязання й участі у ньому не бе ре (щодо договірних відносин страховика та страхувальник а-винної особи такою третьою особою є страховик який відш кодував шкоду потерпілому);

- виконання зобовязання тре тьою особою;

- витіснення із зобовязання первісного кредитора, обмеж ення обсягу перехідного прав а вимоги обсягом виконаного зобовязання (право вимоги пе реходить в межах фактичних в итрат понесених страховиком ).

Під час розгляду справи вс тановлено, що транспортний з асіб - автомобіль ВАЗ, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Nissan, держа вний номер НОМЕР_1, взято н а страхування ВАТ НАСК «Оран та»про що укладено договір (п оліс) обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів ВЕ /1078530.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем ВАЗ, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується Постановою Калінінського ра йонного суду міста Донецька від 09.02.2010р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4 в частині заподіяння шкоди майну внас лідок експлуатації автомобі ля ВАЗ, державний номер НОМ ЕР_2 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»на підставі у кладеного договору обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (поліс ВЕ/1078530).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Nissan, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільної відпо відальності власників транс портних засобів»в межах, пер едбачених договором обов'язк ового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/107 8530), а до ТДВ «СК «Наста»як стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м № 212.202213 від 26.10.2009р., перейшло прав о вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за зав дані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Nissan, державний ном ер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Nissan, державний номе р НОМЕР_1 у ДТП 28.12.2009р., що визн ачений звітом суб'єкта оціно чної діяльності від 22.01.2010р..

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВЕ /1078530) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 35 000 грн., фр аншиза - 0 грн..

Доводи позивача відповід ачем не спростовані що є підс тавою для задоволення позовн их вимог про стягнення з відп овідача суми збитку в розмір і 6 816, 50 грн. виходячи із загальн ої суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.

Можливе неповідомлення ст раховика, яким застраховано цивільну відповідальність в инної особи про настання стр ахового випадку також не зві льняє страхову компанію від обов' язку здійснити виплат у страхового відшкодування, оскільки положення закону на дають право страховику після виплати страхового відшкоду вання подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортног о засобу, який спричинив доро жньо-транспортну пригоду:

…г) якщо він не повідомив с траховика у строки і за умов, в изначених у підпункті 33.1.2 пунк ту 33.1 статті 33 цього Закону (п. 38.1. 1).

При цьому, суд також, бере д о уваги твердження позивача щодо відсутності відомостей про звернення ОСОБА_3 (пот ерпілої особи) щодо виплати с трахового відшкодування до В АТ НАСК «Оранта», як страхови ка яким застраховано цивільн у відповідальність ОСОБА_4 ., однак така заява була пода на позивачем, як особою яка ви користала своє суброгаційне право. Заява за вих. № 585-01/10 від 31.12 .2010р. міститься в матеріалах сп рави, та отримана відповідач ем 05.01.2011р., що підтверджується п оштовим повідомленням про вр учення.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Враховуючи відсутність з дійснення виплати на користь позивача згідно заяви за вих . № 585-01/10 від 31.12.2010р., заявлені позов ні вимоги підлягають задовол енню.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 102 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186 ) на користь Товариства з дода тковою відповідальністю «Ст рахова компанія «Наста»(01025, м. Київ, вул. Володимирська 5-Б, ід ент. код 35893575) 6 816, 50 грн. (шість тися ч вісімсот шістнадцять гриве нь 50 копійок) страхової виплат и в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. (двіст і тридцять шість гривень) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 11.11.201 1