Ухвала

від 14.11.2011 по справі 6-47/2011

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 6-47/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Ро здільнянський районний суд О деської області у складі:

головуючого - судді Терен чук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Розділ ьна цивільну справу за подан ням Відділу державної викона вчої служби Роздільнянськог о району управління юстиції про тимчасове обмеження борж ника у праві виїзду за межі Ук раїни,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної вик онавчої служби Роздільнянсь кого району управління юстиц ії в особі державного викона вця Устич О.О. звернулась до с уду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який згідно рішення суду зобов' язаний до сплати боргу на кор исть ПАТ "Державний ощадний б анк України" в сумі 22697,92 грн.

В обґрунтування заяви Ус тич О.О. вказала в поданні, щ о на виконанні відділу знахо диться виконавчий лист №2-2234, ви даний Суворовським районним судом від 07.05.2009року про стягнен ня боргу з ОСОБА_1 на корис ть ПАТ "Державний ощадний бан к України" в сумі 22697,92 грн.

14.07.2011 року винесено постанов у про відкриття провадження по примусовому виконанню суд ового наказу .

Боржник борг на користь ПАТ "Державний ощадний банк Укра їни" не сплачує.

В ході виконання рішення су ду державним виконавцем будь -якого якого майна боржника н е виявлено. На неодноразові в иклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не з' являється, про причини неявк и не повідомляє, від сплати бо ргу ухиляється, місце роботи приховує, майно на яке можлив о звернути стягнення не має.

В судове засідання ОСОБА _1 не викликався , виконавец ь надав заяву про слухання сп рави без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені в имоги підлягають задоволенн ю, виходячи з наступних, встан овлених судом обставин.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК Укра їни питання про тимчасове об меження боржника - фізичної особи або керівника боржник а - юридичної особи у праві в иїзду за межі України при вик онання судових рішень вирішу ється судом за місцем знаход ження органу виконавчої служ би за поданням державного ви конавця , погодженим з началь ником відділу державної вико навчої служби

В ході розгляду подання суд ом встановлено, що 07.05.2009 року Су воровським районним судом ви дано виконавчий лист №2-2234 на пі дставі рішення суду про стяг нення з ОСОБА_1 боргу за кр едитним договором на користь ПАТ "Державний ощадний банк У країни" в сумі 22697,92 грн.

Рішення суду набрало закон ної сили та звернуто до викон ання.

З метою виконання рішення с уду державним виконавцем бул о здійснено перевірку наявно сті майна боржника, на яке мож ливо звернути стягнення, одн ак таке майно не виявлено, про що свідчить довідки БТІ від 16 .09.2011 року.

Згідно довідки АМТ в РЕВ 8 УД АІ ГУМВС України в Одеській о бласті зареєстрованих за О СОБА_1 не значиться.

Відповідно п.п. 2,5,8 ст. 6 зазнач еного Закону, п.п. 24-26 Правил офо рмлення та видачі паспорта г ромадянина України для виїзд у за кордон і проїзного докум ента дитиною їх тимчасового затримання та вилучення, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 31 бер езня 1995 року № 231 (у редакції пост анови КМУ від 24 березня 2004 року № 380) громадянинові України, як ий має паспорт, може бути тимч асово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, я кщо боржник ухиляється від в иконання зобов' язань, покла дених на нього судовим рішен ням - до виконання зобов' яз ань.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо п ідвищення ефективності вико нання рішень судів»від 24 бере зня 2008 року № 261\2008 визнане за нео бхідне вжиття додаткових зах одів, спрямованих на посилен ня забезпечення захисту конс титуційних прав та свобод лю дини щодо належного виконанн я рішень судів, підвищення еф ективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удоскона лення процедур, пов' язаних із примусовим виконанням ріш ень судів.

Стаття 5 Конвенції про захис т прав людини та основополож них свобод передбачає, що кож ен має право на свободу та осо бисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено своб оди, крім таких випадків і від повідно до процедури, встано вленої законом: законний аре шт або затримання особи за не виконання законного припису суду або для забезпечення ви конання будь-якого обов' язк у, встановленого законом.

Як наголосив Європейський суд з прав людини у п. 34 рішення , ухваленому 7 травня 2002 року у с праві «Бурдов проти Росії»су д знову наголошує право на су д, одним з аспектів якого є пра во доступу до суду, тобто прав о порушувати в судах позов дл я вирішення цивільного спору та гарантії виконання судов их рішень.

Отже, наявність в особи неви конаних зобов' язань, поклад ених на нього судовим рішенн ям, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі Ук раїни, що є одним із заходів за безпечення виконання рішенн я суду.

Як вбачається з матеріалів подання державної виконавчо ї служби, ОСОБА_1 ухиляєть ся від виконання зобов' язан ь, покладених на нього судови м рішенням. Державним викона вцем вжито усіх можливих зах одів, передбачених Законом У країни «Про виконавче провад ження», однак рішення суду до даного часу не виконане. Тран спортних засобів та об' єкті в нерухомого майна за боржни ком не зареєстровано.

Тому суд вважає за необхідн е обмежити ОСОБА_1 право н а виїзд за межі України до вик онання зобов' язань щодо спл ати боргу на користь ПАТ "Дер жавний ощадний банк України" за виконавчим листом, видани м Суворовським районним суд ом від 07.05.2009 року.

Керуючись ст..ст. 208-210, 377-1 Цивіл ьно процесуального кодексу У країни, ст.6 Закону У країни «Про порядок виїзду з України та в' їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу держ авної виконавчої служби Розд ільнянського районного упра вління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві в иїзду за межі України - задо вольнити.

Обмежити ОСОБА_1, зареєс трованого за адресою: АДРЕС А_1 у праві виїзду за межі Ук раїни до виконання виконавчо го листа №2-2234, виданого Суворов ським районним судом Одесько ї області 07.05.2009 року за вимогою про стягнення боргу в сумі 22697, 92 грн на користь ПАТ "Державни й ощадний банк України", без ви лучення закордонного паспор ту.

Ухвала може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі апеляційної скарг и через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд п ротягом 5 днів з дня її проголо шення, а у випадку відсутност і особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отриманн я копії цієї ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Роздільн янський районний суд Одесь кої області

67400 м.Роздільна, вул.Шевченк а, 85, тел. 8 ( 04853 ) 3-18-58

---

---

№

---

АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ

ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇ НИ

01034 м.Київ вул..Володимирська , 26

Копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія: Державному викона вцю відділу ДВС

Роздільнянського РУЮ

Цепаку О.Я.

АДРЕСА_2

Роздільнянський ра йонний суд Одеської області направляє копію ухвали від 14.1 1.2011 року про тимчасове обмежен ня боржника у праві виїзду за межі України.

Додаток: 1-му адресату - для виконання

2-му і 3-му адресату - для відо ма.

Суддя

Роздільнянського районног о

суду Одеської області Ж. В. Теренчук

АДМІНІСТР АЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ

ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇ НИ

01034 м.Київ вул..Володимирська , 26

Копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія: Державному викона вцю відділу ДВС

Роздільнянського РУЮ

Цепаку О.Я.

АДРЕСА_2

Роздільнянський ра йонний суд Одеської області направляє копію ухвали від 14.1 1.2011 року про тимчасове обмежен ня боржника у праві виїзду за межі України.

Додаток: 1-му адресату - для виконання

2-му і 3-му адресату - для відо ма.

Суддя

Роздільнянського районног о

суду Одеської області Ж. В. Теренчук