Постанова

від 27.06.2006 по справі 17/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/195

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

 "27" червня 2006 р.                                                  Справа № 17/195

м. Чернігів                                                                                                           « 27 »червня 2006р.                                                       

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Бардіна О.О.

Представника позивача: Євченко В.А. –завідувач сектору, дов.№24-013 від 26.06.06р.

Представників відповідача: не з'явився.

В судовому  засіданні присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Турчин І.А., посвідчення №75 від 28.10.04р.

матеріали справи №17/195

За ПОЗОВОМ: Прокурора Борзнянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  в Борзнянському районі  

  16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 113

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Остер-Агро”

  16463, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Омбиш, вул. Свердлова, 2А

Про стягнення 7391,26 грн. за рахунок активів

СУТЬ СПОРУ :

Прокурором Борзнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в Борзнянському районі пред'явлено позов до ТОВ „Остер-Агро” про стягнення за рахунок активів податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі  6218,84 грн. основного платежу, 1172 грн. штрафних санкцій та 0,42 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №30010 та №51808 свідчать про вручення ухвали, повістки, копії позову з додатками 03.06.06р.та 17.06.06р. відповідно).

За таких обставин, неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши Прокурора, представника Позивача та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Остер-Агро” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності розпорядженням Борзнянської райдержадміністрації  від 13.02.2003р. №50.

Згідно позову, ТОВ „Остер-Агро” зареєстроване в Бахмацькій МДПІ як платник податків з 04.03.03р. за №489.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем дані вимоги не виконані.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг, який виник за 2005 рік,  по сплаті основного платежу по податку на додану вартість в сумі 6218,84 грн., 0,42 грн. пені та 1172 грн. штрафних санкцій.

Зазначений податковий борг виник на підставі податкових декларацій №4744 від 20.05.05р., №11032 від 21.11.05р., №1362 від 20.02.06р., поданих Відповідачем самостійно, за квітень, жовтень 2005 року, січень 2006 року, та податкового повідомлення-рішення №0000252310/0/393 від 04.11.2005р. на суму 7202 грн., яке було отримано головним бухгалтером особисто 04.11.05р.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:  

“Податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності), самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Відповідно доп.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Позивачем були сформовані та направлені рекомендованими листами з повідомленнями податкові вимоги: перша за № 1/93 від 05.04.2005р. (надіслано Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було отримано представником Відповідача (повідомлення №13792 від 26.04.2005р.) та друга за № 303 від 03.11.2005р., яка отримана директором особисто 08.11.05р.

Позивачем було прийняте рішення №15 від 09.12.2005р. про стягнення коштів за рахунок активів  платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що доказів оскарження вищенаведеного податкового повідомлення-рішення Відповідач не надав, податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Остер-Агро” (16463, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Омбиш,  вул. Свердлова, 2А, код 32404490, р/р26008520335001 КП “Приватінвестбанк”, МФО 353489) на користь Державного бюджету (р/р31113029600057, одержувач –Держбюджет, код 22813169, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 6218 грн. 84 коп. основного платежу,  1172 грн. штрафних санкцій та  42 коп. пені.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                    І.В. Кушнір