Ухвала

від 03.11.2011 по справі 5004/1689/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 5004/1689/11

за позовом 1)Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Sabiine", Естонська республіка, м. Таллінн

2)ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідачів: 1)Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Восток", м.Київ

2)Товариства з обмеженою від повідальністю "ВІП-ОЙЛ", м.Луць к

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Державний реєстратор В иконавчого комітету Луцької міської ради Волинської обл асті

про розірвання договорі в купівлі-продажу корпоратив них прав, скасування рішення зборів учасників товариства та визнання недійсними змін до установчих документів

Голову ючий суддя: Сур'як О.Г.

Судді: Дем'як В.М.

Пахолюк В.А.

Представники :

від позивача 1): ОСОБА_3, д овіреність від 01.06.11р.

від позивача 2): ОСОБА_4, д овіреність від 06.09.11р.

від відповідача 1): ОСОБА _5, довіреність № 48 від 15.11.2010р.

від відповідача 2): ОСОБА _5, довіреність № 5 від 29.08.2011р.

від третьої особи: Маков ецький В.М. - державний реє стратор, посвідчення №001950 від 1 4.05.2001р.

Суть спору: позивачі - Т ОВ "Sabiine" та ОСОБА_1 звернулис я до суду з позовом до відпові дачів - ТОВ "Восток" та ТОВ "ВІ П-ОЙЛ", в якому просять суд роз ірвати договір №1 купівлі-про дажу (оплатного відступлення ) частки (корпоративних прав) в статутному капіталі (фонді) Т ОВ "ВІП-ОЙЛ", укладений 22.06.2009р. між ТОВ "Sabiine" та ТОВ "Восток", та догов ір №2 купівлі-продажу (оплатно го відступлення) частки (корп оративних прав) в статутному капіталі (фонді) ТОВ "ВІП-ОЙЛ", у кладений 22.06.2009р. між громадянин ом ОСОБА_1 та ТОВ "Восток"; с касувати рішення зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ОЙЛ" ві д 22.06.2009р. (протокол №3), визнати не дійсними зміни до установчих документів ТОВ "ВІП-ОЙЛ", пров едені 2 вересня 2009 року Держав ним реєстратором виконавчог о комітету Луцької міської р ади Волинської області за №1198 1050007002797, а саме статуту ТОВ "ВІП-ОЙ Л" у редакції 2009 року.

Представником відповіда ча - ТОВ «Восток»подано клоп отання (вх.№01-29/11922/11 від 12.09.2011р.) про п рипинення провадження у спра ві на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Укр аїни в частині позовних вимо г про розірвання договорів к упівлі-продажу корпоративни х прав від 22.06.2009р. з огляду на те, що наявність арбітражної уго ди (застереження) в договорах купівлі-продажу корпоративн их прав від 22.06.2009р. унеможливлює вирішення спору у господарс ькому суді Волинської област і, оскільки сторони домовили ся про вирішення спору іншим компетентним органом, зокре ма, Міжнародним комерційним арбітражним судом Торгово-пр омислової палати України.

Представники позивачів за перечують проти клопотання п ро припинення провадження у справі, посилаючись на те, що с т.8 Закону України «Про міжнар одний комерційний арбітраж» , на яку посилається представ ник відповідача у своєму кло потанні про припинення, пов' язує припинення провадження у справі з наявністю хоча б од нієї з трьох обставин, а саме, якщо суд не визнає, що ця арбіт ражна угода є недійсною, втра тила чинність або не може бут и виконана. Фактично, передба чене п.7.3 договору арбітражне застереження є таким, що не мо же бути виконане, оскільки в н ьому неправильно вказано наз ву третейського суду.

В Україні не існує такої суд ової установи як Міжнародний комерційний арбітражний суд Торгово-промислової палати України. Міжнародний комерці йний арбітражний суд Торгово -промислової палати України та Міжнародний комерційний а рбітражний суд при Торгово-п ромисловій палаті України не одне і теж, так само, як не одне і теж господарський суд Воли нської області та господарсь кий суд при Волинській облас ті.

Стаття 124 ГПК України з ураху ванням вимог ст.ст. 12-17 ГПК Укра їни передбачає розгляд справ и за участю іноземних підпри ємств і організацій в господ арському суді України, в дано му випадку в господарському суді Волинської області за м ісцезнаходженням відповіда ча - ТОВ «ВІП-ОЙЛ».

Відповідно до п.1 п.п.7 ст. 76 Зак ону України «Про міжнародне приватне право»суди можуть п риймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випа дках коли, дія або подія що ста ла підставою для подання поз ову, мала місце на території У країни. Оскільки місцем підп исання договору купівлі-прод ажу а також місцем виконання договору, а також місцем знах одження ТОВ «ВІП-ОІЛ», а також місцем знаходження майна (ма йнових прав) є місто Луцьк, то справа знову ж таки підсудна господарському суду Волинсь кої області.

Розглянувши клопотання пр о припинення провадження у с праві, заслухавши доводи та з аперечення представників ст орін щодо припинення провадж ення у справі, суд дійшов висн овку про відмову в задоволен ні даного клопотання, виходя чи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону У країни «Про міжнародний коме рційний арбітраж»від 24.02.1994р. №40 02-ХП суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбі тражної угоди, повинен, якщо б удь-яка із сторін попросить п ро це не пізніше подання своє ї першої заяви щодо суті спор у, припинити провадження у сп раві і направити сторони до а рбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсно ю, втратила чинність або не мо же бути виконана.

Згідно пункту 7.3 договорів № 1 та №2 купівлі-продажу (оплатн ого відступлення) частки (кор поративних прав) в статутном у капіталі (фонді) ТОВ "ВІП-ОЙЛ ", укладених 22.06.2009р. між ТОВ "Sabiine" і Т ОВ "Восток" та громадянином ОСОБА_1 і ТОВ "Восток", якщо Ст орони не дійдуть згоди по спі рних питаннях, то вирішення с пору буде передаватися на ро згляд Міжнародному комерцій ному арбітражному суду Торго во-промислової палати Україн и.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про міжнародний комер ційний арбітраж», Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово -промисловій палаті України (додаток №1 до Закону України « Про міжнародний комерційний арбітраж»), Регламенту Міжна родного комерційного арбітр ажного суду при Торгово-пром исловій палаті України, затв ердженого рішенням президії Торгово-промислової палати України від 17.04.2007р., протокол № 18( 1), в Україні діє Міжнародний к омерційний арбітражний суд при Торгово-промислові й палаті України.

Як вбачається з п.7.3 вищезазн ачених договорів купівлі-про дажу частки, сторонами догов орів неправильно зазначена н азва третейського суду (арбі тражу), що може стати підставо ю для невиконання арбітражно ї угоди (застереження) у випад ку неприйняття Міжнародним к омерційним арбітражним судо м при Торгово-промисловій па латі України справи до свого провадження.

Враховуючи вищезазначене, припинення господарським су дом Волинської області прова дження у даній справі в части ні розірвання договорів позб авить позивачів можливості п овторно звернутися до суду з а захистом своїх порушених п рав.

Крім того, слід зазначити, щ о звернення до арбітражу, це п раво, а не обов'язок сторони (стаття 12 Господарського про цесуального кодексу України ) і це право реалізовується у в становленому порядку (стаття 8 Закону України «Про міжнаро дний комерційний арбітраж»).

Також представником відпо відачів заявлено усне клопот ання про відкладення розгляд у справи, яке відхилено судом як безпідставне та необґрун товане.

В судовому засіданні предс тавником відповідачів заявл ено відвід складу суду від ро згляду справи у зв'язку з ві дхиленням судом клопотання п ро відкладення розгляду спра ви та клопотання про припине ння провадження у справі в ча стині позовних вимог про роз ірвання договорів.

Судом відмовлено у задовол енні заяви про відвід складу суду, оскільки подана заява н е містить підстав для відвод у, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК Укра їни, про що судом винесена від повідна ухвала.

В судовому засіданні предс тавник відповідачів зазначи в, що листом без дати та номера , який надійшов на адресу ТОВ « Восток», ТОВ "Sabiine" повідомило пр о відступлення права вимоги по договору купівлі-продажу корпоративних прав Новому кр едитору ТОВ «КУА Євроінвест» (ПВІФ «Карпати»), що знаходить ся за адресою: м.Київ, вул. Іван а Кудрі, 20, код ЄДРПОУ 33547481. Просив продовжити строк розгляду с пору та відкласти розгляд сп рави, а також залучити до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «КУА Єв роінвест»(ПВІФ «Карпати»), ос кільки прийняте судом рішенн я може вплинути на права та ін тереси ТОВ «КУА Євроінвест»( ПВІФ «Карпати») як Нового кре дитора.

Відповідно до ст.27 Господар ського процесуального кодек су України (ГПК) треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можут ь вступити у справу на сторон і позивача або відповідача д о прийняття рішення господар ським судом, якщо рішення з го сподарського спору може впли нути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у спр аві також за клопотанням сто рін, прокурора або ініціатив и господарського суду.

Питання про допущення або з алучення третіх осіб до учас ті у справі вирішується госп одарським судом, який виноси ть з цього приводу ухвалу.

З метою з'ясування всіх об ставин справи та правильного вирішення спору, суд приходи ть до висновку про необхідні сть залучення до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача товариство з обме женою відповідальністю «Ком панія з управління активами «Євроінвест»(ТОВ «КУА Євроін вест») та відкладення розгля ду справи.

Відповідно до ст.69 ГПК Украї ни спір має бути вирішено гос подарським судом у строк не б ільше двох місяців від дня од ержання позовної заяви.

У виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів.

Враховуючи розпорядження голови господарського суду В олинської області від 09.09.2011р. пр о колегіальний розгляд справ и, строк розгляду спору необх ідно продовжити до 24.11.2011р.

Представниками позивачів в судовому засіданні подана заява про зміну позовних вим ог, яка залишена судом без зад оволення, оскільки подана пі д час розгляду судом справи п о суті, що суперечить вимогам ст.22 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Продовжити стро к розгляду спору до 24.11.2011р.

2. Відкласти роз гляд справи на 24.11.2011р. на 11.00 го д.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача товариство з о бмеженою відповідальністю « Компанія з управління актива ми «Євроінвест»(ТОВ «КУА Євр оінвест»), що знаходиться за а дресою: 01042, м.Київ, вул. Івана Куд рі, 20, код ЄДРПОУ 33547481.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ко мпанія з управління активами «Євроінвест»надати суду пис ьмові пояснення щодо уступле ння товариством з обмеженою відповідальністю »(Естонськ а республіка) права вимоги по договору №1 купівлі-продажу (о платного відступлення) частк и (корпоративних прав) в стату тному капіталі (фонді) ТОВ "ВІП -ОЙЛ", укладеного 22.06.2009р. між ТОВ " Sabiine" та ТОВ "Восток", Новому кред итору - ТОВ «КУА Євроінвест»(П ВІФ «Карпати») та відповідні докази (договір уступлення п рава вимоги тощо).

4. Позивачу ТОВ » над ати суду письмові пояснення щодо уступлення товариством з обмеженою відповідальніст ю »(Естонська республіка) пра ва вимоги по договору №1 купів лі-продажу (оплатного відсту плення) частки (корпоративни х прав) в статутному капіталі (фонді) ТОВ "ВІП-ОЙЛ", укладеног о 22.06.2009р. між ТОВ "Sabiine" та ТОВ "Восто к", Новому кредитору - ТОВ «КУА Євроінвест»(ПВІФ «Карпати») та відповідні докази (догові р уступлення права вимоги то що).

Копію ухвали направити сто ронам та третім особам реком ендованим листом із повідомл енням про вручення.

Попередити сторони та трет і особи про те, що у випадку не виконання ними вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Головуючий суддя О.Г. Сур'як

Судді В.М.Дем'як

В.А.Пахолюк