Рішення

від 03.11.2011 по справі 2/5005/10544/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р. Справа № 2/5005/10544/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Індустріально-промисловий комплекс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Обрій Ltd" , м. Новомосковськ

про стягнення заборгов аності за Ліцензійним догово ром в сумі 218 709, 68 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, д овіреність б/н від 17.10.2011 року

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Індустріально-пром исловий комплекс", м.Дніпропе тровськ до Товариства з обме женою відповідальністю "Обрі й Ltd", м.Новомосковськ про стягн ення заборгованості за Ліцен зійним договором в сумі 218 709,68 гр н.

Розгляд справи відкладавс я на 17.10.2011 року, на 01.11.2011 року. За кло потанням Позивача строк вирі шення спору було продовжено, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК Украї ни, в зв"язку з необхідністю в иїзду до Відповідача для зді йснення звірки розрахунків.

Позивач підтримує позовні вимоги; на виконання ухвали г осподарського суду здійсни в виїзд до Відповідача за адр есою, зазначеною у Витягу з Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, надав акт про відсутність Відповідача за юридичною адресою.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але у хвали суду повернуті поштою, в зв"язку із закінченням терм іну зберігання. Відповідно д о ст.64 Господарського процесу ального кодексу України, у ра зі відсутності сторін за адр есою, зазначеною в Довідці пр о включення їх до ЄДР юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена належним чи ном.

У разі неподання учасником процесу матеріалів та інших доказів, витребуваних судом , справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалам и. З огляду на викладенесправ а розглядається за відсутніс тю відзиву на позов, відповід но до ст.75 Господарського проц есуального кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та результативн у частини рішення, відповідн о до ст.85 Господарського проце суального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд-

Встановив:

17 червня 2009 року між ТОВ «Ін дустріально-промисловий ком плекс»(Ліцензіар по договору ) та ТОВ «Обрій Ltd" (Ліцензіат по договору) був укладений ліце нзійний договір №41180 , відповід но до умов якого Ліцензіар пе редав в оплатне користуванн я, а Ліцензіат прийняв і викор истовував знак для товарів і послуг ВАТ «Днепропетровски й лакокрасочний завод»(комбі нований) відносно всіх товар ів 02 класу МКТП, що зазначені у Свідоцтві України №41180. П. 1.2. Дог овору встановлено, що Ліценз іар передав в оплатне корист ування, а Ліцензіат приймає і використовує знак для товар ів і послуг Ліцензіара з дати підписання Договору.

Ч.1. ст. 1114 Цивільного кодексу України встановлено, що Ліце нзія на використання об'єкта права інтелектуальної власн ості та договори, визначені с таттями 1109, 1112 та 1113 цього Кодексу , не підлягають обов'язковій д ержавній реєстрації, їх державна реєстрація здійсню ється на вимогу ліцензіара а бо ліцензіата у порядку, вста новленому законом.

Згідно з ч. 8,9 ст. 16 Закону Укра їни "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва має право дати буд ь-якій особі дозвіл (видати лі цензію) на використання знак а на підставі ліцензійного д оговору. Договір про передач у права власності на знак і лі цензійний договір вважаютьс я дійсними, якщо вони укладен і у письмовій формі і підписа ні сторонами. Сторона до говору має право на інформув ання невизначеного кола осіб про передачу права влас ності на знак або видачу ліце нзії на використання знака. І нформування здійснюється шл яхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсяз і та порядку, встановлених ус тановою, з одночасним внесен ням їх до реєстру.

На вимогу Відповідача Пози вачем було проведено державн у реєстрацію Договору (№8663 від 25.09.2009 р.) та отримано рішення Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності від 04.09.2009 р ., оригінал якого знаходиться у Відповідача.

Згідно з п. 4.1. Договору щоміс ячна винагорода за використа ння знака ліцензіара станови ть 10 000 грн.

Позивач стверджує, що у зв'я зку з несплатою Відповідачем винагороди за використання знака, він розірвав Договір з 14.04.2011 року, про що повідомив Від повідача листом за вих. №11/04-1 ві д 11.04.2011 р., який отриманий Відпов ідачем 19.04.2011 р., що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення.

Згідно зі статтею 175 Господа рського кодексу України майн ово-господарськими зобов'яза ннями визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками господарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як зумовлено приписами ста ттей 180,193 Господарського коде ксу України, зміст господарс ького договору становлять ум ови договору, визначені угод ою його сторін, спрямованою н а встановлення, зміну або при пинення господарських зобов 'язань, як погоджені сторонам и, так і ті, що приймаються ним и як обов'язкові умови догово ру відповідно до законодавст ва. Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 626 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов Договору, який є підстав ою виникнення цивільних прав та обов'язків. Порушення зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я). У відповідності з ст.526 Цивіл ьного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов Договору.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги.

Позивач надав докази неодн оразового надсилання Відпов ідачу вимог про сплату винаг ороди за використання Знака ( лист вих. №11/04-1 від 11.04.2011 р; лист ви х. №05/27 від 27.05.2011 р.), але Відповідач заборгованість не сплатив.

Згідно наданого Позивачем розрахунку , станом на 11 серпн я 2011 року, за період з 17.06.2009 р. по 13.04.2 011 р. загальна сума заборгован ості Відповідача складає 218 709 ,68 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що матеріал ами і обставинами справи поз овні вимоги підтверджуються в повному обсязі, в зв"язку з ч им підлягають задоволенню. Н а Відповідача належить покла сти судові витрати, відповід но до ст.49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст . 49,75,82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Обр ій Ltd", (51200, Дніпропетровська обл асть, м.Новомосковськ, вул.Дзе ржинського, 2/59, код ЄДРПОУ 20200161) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Індус тріально-промисловий компле кс" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Б удьонного, 2А, код ЄДРПОУ 36296109, п/р 26004000513001 в ВАТ "Астра банк", МФО 380548) 218 709,68 грн. (двісті вісімнадцять т исяч сімсот дев"ять грн. 68 коп.) заборгованості;

- 2 187,10 грн. (дві тисячі сто вісім десят сім грн. 10 коп.) державног о мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 03.11.2 011 року.