Ухвала

від 07.11.2011 по справі 15/5005/13476/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.11р. Справа № 15/5005/13476/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ФЕСКО ДИСТРИБ'ЮШН", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "М'ясоко мбінат "Ювілейний", смт.Ювілей ний

про зобов'язання викона ти умови договору № 263-10/4 про над ання маркетингових послуг ві д 02.04.10р.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., п редставник за довіреністю № 01/08/11-1 від 01.08.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 25-дпЮС/11 від 19.05.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 11.10.11р. порушено провад ження у справі № 15/5005/13476/2011 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ФЕСКО ДИСТР ИБ'ЮШН", м. Київ (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відп овідальністю "М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейний (да лі-відповідач), про зобов'язан ня відповідача виконати госп одарське зобов'язання в нату рі, шляхом прийняття наданих послуг за період з 16.04.2011р. по 30.04.2011 р. на суму 23 073,60 грн., підписати ві дповідний акт виконаних робі т та сплатити кошти користь п озивача, справу призначено д о розгляду у судовому засіда нні на 01.11.11р.

01.11.11р. у судовому засіданні по вноважний представник позив ача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задо вольнити їх у повному обсязі . Крім того, надав для долученн я до матеріалів справи письм ові пояснення стосовно поруш ення умов договору № 263-10/4 від 02.04. 10р. з боку відповідача; письмо ві пояснення стосовно хронол огії договірних відносин, що склалися між сторонами під ч ас виконання договору № 263-10/4 ві д 02.04.10р.; витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в щодо державної реєстрації відповідача.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача заявл ені позовні вимоги не визнає . Крім того, надав для долученн я до матеріалів справи витре бувані документи, що посвідч ують правовий статус підприє мства відповідача.

Але, повноважний представн ик відповідача не надав витр ебуваний судом відзив на поз ов, а також не провів з позивач ем звірку взаєморозрахунків . Представник відповідача об ґрунтовує не належне виконан ня вимог ухвали суду від 11.10.11р. т им, що лише 28.10.11р. отримав вказа ну ухвалу суду, у зв'язку з чим у судовому засіданні заявив усне клопотання про відклад ення розгляду справи на іншу дату.

Повноважний представник п озивача заперечував щодо від кладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено, що ухва лу господарського суду від 11.1 0.11р. відповідач отримав 21.10.11р., що підтверджує повідомлення пр о вручення поштового відправ лення, яке долучено до матері алів справи.

Господарський суд прийшов до висновку про те, що відпові дач не виконав належним чино м вимоги ухвали господарсько го суду від 11.10.11р. без поважних п ричин.

01.11.11р. у судовому засіданні ог олошено перерву до 07.11.11р., зобов 'язавши відповідача надати в ідзив на позов, а також провес ти звірку взаєморозрахункі в та акт звірки надати у насту пне судове засідання.

07.11.11р. у судове засідання пов новажний представник позива ча надав для долучення до мат еріалів справи свої поясненн я стосовно належного надання послуг за Договором та поясн ення стосовно обов'язку відп овідача підписати акт викона ння робіт (наданих послуг) за п еріод з 16.04.11р. по 30.04.11р.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача надав для долучення до матеріалів справи відзив на позов, відп овідно якого відповідач позо вні вимоги не визнає та проси ть суд відмовити позивачу в ї х задоволенні, оскільки пози вач зі своєї сторони належни м чином не виконав свої зобов 'язання по Договору. Крім того , повноважний представник ві дповідача просив суд зобов'я зати позивача надати: довідк у з торгових підприємств про роботи, які здійснювалися пр ацівниками позивача за періо д з 16.04.11р. по 30.04.11р., стосовно просу нення продукції відповідача ; витяг з журналів закладів т оргівлі про допуск працівник ів позивача до роботи з харчо вими продуктами відповідач а за період з 16.04.11р. по 30.04.11р. (пере вірка санітарних книжок).

Дослідивши матеріали спра ви, подані документи, заслуха вши представників сторін, го сподарський суд вважає за не обхідне відкласти розгляд сп рави на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 36, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд с прави на 29.11.11р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду Дніпропетровської област і в кабінеті № 27 за адресою: м. Д ніпропетровськ, вул. Куйбише ва, 1а.

2. Зобов'язати подати до го сподарського суду в строк до 25.11.11р.:

- позивачу: довідку з тор гових підприємств про роботи , які здійснювалися працівни ками позивача за період з 16.04.11р . по 30.04.11р., стосовно просунення продукції відповідача; витяг з журналів закладів торгівл і про допуск працівників поз ивача до роботи з харчовими п родуктами відповідача за пе ріод з 16.04.11р. по 30.04.11р. (перевірка с анітарних книжок); докази від правлення своїх працівників , а саме ОСОБА_3., ОСОБА_4. , ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБ А_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_ 12. у відповідні відрядження (накази на відрядження, посві дчення на відрядження) оригі нали для огляду та належним ч ином засвідчені копії у спра ву.

- відповідачу: довідку з торгових підприємств про р оботи, які здійснювалися пра цівниками позивача за період з 16.04.11р. по 30.04.11р., стосовно просун ення продукції відповідача; витяг з журналів закладів то ргівлі про допуск працівникі в позивача до роботи з харчов ими продуктами відповідача з а період з 16.04.11р. по 30.04.11р. (переві рка санітарних книжок).

Попередити позивача про те , що відповідно до ч. 5 ст. 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішенню с пору, або представник позива ча не з'явився на виклик у засі дання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Повторно попередити ст орін, що згідно з п.5 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, за не надісланн я витребуваних господарськ им судом матеріалів, а також з а ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону, з винної сторон и стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання п овноважних представників уч асників судового процесу обо в' язкова.

Суддя Н.Е. Петренко