Рішення

від 08.11.2011 по справі 40/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/285 08.11.11

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Інвестбуд-11"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Конкор - С"

про стягнення заборгованості за договором оренди 117 715,50 грн

Головуючий суддя: Пукшин Л.Г.

Судді: Івченко А.М.

Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 4 від 08.08.11,

ОСОБА_2 - за довіреністю № 6 від 01.11.11;

ОСОБА_3 - за довіреністю № 7 від 01.11.11.

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю № 8/16/10 від 11. 04.11.

В судовому засіданні 08.11.11 в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбу д-11»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор - С» про стягнення заборгован ості за договором оренди 117 715,50 г рн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що на п ідставі пропозиції відповід ача позивачем було надано в о ренду 10 столів-підмостів (муля рних) та за погодженням сторі н орендна плата складає 1500 грн . За твердженням позивача, від повідач не виконує взятих на себе зобов' язань в частині сплати орендних платежів та відмовляється від поверненн я майна, заперечуючи факт йог о наявності у користуванні. Т ому позивач просить Господар ський суд м. Києва стягнути з в ідповідача на свою користь в артість столів-підмостів (му лярних) у кількості 10 штук в ро змірі 12 000 грн, та суму заборгов аності по орендній платі з ур ахуванням 3% річних та встанов леного індексу інфляції в ро змірі 105 715,50 грн та судові витра ти покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.08.11 порушен о провадження у справі № 40/285 та призначено до розгляду на 25.08.1 1.

У судовому засіданні 25.08.11 пре дставник позивача подав заяв у про забезпечення позову, в з адоволенні якої йому було ві дмовлено у зв' язку з її необ ґрунтованістю.

Ухвалою суду від 25.08.11 розгляд справи відкладено на 27.09.11 та ви требувано додаткові докази у позивача.

У зв' язку з перебування су дді Пукшин Л.Г. на лікарняному , розгляд справи 27.09.11 не відбувс я, наступне судове засідання було призначено на 13.10.11.

У судове засідання, признач ене на 13.10.11, представники сторі н з' явилися.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав додаткові докази, що залу чені до матеріалів справи, по зовні вимоги підтримав.

Представник відповідача н адав заперечення на позовну заяву, згідно якого просить с уд припинити провадження у с праві на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України, з тих підстав, що мі ж сторонами відсутні будь-як і договірні відносини.

Ухвалою від 13.10.11 вирішено зді йснити розгляд справи колегі ально у складі трьох суддів.

Ухвалою від 14.10.11 колегією суд дів у складі Пукшин Л.Г., Івчен ко А.М. Спичак О.М. прийнято спр аву № 40/285 до провадження, розгл яд справи призначено на 08.11.11.

У судове засідання 08.11.11 предс тавники сторін з' явились, н адали додаткові пояснення по суті спору, позивач позовні в имоги підтримав, відповідач проти задоволення позову зап еречував з підстав, викладен их у відзиві на позов.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

З пояснень позивача вбачає ться, що 05.10.07 позивач укладав з в ідповідачем договір оренди с толів-підмостів (мулярних) в к ількості 10 шт. загальною варті стю 12000,00 грн. Листом № 25 від 05.10.07 від повідач звернувся до позивач а з проханням надати в оренду строком на 1 місяць вказані ст оли, оплату гарантував після отримання рахунку-фактури д о 05.10.07.

Позивач стверджує, що 05.10.07 пер едав відповідачеві 8 столів, а 08.10.07 - ще 2 столи, на підтвердже ння факту передачі майна поз ивач посилається на лист № 25 в ід 05.10.07, накладні № 129, 130, 131.

21.01.11 позивачем було направле но на адресу відповідача пре тензію з вимогою про надання інформації щодо наявності, к ількості та стану наданих в о ренду відповідачу столів, а т акож проект договору оренди з пропозицією погодити та пі дписати.

На запит ПП „Адвокатська ко мпанія „Гарант права” від 08.04.11 відповідач надав відповідь, в якій зазначив, що не має нал ежного позивачу майна так са мо як і договірних відносин з позивачем.

31.05.11 позивач повторно зверну вся до відповідача з вимогою про повернення майна або від шкодування його вартості та повторно надіслав для сплати рахунки-фактури.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв'язку з неналежним вик онанням своїх зобов'язань ві дповідачем в частині внесенн я орендної плати за користув ання майном, а також в частині повернення майна орендодавц еві, заборгованість відповід ача перед позивачем складає 105 715,50 грн - сума заборгованост і по орендній платі з урахува нням 3 % річних та встановленог о індексу інфляції, 12000 грн - ва ртість столів-підмостів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Правовідносини, які склали ся між сторонами, за своєю пра вовою природою відносяться д о договору оренди, вимоги до ф орми та умов якого визначено у Господарському та Цивільн ому кодексах України.

Зобов' язання, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського код ексу України та ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України, можуть виникати, зокрема, із договор ів та інших правочинів.

Господарські договори, згі дно з ч. 7 ст. 179 Господарського к одексу України, укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом, ін шими нормативно-правовими ак тами щодо окремих видів дого ворів.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 Ци вільного кодексу України, до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного коде ксу України передбачено, що в ідповідно до статті 6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Частиною 2 ст. 638 Цивільного к одексу України передбачено, що договір укладається шляхо м пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і при йняття пропозиції (акцепту) д ругою стороною.

Відповідно до ст. 208 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у письмовій формі належ ить вчиняти: правочини між юр идичними особами; правочини між фізичною та юридичною ос обою, крім правочинів, передб ачених частиною першою статт і 206 цього Кодексу; правочини ф ізичних осіб між собою на сум у, що перевищує у двадцять і бі льше разів розмір неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, крім правочинів, пере дбачених частиною першою ста тті 206 цього Кодексу; інші прав очини, щодо яких законом вста новлена письмова форма.

У даній статті визначаютьс я випадки, в яких укладення пр авочину в письмовій формі є о бов'язковим. При цьому маєтьс я на увазі проста (звичайна) пи сьмова форма.

За загальним правилом у пис ьмовій формі мають вчинятися всі правочини між юридичним и особами, незалежно від виду правочину та сфери його заст осування, а також незалежно в ід організаційно-правової фо рми юридичної особи та форми власності.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що законодавством передбачено письмову форму д ля укладення договору оренди майна між юридичними особам и.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГК Укра їни господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допу скається укладення господар ських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що правочин вважає ться таким, що вчинений у пись мовій формі, якщо він підписа ний його стороною (сторонами ).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю.

Дослідивши забезпечені по зивачем докази, а саме: наклад ні № 129 від 05.10.07, № 130 від 05.10.07 та № 131 від 08.10.07 суд зазначає, що вказані до кументи не є в розумінні ст. 32, 3 4 ГПК України належними та доп устимими доказами передачі с пірного майна в оренду відпо відачеві, оскільки не містят ь назви посади особи (предста вника відповідача), яка отрим ала майно, та її прізвища, відс утня вказівка на повноваженн я такої особи щодо отримання цього майна, крім того на накл адних відсутня печатка відпо відача.

Суд критично ставиться до н аявної в матеріалах справи н отаріально посвідченої заяв и фізичної особи ОСОБА_5, п ро факт отримання відповідач ем спірного майна, оскільки в ідповідно до норм ч.2 ст. 34 ГПК У країни, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування .

Крім того, з пояснень відпов ідача та наданих ним доказів (журнал реєстрації наказів п ро прийняття та звільнення п рацівників, штатний розклад, платіжні відомості) вбачаєт ься, що ОСОБА_5 в трудових в ідносинах з відповідачем про тягом 2007 року не перебував.

Таким чином, належним та доп устимим доказом факту переда чі позивачем в орендне корис тування відповідачу 10 мулярн их столів-підмостів є належн им чином складена накладна н а отримання товарно-матеріал ьних цінностей та акт переда чі майна в орендне користува ння, підписаний уповноважени ми представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 202 Циві льного кодексу України, прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія д вох або більше сторін.

Відповідно до ст. 638 Цивільно го кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. І стотними умовами договору є: умови про предмет договору; у мови, що визначені законом як істотні або є необхідними дл я договорів даного виду; а так ож усі ті умови, щодо яких за з аявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 Господарського к одексу України передбачено, що господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода. П ри укладенні господарського договору сторони зобов'язан і у будь-якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії дого вору.

Отже, істотними умовами дог овору є умовами про предмет, ц іну і строк дії договору, а так ож умови, що визначені законо м та іншими правовими актами як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Статтею 284 Господарського к одексу України передбачено в ичерпний перелік істотних ум ов договору оренди. Так, відпо відно до вказаної норми прав а, істотними умовами договор у оренди є: об'єкт оренди (скла д і вартість майна з урахуван ням її індексації); строк, на я кий укладається договір орен ди; орендна плата з урахуванн ям її індексації; порядок вик ористання амортизаційних ві драхувань; відновлення оренд ованого майна та умови його п овернення або викупу.

Дослідивши надані сторона ми докази та матеріали справ и, суд дійшов висновку, що стор онами не було досягнуто згод и щодо таких істотних умов як строк, на який укладається до говір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; п орядок використання амортиз аційних відрахувань; відновл ення орендованого майна та у мови його повернення або вик упу.

Частиною 8 ст. 181 Господарсько го кодексу України передбаче но, що у разі якщо сторони не д осягли згоди з усіх істотних умов господарського договор у, такий договір вважається н еукладеним (таким, що не відбу вся).

За таких обставин суд дійшо в висновку, що договір оренди 10 столів-підмостів (мулярних) між ТОВ „Інвестбуд-11” та ТОВ „ Конкор-С” є неукладеним.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що ре гулюють відносини з найму (ор енди), суд дійшов висновку, що правовою підставою для сплат и орендних платежів є догові р оренди, який повинен уклада тися в письмовій формі.

За таких обставин, враховую чи, що договір оренди 10 столів -підмостів (мулярних) є неукла деним (таким, що не відбувся), с уд дійшов висновку, що у відпо відача відсутні зобов' язан ня щодо сплати орендної плат и за вказаним вище договором .

Згідно з ч. 8 ст. 181 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що якщо одна із сторін зді йснила фактичні дії щодо йог о виконання, правові наслідк и таких дій визначаються нор мами Цивільного кодексу Укра їни.

Але слід зазначити, що інших обґрунтувань своїх вимог, ні ж ті, що наведені в позові, поз ивачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимоги позивача про с тягнення з відповідача забор гованості зі сплати орендни х платежів в сумі 64 500,00 грн та 12 000,0 0 грн - вартості столів-підмо сті є необґрунтованими та та кими, що задоволенню не підля гають.

Оскільки вимога позивача п ро стягнення 34443,00 грн індексу і нфляції та 6 772,50 грн - 3 % річних є похідною та безпосередньо п ов' язаною з вимогою про стя гнення заборгованості зі спл ати орендних платежів, суд та кож відмовляє у її задоволен ні.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд м. К иєва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повніс тю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Головуючий суддя Пукшин Л.Г.

Судді І вченко А.М.

Спичак О.М.

дата підписання ріш ення 09.11.2011 р.