Рішення

від 11.11.2011 по справі 22/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/358 11.11.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія

«Оранта»

до Публі чного акціонерного товарист ва «ХДІ Страхування»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність від 04.08.2011р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 11.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Національна акціон ерна страхова компанія «Оран та»»(надалі ВАТ НАСК «Оранта », позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Від критого акціонерного товари ства «ХДІ Страхування»(надал і відповідач) завданої шкоди у розмірі 24 990 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ НАСК «Оранта»на пі дставі договору страхування заставлених транспортних за собів № В8948-085/06/СТ від 31.08.2006р., внасл ідок настання страхової поді ї - дорожньо-транспортної при годи виплачено страхове відш кодування власнику пошкодже ного автомобіля марки Mersedes-Benz, де ржавний НОМЕР_1, а тому поз ивачем відповідно до положен ь статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Ци вільного кодексу України отр имано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду. Оскільки цивіл ьна відповідальність власни ка транспортного засобу - авт омобіля ВАЗ 21150, державний НО МЕР_2, водій якого визнаний в инним у скоєнні ДТП була заст рахована ВАТ «ХДІ Страхуванн я»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодо вано заявлену суму збитку, по зивач просить стягнути з від повідача суму в розмірі 24 990 грн . в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив відмови ти позивачу у задоволенні по зовних вимог, оскільки в поря дку передбаченому Законом «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»відшкодовується саме оцінена шкода завдана у ДТП, а позивачем не представл ено належних доказів розміру заподіяної шкоди застрахова ному транспортному засобу, о крім того не долучено до мате ріалів справи поліс обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності, який би встановлював обов' я зок відповідача здійснити ві дшкодування збитків на корис ть позивача.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання заставлених транспорт них засобів № В8948-085/06/СТ від 31.08.2006р. , згідно додатку № 1, у ВАТ НАСК « Оранта», застраховано автомо біль Mersedes-Benz, державний НОМЕР_1 , страхувальником по договор у є ОСОБА_2, вигодонабувач ем - Акціонерно-комерційний б анк соціального розвитку «Ук рсоцбанк».

Згідно довідки УДАІ при ГУ МВС України у м. Києві 04.03.2007р. мал а місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за учас тю автомобілів Mersedes-Benz, державни й НОМЕР_1, яким керував О СОБА_2 та ВАЗ 21150, державний Н ОМЕР_2, яким керував ОСОБА _3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог пункту 8.7.3 «г», п. 8.10 Правил дор ожнього руху України, про що в становлено під час розгляду кримінальної справи Голосії вським районним судом м. Києв а (постанова від 31.07.2008р. справа № 1п-143/08). При цьому, суд бере до ува ги що вказаною постановою кр имінальну справу закрито з п ідстав передбачених ст. 46 КК У країни (звільнення від відпо відальності), що не свідчить п ро відсутність вини у вчинен ні правопорушення, яка в свою чергу встановлена судом під час розгляду справи.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 04.03.2007р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № СТ-07-1382/1 від 30.10.2008р. по договору страхування № В8948-085/06/СТ від 31.08.2006р . до виплати визначено суму ст рахового відшкодування в роз мірі 182 549, 45 грн., виплата якого за договором страхування підтв ерджується платіжним доруче нням № 005266 від 06.11.2008р., відомістю № 20 від 06.11.2008р. виплат страхового в ідшкодування, що залучені до матеріалів справи.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль ВАЗ 21150, держав ний НОМЕР_2, яким спричине но ДТП, що потягнуло нанесенн я шкоди застрахованому у поз ивача автомобілю Mersedes-Benz, держав ний НОМЕР_1, взято на страх ування ВАТ «ХДІ Страхування» про що укладено договір (полі с) обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів ВВ/0527239. При цьому, зазначений поліс до матеріалів справи не нада ний на вимоги суду саме відпо відачем у справі (ухвала від 13 .10.2011р.), що відповідно підтвердж ує невиконання вимог суду, як і є обов' язковими до викона ння в силу положень ст. 4-5, ст. 115 Г ПК України, виключно відпові дачем у справі, і не може свідч ити про відсутність полісу в загалі.

Обставини щодо взяття на ст рахування ВАТ «ХДІ Страхуван ня»транспортного засобу ВАЗ 21150, державний НОМЕР_2 згідн о полісу обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в ВВ/0527239 не заперечувались від повідачем у відповіді (вих. № 1 -0041 від 21.01.2010р.) на заяву позивача, і жодних належних доказів як і б спростовували факт уклад ення зазначеного договору ст рахування у відношенні транс портного засобу ВАЗ 21150, держав ний НОМЕР_2 відповідачем с уду не представлено.

Умови на яких укладено дого вір страхування (поліс) ВВ/0527239 т акож повідомлені у відповіді ВАТ «ХДІ Страхування», і таки ми є ліміт відповідальності страховика - 25 500 грн., франшиз а - 510 грн.. Документів, які б св ідчили про невірність зазнач еної інформації, помилку чи п ідтверджували спростування наведеного, матеріали справ и не містять, відповідачем та ких суду не представлено.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем ВАЗ 21150, державний Н ОМЕР_2 під час ДТП 04.03.2007р., встан овлена у судовому порядку, пі д час розгляду кримінальної справи Голосіївським районн им судом міста Києва (справа № 1п-143/08).

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля ВАЗ 21150, де ржавний НОМЕР_2 була застр ахована у ВАТ «ХДІ Страхуван ня»на підставі укладеного до говору обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів ( поліс ВВ/0527239).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Mersedes-Benz, державний НОМЕР_1 ві дповідно до положень Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів»в межах, передб ачених договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності (поліс ВВ/0527239), а д о ВАТ НАСК «Оранта»як страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором № В8948-085/06/СТ від 31.08.2006р., перейшло пр аво вимоги, яке потерпіла осо ба мала до ВАТ «ХДІ Страхуван ня»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Mersedes-Benz, державний НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є частиною суми страхо вого відшкодування виплачен ого позивачем на умовах дого вору страхування, що укладен ий між позивачем та страхува льником у відношенні транспо ртного засобу, який було пошк оджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винно ї особи переходить саме по ро зміру збитків завданих пошко дженому автомобілю в межах ф актичних витрат страховика.

Визначений розмір збиткі в та фактичні витрати страхо вої компанії по виплаті стра хового відшкодування переви щують ліміт відповідальност і страховика згідно укладено го договору страхування (пол іс ВВ/0527239), а відтак відповідаль ність страховика обмежена в даному випадку сумою 24 990 грн. (25 500 грн. - 510 грн. франшиза).

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Доводи позивача відповід ачем не спростовані, що є підс тавою для задоволення позовн их вимог про стягнення з відп овідача суми збитку в розмір і 24 990 грн. виходячи із загально ї суми понесених позивачем в итрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Заява за вих. № 09-06-02/13454 від 21.05.2009р . міститься в матеріалах спра ви, та отримана відповідачем , що підтверджується відпові ддю залученою до матеріалів справи (вих. № 1-0041 від 21.01.2010р.).

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача, заявлені позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 249, 90 грн. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного а кціонерного товариства «ХДІ Страхування»(03150, м. Київ, вул. Че рвоноармійська 102, ідент. код 228 68348) на користь Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська 75, ідент. код 00034186) 24 990 гр н. (двадцять чотири тисячі дев ' ятсот дев' яносто гривень ) страхової виплати в порядку регресу, 249, 90 грн. (двісті сорок дев' ять гривень 90 копійок) ви трат по сплаті державного ми та та 236 грн. (двісті тридцять ші сть гривень) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 14.11.201 1