Рішення

від 01.11.2011 по справі 47/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/340 01.11.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Оптіма Телеком”

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Агенція по управлінню заб оргованістю”

про стягне ння 123 664,24грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1 - представник (довіре ність від 12.07.2011р.)

від відповідача не з ' явився

На підставі статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні 01.11.2011 р. судом оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

ОБСТАВИНИ СП РАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 123 664, 24грн. (100 726,60грн. - осно вного боргу, 9192,34грн. - пені, 3692,39г рн. - 3% річних, 10 052,91грн. - інфляц ійних втрат) за надані послуг и по договору про надання тел екомунікаційних послуг №КУ-6 76 від 27.10.2008р., а також відшкодуван ня державного мита - 1236,64грн. т а 236,00грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.09.2011р. було п орушено провадження в справі №47/340, розгляд справи призначен о на 18.10.2011р.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.10.2011р. пр оти заявлених вимог заперечу вав, наголошуючи на тому, що ра хунки на оплату послуг виста влялись не за належною адрес ою відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.10.2011р. розгл яд справи було відкладено до 01.11.2011р.

Представник позивача у су довому засіданні 01.11.2011р. заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд п озов задовольнити. Позовні в имоги позивача мотивовані ти м, що ним у період з січня 2009р. по березень 2010р. було надано відп овідачу телекомунікаційні п ослуги відповідно до умов ук ладеного між сторонами догов ору №КУ-676 від 27.10.2008р. про надання телекомунікаційних послуг, а відповідачем вказані послу ги своєчасно не були оплачен і, у зв' язку з чим позивач зве рнувся до суду з позовом про с тягнення з відповідача суми основного боргу 100 726,60грн., 9192,34грн . - пені, 3692,39грн. - 3% річних, 10 052,91г рн. - інфляційних втрат.

Відповідач своїх представ ників у судове засідання 01.11.2011р . не направив. Про проведення с удового засідання був повідо млений належним чином, через канцелярію Господарського с уду міста Києва ніяких заяв т а клопотань не подавав.

Розглянувши наявні матер іали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

ВСТАН ОВИВ:

27.10.2009р. між позивачем - ТО В “Оптіма Телеком”, в якості о ператора, та відповідачем - ТОВ “Агенція по управлінню з аборгованістю”, в якості або нента, було укладено Договір №КУ-676 про надання телекомуні каційних послуг (далі - догов ір), відповідно до умов якого о ператор надає абоненту телек омунікаційні послуги, а абон ент отримує та зобов' язуєть ся оплачувати їх відповідно до умов договору.

Перелік та обсяг послуг, які надаються оператором абонен ту відповідно до договору, їх вартість і характеристики з азначаються в додатках до до говору, які є його невід' ємн ими частинами (п.1.2 договору).

Так, сторонами було підписа но Додаток №1 до договору, в як ому сторонами визначено пара метри послуги, розмір абонен тської плати за послуги, який , в свою чергу, складає 5401,20грн. з ПДВ.

У відповідності до умов дог овору, згідно деталізації те лефонних дзвінків по абонент у ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», позивач у п еріод з січня 2009р. по березень 2 010р. надав відповідачу телеком унікаційні послуги, а відпов ідач отримав зазначені послу ги.

Відповідно до п.3.1.7 договору встановлено, що абонент зобо в' язується оплачувати раху нки за послуги в повному обся зі та не пізніше 20 числа місяц я, що настає після повного роз рахункового періоду (1 календ арний місяць). У разі неотри мання рахунка до 15 числа місяц я, що настає після розрахунко вого періоду, або здійснення розрахунків без застосуванн я квитанцій, абонент повинен звернутися до оператора для отримання інформації про на лежну до сплати суму.

Так, у період з січня 2009р. по б ерезень 2010р. позивачем було ви ставлено відповідачу на опла ту послуг згідно договору ві дповідні рахунки на суму 179 766,97г рн. (копії яких знаходяться в м атеріалах справи).

Як стверджує позивач, оскіл ьки відповідач належним чино м не виконував свої обов' яз ки по сплаті наданих йому поз ивачем послуг та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачув ав заборгованість за послуги , позивач звернувся до господ арського суду міста Києва з п озовом про стягнення з відпо відача 100 726,60грн. основного борг у згідно договору, 9192,34грн. - пе ні, 3692,39грн. - 3% річних, 10 052,91грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором, я кщо договором передбачено на дання послуг за плату.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України визначено, що штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 63 Закону України “ Про телекомунікації” врегул ьовано порядок надання і отр имання телекомунікаційних п ослуг. Умовою надання телеко мунікаційних послуг є укладе ння договору між оператором, провайдером телекомунікаці й і споживачем телекомунікац ійних послуг відповідно до о сновних вимог до договору пр о надання телекомунікаційни х послуг, установлених НКРЗ т а наявність оплати замовлено ї споживачем телекомунікаці йної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Зако ну України “Про телекомуніка ції” споживачі телекомуніка ційних послуг зобов'язані до тримуватися Правил надання т а отримання телекомунікацій них послуг, що затверджує Каб інет Міністрів України, зокр ема, виконувати умови догово ру про надання телекомунікац ійних послуг у разі його укла дення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними те лекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікаці ї” споживачі телекомунікаці йних послуг несуть відповіда льність за порушення норм ць ого Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг відповідно до зако ну. У разі затримки плати за на дані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги с поживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості н еоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги з дійснюються на умовах догово ру про надання телекомунікац ійних послуг між оператором, провайдером телекомунікаці й та споживачем або без догов ору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовл еної за передоплатою послуги .

Крім того, відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрі в України, від 09.08.2005, №720 "Про затве рдження Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг" абонентна плата за ко ристування телефоном, почасо ва оплата місцевих телефонни х розмов, плата за міжміські т а міжнародні телефонні розмо ви, надіслані в кредит телегр ами та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абоне нтом у десятиденний строк пі сля отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, кален дарний місяць, у межах якого н адавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає пі сля розрахункового періоду, або здійснення розрахунків б ез застосування квитанцій (б ез надсилання рахунків) абон ент повинен звернутися до сл ужби розрахунків оператора д ля отримання інформації про належну до сплати суму.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу У країни передбачає, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що пози вач згідно умов укладеного д оговору, надав телекомунікац ійні послуги, а відповідач св ої обов' язки по повній опла ті наданих йому позивачем по слуг у розмірі 100 726,60грн. вчасно не виконав, допустивши прост рочення оплати за надання та ких послуг.

Відповідач доказів на спро стування обставин, які зазна чені позивачем як підстава з вернення з позовом, суду не на дав.

Також, матеріали справи не м істять доказів звернення від повідача до позивача з прете нзіями щодо якості та вартос ті послуг позивача, а також з п ретензіями щодо неотримання рахунку на оплату послуг.

Крім того, оскільки умовами п.3.1.7 договору встановлено, що у разі неотримання рахунка до 15 числа місяця, що настає пі сля розрахункового періоду, або здійснення розрахунків б ез застосування квитанцій, а бонент повинен звернутися до оператора для отримання інф ормації про належну до сплат и суму (що також кореспондуєт ься п. 108 Правил надання та отри мання телекомунікаційних по слуг), а тому заперече ння відповідача, в яких зазна чається, що рахунки на оплату послуг виставлялись позивач ем не за належною адресою від повідача, судом відхиляються , у зв' язку з їх необґрунтова ністю та безпідставністю.

З огляду на вищенаведене, по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу визнаються су дом законними, обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню, у зв' язку з чим стя гненню з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню сума основного боргу у ро змірі 100 726,60грн.

Крім цього, судом розглянут о позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача 9192,34г рн. - пені, 3692,39грн. - 3% річних, 10 05 2,91грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п.5.3 договору у разі невиконання або несво єчасного виконання абоненто м грошових зобов' язань, вкл ючаючи затримку по оплаті за надані послуги понад встано влений термін, абонент сплач ує оператору пеню за кожну до бу затримки платежу в розмір і чинної облікової ставки НБ У від уми заборгованості за к ожен день протрочення.

Відповідно до п.3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Суд, враховуючи, що відпов ідач прострочив перед позива чем виконання зобов' язання по повній та своєчасній опла ті наданих позивачем послуг, станом на день розгляду спра ви у суді у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 100 726, 60грн., вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% та інфляційних втрат - з аконними та обґрунтованими.

Згідно доданого позивачем до позовної заяви розрахунк у пені, 3% річних та інфляційни х втрат, який судом перевірен о, і з яким суд погоджується, з відповідача підлягає стягне нню на користь позивача 9192,34грн . - пені, 3692,39грн. - 3% річних, 10 052,91г рн. - інфляційних втрат.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню повністю.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “А генція по управлінню заборго ваністю” (код ЄДРПОУ 34914080, місце знаходження: 03110, м. Київ, вул. І. К лименка, 23) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Оптіма Телеком” (код ЄД РПОУ 21653930, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошут а, 8, кв. 5) 100 726 (сто тисяч сімсот д вадцять шість) грн. 60 коп. - основного боргу, 9192 (дев' ят ь тисяч сто дев' яносто дві) г рн. 34коп. - пені, 3692 (три тис ячі шістсот дев' яносто дві) грн. 39коп. - 3% річних, 10 052(де сять тисяч п' ятдесят дві) гр н. 91коп. - інфляційних втра т, 1236 (одну тисячу двісті три дцять шість) грн. 64 коп. витр ат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С.Р. Ст анік

Дата складання повног о тексту рішення - 07.11.2011р.