Рішення

від 07.11.2011 по справі 10/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/385 07.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ДАКО»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Персон альна Електроніка»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.08.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 7 листопада 2011 року, відповід но до положень ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКО»(поз ивач) звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Персональна Е лектроніка»(відповідач) забо ргованості в сумі - 469 580,10 грн. з них основного боргу - 403 719,32 гр н., 3% річних - 19 016,58 грн. та втрат в ід інфляції - 46 844,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом поставки № 19/02/10 від 19 лютого 201 0 року, зокрема, у визначені до говором строки не здійснив о плату вартості поставленого йому позивачем товару, внасл ідок чого у відповідача утво рилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечував. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 6.10.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 6.10.2011р. розгля д справи, у зв' язку з неявкою представників відповідача б уло відкладено до 7.11.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № 19/02/10 (належним чином засві дчена копія договору містить ся в матеріалах справи, надал і - Договір або Договір пост авки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник постачає і пере дає у власність Покупцеві, а П окупець приймає та оплачує т овари згідно з замовленнями Покупця та товаросупровідно ю документацією, які складаю ть невід'ємну частину Догово ру, на умовах Договору.

Позивач зазначає, що на вик онання умов Договору Продаве ць передав, а Покупець прийня в товар на загальну суму - 709 90 5,66 грн., при цьому, позивач вказ ує, що Покупець частково розр ахувався за товар на загальн у суму - 286 206,16 грн. та 101 800,00 грн. та частково повернув товар в ро змірі - 19 980,18 грн., а відтак, відп овідач має заборгованість пе ред позивачем за Договором в розмірі - 403 719,32 грн. грн., тобто 709 905,66 грн. - 286 206,16 грн. - 19 980,18 грн.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи документи та досл іджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1.1 Договору встан овлено, що Постачальник пост ачає і передає у власність По купцеві, а Покупець приймає т а оплачує товари згідно з зам овленнями Покупця та товарос упровідною документацією, як і складають невід'ємну части ну Договору, на умовах Догово ру.

Згідно п. 2.13. Договору товари приймаються за кількістю та якістю у відповідному пункт і поставки на підставі товар осупровідних документів, які підтверджують якість, кільк ість, комплектність, номенкл атуру та асортимент товарів.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з березня 2010 р оку по грудень 2010 року позивач передав відповідачу товар н а загальну суму - 709 905,66 грн., що п ідтверджується видатковими накладними: № ДК00000339 від 03.03.10 .; № ДК00000367, № ДК00000368, № ДК00000369, № ДК00000370 ві д 09.03.10.; № ДК00000382, № ДК00000383 від 15.03.10.; № ДК00 000424, № ДК00000427 від 18.03.10.; № ДК00000441, № ДК00000442, № ДК00000443, № ДК00000444, № ДК00000445 від 19.03.10.; № Д К00000498, № ДК00000499, № ДК00000500, № ДК00000502, № ДК0000 0503 від 26.03.10.; № ДК00000538, № ДК00000539 від 01.04.10.; № ДК00000587 від 14.04.10.; № ДК00000623, № ДК00000624 від 20.04.10.; № ДК00000638 від 21.04.10.; № ДК00000689, № ДК0000069 0, № ДК00000691 від 30.04.10.; № ДК00000727, № ДК00000728, № ДК00000729 від 13.05.10.; № ДК00000760, № ДК00000761 від 1 7.05.10.; № ДК00000775, № ДК00000776, № ДК00000777, № ДК00000778 від 19.05.10.; № ДК00000916 від 08.06.10.; №ДК00000978, №Д К00000979, №ДК00000981 від 16.06.10.; №ДК00001066, № ДК000010 67, № ДК00001068, № ДК00001069 від 30.06.10.; № ДК00001244, № ДК00001245, № ДК00001246, № ДК00001247 № ДК00001300, № ДК 00001301 від 27.07.10. (належним чином засв ідчені копії накладних містя ться в матеріалах справи), а По купець прийняв відповідний т овар, що підтверджується під писом Отримувача на відповід них видаткових накладних та довіреностями на отримання т овару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що Постачальник пос тавляє, а Покупець оплачує то вари за цінами, зазначеними у видатковій накладній, якою п ідтверджений факт приймання - передачі товарів.

Покупець зобов'язаний своє часно здійснювати розрахуно к за товари. Оплата виконуєть ся шляхом банківського перек азу на рахунок Постачальника , зазначений у тексті Договор у, або в інший спосіб, окремо у згоджений сторонами, та не за боронений чинним законодавс твом України (п. 3.2. Договору).

Судом встановлено, що Покуп ець частково розрахувався за товар на загальну суму - 286 206,16 грн., що підтверджується банк івськими виписками за період з липня 2010 року по грудень 2010 ро ку включно та частково повер нув товар на суму - 19 980,18 грн., що п ідтверджується накладною на повернення № ПЭЛ00000117 від 31.01.11р. (н алежним чином засвідчені коп ії виписок та накладної міст яться в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Позивач зазначає, а відпові дачем не спростовано, що опла ту грошових коштів за товар в повному обсязі Покупець не з дійснив, у зв' язку з чим і має заборгованість за Договором .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.09.2011р. позив ача було зобов' язано надати суду довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до с тягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

Так, на виконання вимог ухва ли господарського суду позив ачем було представлено довід ку № 115 від 9.09.2011р. з якої слідує, що заборгованість Покупця пере д Продавцем складає - 403 719,32 грн. ( копія довідки міститься в ма теріалах справи).

На виконання вимог ухвал Го сподарського суду міста Києв а від 19.09.2011р. та 6.10.2011р. контррозрах унку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не над ав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар у більшому розмі рі, аніж вказано позивачем в з аяві, станом на листопад 2011 рок у, відповідачем до суду не пре дставлено, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги Продавця про стягн ення з Покупця заборгованост і за Договором поставки в роз мірі - 403 719,32 грн. (сума неоплаче ного товару), з розрахунку: 709 905,6 6 грн. (загальна вартість поста вленого товару) - 286 206,16 грн. (сум а часткових проплат за товар ) - 19 980,18 грн. (вартість поверненог о товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи відсутність в матеріалах справи контрроз рахунку відповідача, зважаюч и на прострочення відповідач ем оплат за отриманий по Дого вору товар, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги позивача про стягн ення з відповідача, на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, 3% річних - 19 016,58 грн. та вт рат від інфляції - 46 844,20 грн.

Статтею 43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є доведе ними, обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 4 931,80 грн. (4 695,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пе рсональна Електроніка»(іден тифікаційний код: 36385367, адреса: 0 3150, м. Київ, вул. Предславинська , буд. 34-Б, р/р 2600122293 у ВАТ «Українсь кий Професійний Банк», МФО 300205, ІПН № 36385 3626559), або з будь-якого іншого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду, на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «ДАКО»(ідентифікаці йний код: 32044947, адреса: 04073. м. Київ, в ул. Куренівська, буд. 27, р/р 26001301003610 у ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ІПН № 320449426544), або на будь -який інший рахунок, виявлени й державним виконавцем під ч ас виконання рішення суду, гр ошові кошти: основного боргу - 403 719,32 грн. (чотириста три тися чі сімсот дев' ятнадцять гри вень 32 копійки), 3% річних - 19 016,58 г рн. (дев' ятнадцять тисяч шіс тнадцять гривень 58 копійок), в трат від інфляції - 46 844,20 грн. (с орок шість тисяч вісімсот со рок чотири гривні 20 копійок) т а судові витрати в сумі - 4 931,80 г рн. (чотири тисячі дев' ятсот тридцять одну гривню 80 копійо к). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 14.11.2011р.