Ухвала

від 15.11.2011 по справі 3/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/282

15.11.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

До                   Поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва                       

Про                визнання договору оренди від 01.06.2008 подовженим

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача           ОСОБА_1 –по дов. № 25/03 від 25.03.2011

Від відповідачів      ОСОБА_2 –по дов. № 1035 від 18.10.2011

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»до Поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва про визнання договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду від 01.06.2008, укладений між позивачем та відповідачем, подовженим до 27.05.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва. Відповідно до п. 9.1. договору, цей договір діє з 01.06.2008 до 29.05.2011. Так як, з боку орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору не надходило заяв до орендаря про припинення або зміну умов договору, позивач способом мовчання, прийняв пропозицію, щодо продовження дії договору. Проте відповідач у листі № 666 від 06.07.2011 вимагає від позивача виселення з займаних площ, а отже не визнає подовження договору, тому позивач звернувся із захистом своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 порушено провадження у справі № 3/282 та призначено її до розгляду на 15.11.2011.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011 частково не виконав.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 15.11.2011 відзиві зазначає наступне. Основний договір між поліклінікою № 2 Дніпровського району та TOB «Діамед»№ 2231/8 від 15.04.2008 термін дії з 27.07.2007-25.07.2008 закінчився. На період отримання рішення Київради на подовження договору оренди на новий термін та оформлення договору між орендарем та орендодавцем була підписана тимчасова угода від 26.07.2008. Рішенням Київської міської ради від 19.02.2008 № 67/1122 TOB «Діамед»було погоджено оренду на 2 роки 364 дні, але орендар не надав висновок експертної оцінки для розрахунку орендної плати, яка є основним документом для оформлення договору та не заключив договір оренди. В зв'язку з тим, що орендар належним чином не оформив договірні стосунки, орендарю неодноразово надсилались листи про вирішення цього питання, або звільнення орендованого приміщення. В зв'язку з тим, що договір оренди № 2231/8 від 15.04.2008 діяв до 25.07.2008, а додаткова угода почала діяти з 26.07.2008 то договір оренди, який TOB «Діамед»надав до суду та вважає продовженим не міг бути укладений 01.06.2008 при ще діючому договорі. Рішенням Київської міської ради від 08.07.2010 № 1015/4453 були внесені зміни до рішення Київської міської ради від 19.02.2008 № 67/1122 згідно з яким TOB «Діамед»відмовлено в продовжені оренди приміщення за адресою: м. Київ, пр. П.Тичини, 22 в поліклініці № 2 Дніпровського району. Поліклінікою отримані листи від головного управління комунальної власності від 22.06.2011 щодо вирішення питання в судовому порядку про виселення TOB «Діамед»із займаного приміщення. Також повідомляємо, що в Господарському суді міста Києва порушено провадження у справі № 4/508 від 24.10.2011 до TOB «Діамед»про виселення.

Враховуючи те, що невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.11.2011, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні,  господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

  1. Розгляд справи відкласти на  24.11.2011 о 11:40. Зал судових засідань № 37.

2. Зобов‘язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011, а саме надати  

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

3. Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011, а саме надати  

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4. Зобов‘язати відповідача подати докази в підтвердження повноважень особи (в.о. головного лікаря ОСОБА_3), за підписом якої видано довіреність на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

В.В.Сівакова