Ухвала

від 28.05.2012 по справі 3/282

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 3/282

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Діамед"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду

від 21.02.2012р.

у справі №3/282

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Поліклініки №2 Дніпровського району м. Києва

про визнання договору оренди подовженим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. у справі №3/282., водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій . До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана вперше касаційна скарга на оскаржувану постанову у даній справі була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2012р.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2012р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі пункту 2 ч.1 ст.111 3 ГПК України, у зв'язку з порушенням порядку подання касаційної скарги .

Проте, порядок подання касаційної скарги визначений ст.109 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Положення вищезазначеної норми права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаної норми, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. у справі №3/282 та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Палій В.М.