Рішення

від 14.11.2011 по справі 37/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/328 14.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "ОСТРА"

до Приватного акціонерного т овариства "Страхова група "ТА С"

про стягнення 943,30 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: ОСОБ А_1., дов. № 06/11 від 07.02.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № ГО-10/297 від 29.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду передані позовні ви моги Приватного акціонерног о товариства "Страхова компа нія "ОСТРА" до Приватного акці онерного товариства "Страхов а група "ТАС" про стягнення сум и сплачених витрат на провед ення експертизи в порядку ре гресу в розмірі 900,00 грн., 36,60 грн. п ені та 7,00 грн. трьох відсотків р ічних. Позовні вимоги обґрун товані тим, що Приватним акці онерним товариством "Страхов а компанія "ОСТРА" на підставі договору страхування наземн ого транспорту № 01069158 від 26.12.2009 р. в наслідок настання страхової події - дорожньо-транспортн ої пригоди виплачено страхов е відшкодування ВАТ «АПК «Од еса»- власнику автомобіля « Шкода», державний номер НОМ ЕР_1, в розмірі 1 414,60 грн., а також сплачено 900,00 грн. за проведене автотоварознавче досліджен ня, а тому позивачем, у відпові дності до положень статті 27 За кону України «Про страхуванн я»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано пр аво зворотної вимоги до особ и, відповідальної за завдану шкоду. Винним у вчиненні вище зазначеного ДТП визнано ОС ОБА_3., який керував автомобі лем «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2. З огляду на те, що цив ільно-правова відповідальні сть ОСОБА_3. застрахована Приватним акціонерним товар иством "Страхова група "ТАС" у відповідності до полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № НОМЕР_3, а тому позивач вказує, що обов ' язок з відшкодування варто сті за проведене автотовароз навче дослідження покладаєт ься на відповідача.

Ухвалою суду від 10.10.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/328 та призначено її р озгляд на 07.11.2011 року, зобов' яза но сторін надати певні докум енти.

У судовому засіданні 28.03.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 02.03.2011 р. нада в витребувані судом документ и.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, пояснив, що по зовні вимоги не визнає, вважа є їх необґрунтованими і таки ми, що не підлягають задоволе нню. Надав відзив на позовну з аяву, в якому просив відмовит и в задоволенні позовних вим ог з тих підстав, що статтею 9 З акону України «Про страхуван ня»встановлено, що страхове відшкодування не може переви щувати розміру прямого збитк у, якого зазнав страхувальни к.

У даному засіданні судом б ула оголошена перерва до 14.11.2011 р . о 12:55 для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 14.11.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги повторно підтримав т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.2011 р. пов торно проти позову заперечив , пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунто ваними і такими, що не підляга ють задоволенню.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 р. між Страховим акці онерним товариством «ОСТРА» та ТОВ «АПК «Одеса»укладено договір добровільного страх ування наземного транспортн ого засобу № 01069158, об' єктом стр ахування за яким визначено м айнові інтереси страхувальн ика, пов' язані з експлуатац ією наземного транспортного засобу, зокрема - Шкода Фабі а.

Предметом договору є страх ування автомобіля марки Шкод а Фабіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настан ня подій, зокрема, дорожньо-тр анспортні пригоди. Водії - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

14.05.2010 р. на вулиці Троїцька у мі сті Одесі сталася дорожньо-т ранспортна пригода, за участ ю автомобіля «Шкода Фабіа», д ержавний номер НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_5, та авто мобіля «ВАЗ-2105», державний ном ер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3. ви мог Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується п остановою Приморського райо нного суду від 02.07.2010 р. у адмініс тративній справі №3-4692/10, відпов ідно до якої ОСОБА_3 визна но винним у скоєнні адмініст ративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 2683/11 про оцінку вартості відновлювал ьного ремонту, завданого пош кодженням автомобіля «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 09.02.2011 р. с уб' єктом оціночної діяльно сті ФОП ОСОБА_6., матеріаль ний збиток, завданий власник ові автомобіля «Шкода Фабіа» , реєстраційний номер НОМЕР _1, що дорівнює вартості відн овлювального ремонту з ураху ванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результат і його пошкодження при ДТП, ск ладає 1 526,60 грн.

За виконання вищезазначен ого висновку автотоварознав чого дослідження позивачем б уло понесені витрати у розмі рі 900,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийомки викона них робіт на суму 900,00 грн. та пла тіжним дорученням № 147 від 24.01.2011 р . у відповідності до якого ПАТ «СК «ОСТРА»було сплачено СП Д ОСОБА_6. 1 050,00 грн.

Позивачем було виконано ро зрахунок страхового відшкод ування за договором страхува ння № 01069158 від 26.12.2009 р. та складено с траховий акт № 1367к від 18.04.2011 р., в я кому на підставі висновку ав тотоварознавчого досліджен ня № 2983/11 від 27.01.2011 р., з вирахування м розміру франшизи (яка у відп овідності до вищезазначеног о договору складає 288,00 грн.) виз начено, що розмір страхового відшкодування, який підляга є виплаті, становить 1 414,60 грн.

Таким чином, позивачем були понесені витрати у розмірі 2 314,60 грн., а саме - сплата ТОВ «АП К «Одеса»суми страхового від шкодування у розмірі 1 414,60 грн. т а 900,00 грн., які були сплачені за п роведення автотоварознавчо го суб' єкту оціночної діяль ності ФОП ОСОБА_6.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив, що він на лежним чином виконав зобов' язання перед страхувальнико м за договором добровільного страхування наземного транс порту № 01069158 від 26.12.2009 р., перерахув авши платіжним дорученням № 896 від 10.05.2011 р. суму страхового ві дшкодування в розмірі 1 414,60 грн .

Відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2105 », державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3., якого визнано вин ним у скоєнні ДТП, застрахова на Приватним акціонерним тов ариством «Страхова група «ТА С»на підставі договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів у відповіднос ті до полісу № НОМЕР_3.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «ОСТРА»на пі дставі договору страхування наземного транспорту № 01069158 ві д 26.12.2009 р. внаслідок настання ст рахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди виплачено страхове відшкодування ТОВ «АПК «Одеса»- власнику авто мобіля «ВАЗ 2105», державний ном ер НОМЕР_2, в розмірі 1 414,60 гр н., а також сплачено 900, 00 грн. за п роведене автотоварознавче д ослідження, що разом станови ть 2 314,60 грн., позивачем, у відпов ідності до положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статей 993 та 1191 Цивільног о кодексу України, отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду, а саме, до страхової о рганізації, якою здійснено о бов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності ОСОБА_3. - Приват ного акціонерного товариств а «Страхова група «ТАС».

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «ОС ТРА»претензією № 555 від 11.05.2011 р., я ка отримана відповідачем 17.05.201 1 р. та до якої додані документ и, передбачені ст. 35 Закону Укр аїни "Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", зв ернувся до відповідача з вим огою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в ре зультаті ДТП у розмірі 2 314,60 грн .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визна чених у статті 35 цього Закону документів.

19.08.2011 р. Приватне акціонерне т овариство «Страхова група «Т АС»сплатило частину збитку у розмірі 1 414,60 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 32901 від 19.08.2011 р. Витрати понесені позивачем на проведення екс пертизи в розмірі 900,00 грн. відп овідач не визнав.

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «ОСТРА»до Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «ТАС»про стяг нення сплачених витрат на пр оведення експертизи в порядк у регресу в розмірі 900,00 грн., 36,60 г рн. пені та 7,00 грн. трьох відсот ків річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча задоволенню не підлягают ь з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Статтею 34 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»визнач ено, що протягом 10 робочих дні в з дня отримання повідомлен ня про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язан ий направити свого представн ика (працівника, аварійного к омісара або експерта) на місц е настання страхового випадк у та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визн ачення причин настання страх ового випадку та розміру зби тків. Якщо представник страх овика не з'явився у визначени й строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійног о комісара або експерта для в изначення розміру шкоди. У та кому разі страховик зобов'яз аний відшкодувати потерпіло му витрати на проведення екс пертизи (дослідження).

На підставі матеріалів сп рави судом встановлено, що по зивач самостійно замовляв та проводив автотоварознавчу е кспертизу для визначення роз міру матеріального збитку, п ри цьому матеріалами справи не підтверджено, що відповід ач був повідомлений про факт настання ДТП його учасникам и чи позивачем, а відтак відпо відач був позбавлений можлив ості направити свого аварійн ого комісара та самостійно в изначити розмір завданих зби тків, тим самим уникнути поне сення додаткових витрат по о платі позивачем автотовароз навчого у заявленій до стягн ення сумі. Тобто, вина відпові дача у понесенні позивачем с пірної суми коштів на відшко дування вартості автотоваро знавчого дослідження відсут ня.

Відповідно до Закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів», як ий є спеціальним відносно ін ших нормативно-правових акті в щодо виплати страхового ві дшкодування за полісами обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів, страховиком відшкодовується тільки оцін ена, відповідно до закону, шко да, при цьому види витрат, які відшкодовуються страховико м, у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу визначают ься законом та ним обмежують ся (пункт 22.2. статті 22, статті 28, 29, 3 4 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів").

Виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні в имоги Приватного акціонерно го товариства "Страхова комп анія "ОСТРА" в частині стягнен ня з відповідача додаткових фінансових витрат за проведе ння експертизи в розмірі 900,00 гр н. є необґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню.

Оскільки судом відмовле но в задоволенні позовних ви мог в частині стягнення 900,0 0 грн. фінансових витрат за про ведення експертизи, то відсу тні підстави для стягнення 36,6 0 грн. пені та 7,00 грн. трьох відсо тків річних за кожен день про строчення за період з 18.06.2011 р. по 21.09.2011 р.

Відповідно до вимог стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України, держ мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмов ити повністю.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гавриловська І.О.