Рішення

від 19.12.2011 по справі 37/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.11 р. Сп рава № 37/328

Господарський суд Доне цької області у складі судді : Курило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Грінко-Дон”, м. Донецьк

про стягнення заборговано сті по договору найму (оренди ) автомобіля №б/н від 17.04.2011р. у роз мірі 54000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1, м. Київ (далі - Позивач) звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Грінко-Дон”, м. Донецьк, про стягнення заборгованост і по договору найму (оренди) ав томобіля №б/н від 17.04.2011р. у розмі рі 54000,00 грн.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на те, що відповідачем не вик онуються зобов' язання за д оговором найму (оренди) автом обіля б/н від 17.04.2011р.

Господарський суд Доне цької області ухвалою від 01.1 1.2011р. порушив провадження у спр аві №37/328.

Позивач в судовому засідан ні підтримав вимоги викладен і в позовній заяві.

Ухвали господарського суд у Донецької області по цій сп раві направлялися сторонам р екомендованою кореспонденц ією з повідомленням на всі ад реси, що вказані у позовній за яві (про що свідчать штампи ка нцелярії господарського суд у на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позо вній заяві вказано адресу ві дповідача: 83023, м. Донецьк, вул. Ла бутенка, 14.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ста ном на 30.11.2011р. відповідач зареєс трований за адресою: 83023, м. Доне цьк, вул. Лабутенка, 14. За таких обставин, суд дійшов висновк у, що відповідач був належним чином повідомлений про місц е, дату та час розгляду справи . Поважних причин невиконанн я вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на дос татність представлених пози вачем документів, згідно ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглянута за наявними у н ій матеріалами.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адався.

Перед початком розгля ду справи по суті представни ка позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відп овідно до ст.ст. 20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив, що

17.04.2011р. між Позивачем (Оре ндодавець) та Відповідачем (О рендар) був укладений догові р найму (оренди) автомобіля б/н , відповідно до умов п.п. 1.1 яког о СПД ОСОБА_4 передає, а Т овариство з обмеженої відп овідальністю «Грінко-Дон» пр иймає за плату в користуванн я автомобіль марки: Seddon-Atkinson, держ авний номер НОМЕР_1, 2003 року виготовлення, білого кольор у, № двигуна в реєстрі не значи ться, номер шасі НОМЕР_3, но мер кузова в реєстрі не значи ться, номер свідоцтва про реє страцію автомобіля НОМЕР_4 , зареєстрованого у МРЕВ № 6 в м.Києві 04.01 2011 року.

Автомобіль, що є предме том цього договору, належить «Орендодавцю» на підставі С відоцтва про реєстрацію тран спортного засобу НОМЕР_4, виданого Київським МРЕВ № 6 в м . Києві 04.01.2011 року (п. 1.2. договору).

За згодою сторін вартість а втомобіля, який передається в оренду, становить 400 000 грн. або (50632 ) у.о. (п. 1.5. договору).

Автомобіль здається в орен ду «Орендарю» для збирання т а вивезення ТПВ (п. 2.1. договору) .

Згідно п. 5.1 та п. 5.2 догово ру найму (оренди) автомобіля в ід 17.04.2011 року, вартість орендної плати за домовленістю сторі н становить 30000,00 грн. в місяць бе з ПДВ. Орендна плата сплачуєт ься орендодавцю щотижнево рі вними частками у розмірі 7500,00 г рн.

Відповідно до підп. В) п. 7.1. дог овору орендар зобов' язуєть ся своєчасно сплачувати орен дну плату.

Договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р. (п. 4.1. договору).

Автомобіль Seddon-Atkinson, держав ний номер НОМЕР_1, 2003 року бу в переданий Позивачем ТОВ «Г рінко-Дон», що підтверджуєть ся актом приймання-передачі № 1 від 17.04.2011р.

В матеріалах справи на явні акти здачі-приймання ро біт (надання послуг) за догово ром оренди від 17.04.2011р. за період з 17.04.2011р. по 11.07.2011р., що підписані ст оронами без заперечень.

Як встановлено судом, в ідповідачем були здійснені ч асткові оплати за оренду май на згідно договору від 17.04.2011р. у загальній сумі 30 000,00 грн., що під тверджується матеріалами сп рави.

Позивачем на адресу відпов ідача 16.08.2011р. була надіслана пре тензія з вимогою погасити за боргованість по орендній пла ті в сумі 54000,00 грн. Докази направ лення даної претензії відпов ідачу 16.08.2011р. наявні в матеріала х справи.

За таких обставин позивач з вернувся до суду з вимогами п ро стягнення заборгованості в сумі 54000,00грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що п ідлягають задоволенню, врахо вуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України та умовами уклад еного між ними договору субо ренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між позивач ем та відповідачем договір н айму (оренди) автомобіля б/н ві д 17.04.2011р. є належною підставою д ля виникнення у останнього г рошових зобов' язань, визнач ених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Госпо дарського кодексу України ор ендна плата вноситься оренда рем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення платежу з орен дної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. Між тим, Відповідачем не у повному обсягу були вико нані грошові зобов' язання і з сплати орендної плати - жо дних доказів іншого всупереч вимог ст.ст. 4-3, 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни відповідачем не предста влено, внаслідок чого утвори лась стягувана заборгованіс ть у розмірі 54 000,00 грн.

Враховуючи відповідніс ть арифметичного розрахунку заявленої до стягнення забо ргованості умовам договору і обставина справи, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги щодо заборгованості з оренд ної плати підлягають задовол енню - у повному обсязі, а сам е в розмірі 54000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати стягуються з відповідача на користь позивача в повном у обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Киї в, до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Грінко-Дон”, м. Донецьк, про стягнення заборгованост і по договору найму (оренди) ав томобіля №б/н від 17.04.2011р. у розмі рі 54000,00грн., задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Грінко-Дон” (83023, м. Донець к, вул.Лабутенка, 14, ЄДРПОУ 33671231, р /р26005150687511 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (03035, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р /р НОМЕР_5 в ПАТ „Райффай зен Банк Аваль” м. Київ, МФО 3 80805) заборгованість в розмірі 54 000,00грн., судові витрати по спла ті державного мита в сумі 540,00гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення буде складено т а підписано 23.12.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >