Рішення

від 24.10.2011 по справі 17/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/370 24.10.11

За позовом пуб лічного акціонерного товари ства «Київенерго»

До комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Шевченкі вської районної у м. Києві рад и

Про стягнення 19813,44 г рн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Київенерго»про ст ягнення з комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Шевченківсь кої районної у м. Києві ради 19813 ,44 грн. за договором № 321030 на пост ачання теплової енергії у га рячій воді, а саме: 17950,37 грн. борг у, 1642,67 грн. інфляційних та 580,40 грн . трьох процентів річних.

Позовні вимоги моти вовані тим, що відповідач пор ушив взяті на себе зобов' яз ання щодо повноти та своєчас ності внесення оплати за над ані послуги.

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 07.10.2011 р. б уло порушено провадження у с праві № 17/371 та призначено розгл яд останньої на 24.10.2011 р..

Представником відповіда ча подано суду контррозрахун ок заборгованості, а також ві дзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги в ідхилив, посилаючись на те, що він є комунальним підприємс твом, яке створено для задово лення потреб мешканців район у в забезпеченні комунальним и послугами та не є прибутков ою організацією, а в даних пра вовідносинах він, фактично, є лише посередником між позив ачем та мешканцями; кошти, які сплачені бюджетними установ ами та власниками (орендарям и) нежитлових приміщень, надх одять на транзитний рахунок комунального підприємства « Головний інформаційно-обчис лювальний центр Київської мі ської державної адміністрац ії»та після розщеплення надх одять на розрахункові рахунк и виробників послуг, в тому чи слі й позивача, а отже, відпові дач в повному обсязі виконує свої обв' язки. З огляду на за значене, заборгованість за д оговором на теплопостачання виникла не з вини відповідач а, тому нарахування інфляцій них та трьох процентів річни х є безпідставним.

Розглянувши подані стор онами документи та матеріали , заслухавши пояснення предс тавника позивача та відповід ача, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги та за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

14.11.2003 р. між акціонерною ен ергопостачальною компанією «Київенерго»в особі структу рного відокремленого підроз ділу «Енергозбут Київенерго »(енергопостачальною компан ією), правонаступником якого є позивач, та комунальним пі дприємством по утриманню жит лового господарства Шевченк івської районної у місті Киє ві ради (споживачем) було укла дено договір на постачання т еплової енергії у гарячій во ді № 321030 (далі - Договір), відпові дно до умов якого позивач зоб ов' язується виробити та по ставити теплову енергію відп овідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов' язуєтьс я отримати її та оплатити від повідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно зі статтею 11 Цивільн ого кодексу України договір є підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків.

Відповідно до частини перш ої статті 275 Господарського ко дексу України за договором е нергопостачання, до яких від носиться спірний Договір, пі дприємство (енергопостачаль ник) відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду (далі - енергію) спожив ачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прийняту ене ргію та дотримуватися передб аченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

Відповідно до пункту 2.2.1 Дого вору позивач зобов' язався б езперебійно постачати тепло ву енергію у вигляді гарячої води на межу балансової нале жності з відповідачем (додат ки 3, 4) для потреб опалення - в п еріод опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно з зая вленими відповідачем величи нами приєднаного теплового н авантаження, зазначеними в д одатку 1.

Згідно з п. 2.3.1 Договору відпо відач зобов' язаний додержу ватися кількості споживання теплової енергії за кожним п араметром в обсягах, які визн ачені у додатку 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення , своєчасно сплачувати варті сть спожитої теплової енергі ї в терміни та за тарифами, заз наченими у додатку 2.

Згідно з п. 2.3.5 Договору відпо відач зобов' язаний забезпе чувати:

- своєчасне надходження ко штів на транзитний рахунок Г оловного інформаційно-обчис лювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теп лову енергію;

- своєчасне щомісячне надхо дження коштів на рахунок поз ивача за теплову енергію, спо житу орендарями.

Як підтверджується матер іалами справи та не заперечу ється сторонами, за період з г рудня 2009 року по серпень 2011 року (включно) позивач на виконанн я умов Договору поставив від повідачу теплової енергії на загальну суму 76007,60 грн.

Факт отримання послуг на за значену суму відповідачем не заперечується та підтверджу ється доданими до матеріалів справи копіями облікових ка рток за спірний період.

Факт визнання відповідаче м отримання від позивача сам е такої кількості послуг під тверджується виконаним відп овідачем контррозрахунком з аборгованості № 2497 від 21.10.2011 р..

Додатком 1 до Договору сторо нами погоджені обсяги постач ання теплової енергії.

Згідно з Додатком 2 до Догов ору (тарифи та порядок розрах унків):

- у разі встановлення у відп овідача будинкових комерцій них приладів обліку теплової енергії, кількість спожитої теплової енергії в розрахун ковому періоді визначається відповідно до показників ци х приладів, встановлених на м ежі балансової належності (д одатки 3, 4) (п. 2);

- у разі встановлення будинк ових приладів обліку теплово ї енергії відповідача не на м ежі балансової належності, д о обсягів теплової енергії, в изначних цими приладами облі ку, відповідачем додаються т еплові витрати на дільниці т епломережі з межі поділу бал ансової належності до місця встановлення приладів облік у згідно з п. 1.3 Додатку 1 (п. 3);

- дата зняття відповідачем п оказників будинкових прилад ів обліку - по 25 число поточно го місяця (п. 4);

- відповідач, що має будинко ві прилади обліку, щомісячно надає позивачу звіт по факти чному споживанню теплової ен ергії в МВРТ-1 - не пізніше 28 чи сла поточного місяця (п. 5);

- у разі відсутності у відпо відача будинкових комерційн их приладів обліку, кількіст ь спожитої ним теплової енер гії в розрахунковому періоді визначається:

- на опалення - як множення кількості годин споживання теплової енергії за місяць н а величину годинного теплово го навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7, з урахуванням с ередньомісячної температур и теплоносія;

- на гаряче водопостачання - як множення кількості діб сп оживання за місяць на величи ну добового теплового навант аження, зазначеного в додатк ах 1, 6, 7, з урахуванням температ ури теплоносія (п. 8);

- відповідач зобов' язаний щомісячно з 12 по 15 число отриму вати в МВРТ-1 за адресою: вул. Жи лянська, 63, оформлену позиваче м платіжну вимогу - дорученн я на суму, яка включає загальн у вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на почато к поточного місяця за мінусо м суми фактично сплаченої те плової енергії в поточному м ісяці; табуляграму фактичног о споживання теплової енергі ї за попередній період та акт звірки, який оформлює і повер тає один примірник позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання (п. 9);

- відповідач щомісячно забе зпечує не пізніше 10 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, оплату коштів від населе ння за фактично спожиту тепл ову енергію на транзитний ра хунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа пот очного місяця, сплачує варті сть теплової енергії, яка вик ористовується орендарями, на рахунок позивача згідно з йо го розрахунком (п. 10).

Як слідує з наданого позива чем розрахунку заборгованос ті, контррозрахунку відповід ача та реєстру платежів, відп овідач частково оплатив нада ні позивачем послуги, перера хувавши на його рахунок в рах унок оплати поставленої тепл ової енергії 57840,20 грн.

Отже, неоплаченою на дату зв ернення до суду залишилась п оставлена за спірний період теплова енергія на суму 17590,37 гр н.

Щодо посилань відповідача на те, що він не є споживачем б ільшої частині поставленої т еплової енергії, а, фактично є лише посередником щодо них м іж позивачем та мешканцями, і в повному обсязі виконує сві й обов' язок по надходженню на транзитний рахунок КП ГІО Ц коштів, які після розщеплен ня надходять на розрахункові рахунки виробників послуг, в тому числі й позивача, а отже, відповідач в повному обсязі виконує свої обов' язки, слі д зазначити наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до частини сьом ої статті 179 Господарського ко дексу України господарські д оговори укладаються за прави лами, встановленими Цивільни м кодексом України, з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом, іншими норм ативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного Кодекс у встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України ви значено, що сторонами у зобов 'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України б оржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - пр ийняти виконання особисто, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, не виплива є із суті зобов'язання чи звич аїв ділового обороту.

У даному випадку, за умовами Договору боржником є саме в ідповідач і саме він зобов' язаний забезпечити щомісячн о не пізніше 10 числа місяця, на ступного за розрахунковим, о плату коштів від населення з а фактично спожиту теплову е нергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, а до 25 числа поточн ого місяця - сплатити вартіс ть теплової енергії, яка вико ристовується орендарями, на рахунок позивача згідно з йо го розрахунком (п. 10 Додатку 2), а отже, він має зобов' язання в чинити на користь позивача (к редитора) дії по оплаті надан их послуги.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що він не п озбавлений права у встановле ному законодавством порядку звернутись до позивача з про позицією щодо внесення змін до Договору в частині оплати наданих за його умовами посл уг.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни, в силу зобов' язання одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства; Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається.

Факт наявності у відповіда ча заборгованості за поставл ену згідно з Договором за пер іод з грудня 2009 року по серпень 2011 року (включно) теплову енерг ію в сумі 17590,37 грн. належним чино м доведений і відповідачем н е спростований, а відтак, позо вні вимоги про стягнення осн овного боргу в сумі 17590,37 грн. пі длягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення тр ьох процентів річних та інфл яційних слід зазначити насту пне.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 614 ЦК України ос оба, яка порушила зобов' яза ння, несе відповідальність з а наявності її вини (умислу аб о необережності), якщо інше не встановлене договором або з аконом. Особа є невинуватою, я кщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щод о належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання грошо вого зобов' язання. Боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і, як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три процента річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача інфляційни х втрат та трьох процентів рі чних за визначений позивачем період є правомірними. Однак позовні вимоги щодо стягнен ня інфляційних втрат підляга ють частковому задоволенню з а перерахунком суду, який міс титься в матеріалах справи, в сумі 1 561,67 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відпові дача 81 грн. інфляційних втрат не підлягають задоволенню як такі, що арифметично невірно нараховані.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог та заперечень, покл адається на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені та відповідачем не спро стовані належними доказами, а тому позовні вимоги позива ча підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Таким чином, позовні вимог и є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в частині стягнення 17 590,37 основн ого боргу, 1 561,67 грн. інфляційних втрат та 580,40 грн. трьох процент ів річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. Зокрема, з останнього під лягає стягненню 197,32 грн. витрат по оплаті державного мита та 235,03 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

Позов задов ольнити частково.

Стягнути з комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Шевченк івської районної у місті Киє ві ради (03190, м. Київ, вул. Кирпоно са, 10/8, код 31731838) на користь публіч ного акціонерного товариств а «Київенерго»(01001, м. Київ, п л. І. Франка, 5, код 00131305) 17 590 (сімнадц ять тисяч п?ятсот дев?яносто) г рн. 37 коп. основного боргу, 1 561 (од ну тисячу п?ятсот шістдесят о дну) грн. 67 коп. інфляційних, 580 (п ' ятсот вісімдесят) грн. 40 коп . трьох процентів річних, 197 (сто дев?яносто сім) грн. 32 коп. витр ат по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять п?ять) гр н. 03 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підпис ано 14.11.2011 р.