Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 5/193 15.11.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Український медичний

центр безпеки дорожнього руху»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Комітет транспортної безп еки»

про стягнення 12 241,13 грн.

Суд дя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1. за довіреністю б/н від 01.10.20 11 р.;

ОСОБА_2 . за довіреністю б/н від 01.10.2011 р.;

від відповідача: О СОБА_3. за довіреністю б/н від 01.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсь кий медичний центр безпеки д орожнього руху»звернулось д о господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Комітет транспортної без пеки»про стягнення з відпові дача 12 241,13 грн., а саме: 10 800,00 грн. - о сновного боргу, 939,60 грн. - збит ків від інфляції, 501,53 грн. - 3% рі чних. Також позивач просить в итрати по сплаті державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покласти на в ідповідача.

До позовної заяви позиваче м додано клопотання про витр ебування додаткового доказу від відповідача в порядку ст . 38 Господарського процесуаль ного кодексу України, а саме: о ригіналу додатку № 5 до податк ової декларації з податку на додану вартість «Розшифровк а податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів»за звітний ( податковий) період - березен ь 2010 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/193, розгляд справи призначено на 15.11.2011 р.

15.11.2011 р. представником відпов ідача через відділ діловодст ва господарського суду міста Києва подано письмовий відз ив на позовну заяву, відповід но до якого Товариство з обме женою відповідальністю «Ком ітет транспортної безпеки»п росить суд відмовити позивач у в задоволенні позову з підс тав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. п редставник позивача підтрим ав додане до позовної заяви к лопотання про витребування д одаткового доказу та просив суд даний позов задовольнит и.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.2011 р. про ти зазначеного вище клопотан ня не заперечив, при цьому у по зові просив відмовити, з підс тав викладених у відзиві.

Розглянувши в судовому зас іданні подане клопотання поз ивача про витребування від в ідповідача додаткового дока зу, суд дійшов висновку про йо го задоволення з огляду на на ступне.

В обґрунтування поданого к лопотання позивач зазначає, що витребуваний доказ є підт вердженням факту поставки то вару позивачем та його отрим ання відповідачем .

Відповідно до ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, сторона або проку рор у разі неможливості само стійно надати докази вправі подати клопотання про витреб ування господарським судом д оказів.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідн их випадках на вимогу судді п ояснення представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, мают ь бути викладені письмово.

Належність доказів - спромо жність фактичних даних місти ти інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказ ування, слугувати аргументам и (посилками) у процесі встано влення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра , що визначає залучення до про цесу в конкретній справі тіл ьки потрібних і достатніх до казів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єк тивного зв'язку між змістом с удових доказів (відомості, що містяться в засобах доказув ання) і самими фактами, що є об 'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Госп одарського процесуального к одексу України, належними сл ід визнавати докази, які міст ять відомості про факти, що вх одять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, вказаний позивачем доказ ст осується даної справи, є нале жним доказом, оскільки місти ть інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказ ування в зазначеній справі т а необхідний для розгляду ці єї справи по суті заявлених п озовних вимог, а клопотання є обґрунтованим та таким, що пі длягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні. Такими обставинами , зокрема, є нез' явлення в суд ове засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, неподання витр ебуваних доказів, необхідніс ть витребування нових доказі в.

Враховуючи зазначене, суд в важає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5/193 відкл асти на 13.12.2011 о 12:35 год., за л судових засідань № 52-1.

2. На підставі ст. 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України витребуват и у відповідача наступний до каз: додаток № 5 до податкової декларації з податку на дода ну вартість «Розшифровка под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів»за звітний (подат ковий) період - березень 2010 р. ( оригінал для огляду в судово му засіданні, належним чином завірену копію для долученн я до матеріалів справи).

3. Зобов' язати повторно позивача надати суду витя г від Державного реєстратора про включення відповідач а до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Крім того, зобов' язати п озивача надати суду письм ові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладен их відповідачем в письмовому відзиві.

4. Зобов' язати повторно відповідача надати суду н а підтвердження його статусу юридичної особи і повного на йменування оригінал і належн им чином засвідчені копії ст атуту (положення), витягу від Д ержавного реєстратора про вк лючення до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ста ном на день розгляду справи; д овідку з обслуговуючого банк у про найменування відкритих рахунків;

Крім того, зобов' язати в ідповідача надати суду:

- довідку за підписом директ ора та головного бухгалтера щодо підтвердження чи запере чення факту отримання товару від відповідача за спірною в идатковою накладною;

- журнал реєстрації видачі д овіреностей за спірний періо д (за березень 2010 р.).

5. За відсутності витребу ваних доказів надати обґрунт овані письмові пояснення з д аного приводу.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним л истом через відділ діловодст ва господарського суду міста Києва до 01.12.2011 р.

7. Зобов' язати повторно сторони провести взаємоз вірку розрахунків за спірний період, обов' язок проведен ня покласти на уповноважену особу позивача, для чого по вноважному представнику поз ивача з' явитися до відповід ача, а відповідачу забезпечи ти належне її проведення. А кт взаємозвірки надати в суд ове засідання.

8. Явку повноважних предс тавників сторін для дачі поя снень з витребуваними ухвало ю суду документами визнати о бов' язковою.

9. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчине ння дій покладених господарс ьким судом на сторону, можуть бути застосовані санкції пе редбачені п. 5 ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, виявивши при вирі шенні господарського спору п орушення законності або недо ліки в діяльності підприємст ва, установи, організації, дер жавного чи іншого органу, вин осить окрему ухвалу. Окрема у хвала надсилається відповід ним підприємствам, установам , організаціям, державним та і ншим органам, посадовим особ ам, які несуть відповідальні сть за ухилення від виконанн я вказівок, що містяться в окр емій ухвалі, в порядку та розм ірі, передбачених частиною п ершою статті 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господар ського спору господарський с уд виявить у діяльності прац івників підприємств та орган ізацій порушення законності , що містять ознаки дії, пересл ідуваної у кримінальному пор ядку, господарський суд надс илає про цей факт повідомлен ня органам внутрішніх справ чи прокуратури.

11. Зобов' язати учасників п роцесу направити в судове за сідання своїх повноважних пр едставників, надавши їм відп овідні довіреності, які буду ть залучені до матеріалів сп рави.

Суддя В.С . Ломака

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопо неділка з 12:00 до 16:00 у приміщен ні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію с уду клопотання, у якому проси мо зазначити дату та час з' я влення представника до суду для ознайомлення з матеріала ми справи. Коли представник з ' явиться до суду для ознайо млення з матеріалами справи, він повинен при собі мати док умент, що посвідчує особу, ори гінал довіреності та належни м чином засвідчену копію для долучення до матеріалів спр ави.