Ухвала

від 21.06.2012 по справі 5/193

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2012 року Справа № 5/193

за позовомГоловного управління транспорту Київської міської державної адміністрації до Міністерства юстиції України проскасування наказу № 361/5 від 11.03.2008р. Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді : Каракашьян С.К., Федорчук А.Б.

Секретар с/з: Саратова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача, не з'явився,

від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 91-22/319, від 20.03.12,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 361/5 від 11.03.08р.

Ухвалою суду від 10.06.08р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №5/219 за позовом КП "Київтранспарксервіс" до Міністерства юстиції України про скасування наказу від 31 липня 2000 року №32/5 "Про порядок скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру".

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями від 21.12.10 року справу № 5/193 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолію І.В.

Ухвалою суду від 24.05.12р. справу прийнято до свого провадження суддею Смолієм І.В., провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду на 11.06.12р.

В судове засідання 11.06.12р. представник позивача не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового направлення, яке позивачем отримано 28.05.12р.. Розгляд справи у зв'язку із неявкою позивача було відкладено до 21.06.12р.

В судове засідання 21.06.12р. представник позивача в судове засідання повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повернення поштового направлення, що не вручено адресату оскільки такий за вказаною не знаходиться.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка про виклик до суду вважається врученою належним чином в разі повернення поштового направлення яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Таким чином із врахуванням обставин справи та норм права викладених у КАС України з приводу повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи, суд вважає позивача таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того законодавчо визначено право позивача в разу існування поважних причин неможливості його прибуття в судове засідання направити на адресу суду мотивоване клопотання про перенесення такого засідання на інший час чи розгляд справи у його відсутності.

В наявних матеріалах справи відсутні будь-які клопотання позивача чи його представника з приводе перенесення судового засідання чи про розгляд справи у відсутності позивача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в друге не з'являється на виклики суду без поважних на це причин, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління транспорту Київської міської державної адміністрації до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 361/5 від 11.03.2008р..

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді: С.К. Каракашьян

А.Б. Федорчук