Рішення

від 29.09.2009 по справі 5/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 Справа № 5/193

За позовом Приватно го підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1

до Відкритого акціонер ного товариства "Керамік", вул . Кагамлика, 37, м.Полтава, Полтав ська область, 36008

про стягнення 10570,01 грн.

Судд я Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'яви вся

Суть справи: розгляда ється позовна заява про стяг нення 10570,01 грн. боргу за договор ом № 25 від 24.06.2008 року з них: 9000,00 грн. - основний борг, 271,31 грн. - 3% річних , 1298,70 грн. - інфляційні витрати.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Представник відповідача в ідзив на позов не надав, в судо ве засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним ч ином про час та місце проведе ння судового засідання, про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення (в матеріалах справи).

В зв"язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах справ и достатньо, і господарський суд повідомляв належним чин ом відповідача про час, дату і місце проведення судового з асідання, а неявка відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, справа відпові дно до ст.75 ГПК України розгля дається за наявними матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив, що:

24.06.2008 року між Приватним підп риємцем ОСОБА_1 (Позивач) т а Відкритим акціонерним това риством "Керамік"(Відповідач ) було укладено договір № 25.

Згідно умов договору відпо відач доручає, а позивач прий має на себе складання звіту і нженерно-геологічних вишуку вань на майданчику Супрунівс ького родовища суглинків (це гляної сировини) в м.Полтаві.

Відповідно до п.4.1 договору в артість робіт визначається п ротоколом погодження догові рної ціни, за яким загальна ва ртість договору становить 18000 ,00грн.

Відповідно до п. 4.2 договору 0 1.07.2008 року Відкритим акціонерн им товариством "Керамік" було перераховано на користь При ватного підприємця ОСОБА_1 аванс у розмірі 50% від догові рної ціни в сумі 9000,00 грн.

Позивач свої зобов"язання з а Договором виконав повністю , що підтверджується Актом зд ачі-приймання серпень 2008 року .

Відповідач за виконані роб оти, в порушення умов вищевка заного Договору, не розрахув ався, його заборгованість ск ладає 9000,00 грн.

Умови договору не містять с троку виконання відповідаче м зобов'язання в частині опла ти, а тому застосовуються пол оження ч.2 ст. 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пр ед'явлення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

25.09.2008 р. на адресу відповідача направлено претензію № 33 з ви могою про сплату боргу.

Відповідно до повідомленн я про вручення рекомендовано го листа відповідач отримав вимогу про сплату коштів 26.09.2008 р оку.

Зобов"язання відповідача п о сплаті боргу виникло 6.10.2008 р.

Відповідач претензію Пози вача залишив без відповіді, р озрахунок не провів.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладені договору, в виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту .

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку. Зобов'яза ння виникають з підстав, вста новлених статтею 11 цього Коде ксу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості. Сторонами у зобов'язанн і є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Відпо відно до статті 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Таким чином , правомірними і такими, що підлягають задово ленню є вимоги Позивача про с тягнення з відповідача 9000,00 гр н.

Згідно ст.625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання на в имогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Нараховані Позивачем 1298,70 гр н. інфляційних нарахувань за період з 06.10.08 р. до 27.07.09 р. та 271,31 грн. - 3 % річних обгрунтовані і підл ягають задоволенню.

Господарський суд, застосо вуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходяч и з фактичних обставин справ и, з' ясування природи дійсн их правовідносин між сторона ми у даному спорі та чинного з аконодавства України, яке по винно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позов ні вимоги.

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 7 5, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Керамі к" (вул. Кагамлика, 37, м.Полтава, П олтавська область, 36008, р/р 260053257 в А Б "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 05513247) на користь Приватного підприємця ОСО БА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_ 2 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Полтав и, МФО НОМЕР_3, ідентифікац ійний код НОМЕР_1) - 9000,00 грн . заборгованості, 271,31 грн. 3% річ них, 1298,70 грн. інфляційні витрат и, 106,00 грн. державного мита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набран ня цим рішенням законної сил и.

Суддя Гетя Н.Г.