Ухвала

від 10.11.2011 по справі 11/5025/1751/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р.

Справа № 11/5025/1751/11

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький    

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" м. Хмельницький

про  стягнення 3563,09 грн. з яких 3144,82- орендна плата,103,79-пеня,314,48-штраф.

                    Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1784 від 12.10.2010р.;

від відповідача:  не з'явився;

третьої особи: не з'явився.    

Суть спору: позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький  звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин 3563,09 грн. з яких 3144,82 грн. - орендна плата,103,79 грн. - пеня, 314,48 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2011р. порушено провадження у справі.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у справі розгляд справи відкладався.

До судового засідання 31.10.2011р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого з врахуванням дати повернення майна балансоутримувачу позивач збільшив позовні вимоги.

За змістом заяви про уточнення позовних вимог останній просить стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області 3594,74 грн., з яких 3176,47 грн. - орендна плата, 103,79 грн. - пеня, 314,48 грн. - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення підтримав, обґрунтовуючи останні наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на те, що подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушуює чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси вона приймається судом.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб-підприємців.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні та в письмових поясненнях у справі повідомив, що станом на 06.10.2011р. заборгованість по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг відповідачем погашена, приміщення, яке знаходилось в оренді в відповідача здане, і в Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до відповідача претензій немає.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України  господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених  ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача та третьої особи в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для  повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, необхідність витребування додаткових доказів у справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, в межах строку встановленого для її розгляду.

Представник позивача  не заперечує проти відкладення розгляду справи.     

Керуючись ст.43,, п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  11:40 "21" листопада 2011 р.

Зобов'язати позивача подати суду детальний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з врахуванням нарахованих сум, періодів нарахування, проведених проплат, реквізитів розрахункового документа згідно якого проводилась сплата, до розрахунку додати докази на підтвердження відображених в розрахунку нарахувань та проплат.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати  явку повноважних представників сторін в  судове засідання  обов'язковою.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу. рекомендованим   листом   з повідомленням  про  вручення

4 - третій ос. рекомендованим   листом   з повідомленням  про  вручення