Ухвала

від 09.11.2011 по справі 5002-34/2950-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-34/2950-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

09 листопада 2011 року Справа № 5002-34/2950-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дмитрієва В.Є.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Рибіної С.А.,

розглянувши  заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу малого приватного підприємства "ЮТТА" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 27 вересня 2011 року у справі № 5002-34/2950-2011

за позовом           орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, Сімферополь, 95000)

в особі Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)

до           малого приватного підприємства "ЮТТА" (вул. Кримська, 84а, Феодосія, 98112)

про стягнення 32091,99 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                     Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя А.Р. Ейвазова) від 27 вересня 2011 року, позов задоволено частково.

                    З відповідача на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" стягнуто 18969,65грн. - основної заборгованості, 2591,27грн. - збитків від інфляції, 791,62грн. - процентів, 78,13грн. - пені, 316,88грн. - в рахунок відшкодування витрат на оплату державного мита та 231,92грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    В інший частині позову - провадження у справі припинено.

                    Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення у справі.

                    Малим приватним підприємством "ЮТТА" також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що копію рішення господарського суду отримано ним несвоєчасно, а саме 15 жовтня 2010 року, що підтверджується довідкою Центру поштового зв'язку №5 та копією поштового конверту господарського суду з відміткою про відправку копії рішення суду.

                    Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

          Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

          Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

                    Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

                    Про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина друга статті 93 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК) (абзац 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

                    Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки копію рішення господарського суду отримано заявником несвоєчасно.

                    Перевіривши апеляційну скаргу малого приватного підприємства "ЮТТА", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.  

                    Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд                    

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Відновити малому приватному підприємству "ЮТТА" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2010 року у справі №5002-34/2950-2011.  

          2. Прийняти апеляційну скаргу малого приватного підприємства "ЮТТА" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 листопада 2011 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

                    5. Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції лист з описом вкладення, що підтверджує відправку копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

                    6. Зобов'язати  позивача надати суду апеляційної інстанції розгорнутий (обґрунтований) розрахунок суми позовних вимог з урахуванням строків виникнення заборгованості та її часткового погашення станом на момент подання уточнених позовних вимог (19.09.2011).  

Головуючий суддя                    < Підпис >                              В.Є. Дмитрієв

Судді                                                  < Підпис >                              К.В. Волков

                                                  < Підпис >                              С.А. Рибіна

Розсилка:  

1.  Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)

Феодосійська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)

2.  Мале приватне підприємство "ЮТТА" (вул. Кримська, 84а,Феодосія,98112)