Ухвала

від 22.12.2011 по справі 5002-34/2950-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-34/2950-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

22 грудня 2011 рокуСправа № 5002-34/2950-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дмитрієва В.Є.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

сторони не з'явились,

розглянувши  апеляційну скаргу малого приватного підприємства "ЮТТА" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 27 вересня 2011 року у справі № 5002-34/2950-2011

за позовом           орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

в особі Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до          малого приватного підприємства "ЮТТА"

про стягнення 32091,99 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя А.Р. Ейвазова) від 27 вересня 2011 року, позов задоволено частково.

                    З відповідача на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" стягнуто 18969,65грн. - основної заборгованості, 2591,27грн. - збитків від інфляції, 791,62грн. - процентів, 78,13грн. - пені, 316,88грн. - в рахунок відшкодування витрат на оплату державного мита та 231,92грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    В інший частині позову - провадження у справі припинено.

                    Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення у справі.

                    В судове засідання апеляційної інстанції призначене до розгляду на 22.12.2011, представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

                    Від представника           малого приватного підприємства "ЮТТА" на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової фінансово-економічної експертизи.

                    В клопотання заявник вказує, що у зв'язку з виниклою суперечкою між позивачем та відповідачем у справі стосовно стягнення заборгованості по платежах за спожиту теплову енергію, мале приватне підприємство "ЮТТА" клопоче про призначення у справі судової фінансово-економічної експертизи.

                    З матеріалів справи вбачається, що предметом у даній справі є стягнення 32091,99грн. за спожиту та не оплачену відповідачем теплову енергію, на підставі договору укладеному між сторонами 07.03.1996 за №55 постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб опалення в частині відпущеної теплової енергії у встановлені договором строк та розмірі.

                    Однак, відповідач у справі, з позовними вимогами не погоджується та посилається на те, що позивачем не визначена дата виникнення заборгованості та вказує, що станом на 01.01.2001 заборгованість становить 13395,58грн., при цьому, щодо відповідних вимог, позов подано з пропущенням строку позовної давності. Також відповідач вказує на те, що станом на 24.06.2008 сторонами було узгоджено заборгованість та складено графік її погашення, який був повністю виконаний відповідачем.

                    Разом з тим, суд апеляційної інстанції двічі зобов'язував  позивача надати суду розгорнутий (обґрунтований) розрахунок суми позовних вимог з урахуванням строків виникнення заборгованості та її часткового погашення станом на момент подання уточнених позовних вимог (19.09.2011), однак, з наданих позивачем розрахунків неможливо з'ясувати ані період за який виникла спірна заборгованість, ані розмір заборгованості якій був сплачений відповідачем з урахуванням застосування строків позовної давності, які просить застосувати при розгляді справи відповідач.

                    Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що остаточне коло таких питань встановлюється  господарським судом в ухвалі.  

                    Таким чином, для визначення суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання малого приватного підприємства "ЮТТА"  та призначити у справі комплексну судову фінансово-економічну експертизу.

Згідно частині 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З урахуванням передбачених частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України правил, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі експертизу та зупинити провадження у справі.

          Проведення судової економічної експертизи необхідно доручити  Севастопольському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (99055, Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

                    На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 42,  пунктом 1 частини 2 статті  79, 101, Господарського  процесуального кодексу України, суд   

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (99055, Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

          2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

                    - Визначити суму загальної заборгованості малого приватного підприємства "ЮТТА" перед орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії за договором від №55 від 07.03.1996  станом на 27.09.2011.

          - Визначити суму заборгованості, щодо якої сплинув строк позовної давності за договором від №55 від 07.03.1996  станом на 27.09.2011.

          - Визначити суму заборгованості, щодо якої не сплинув строк позовної давності за договором від №55 від 07.03.1996  станом на 27.09.2011.

                    3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин  від виконання покладених на нього зобов'язань.

          4. Зобов'язати сторони у справі надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою, попередивши, що у разі невиконання цих вимог судом буде розглянуто питання про застосування до них санкцій відповідно до Господарського процесуального  кодексу України.           

                    5. Витрати з попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на мале приватне підприємство "ЮТТА" (вул. Кримська, 84а, місто Феодосія, 98100) та зобов'язати мале приватне підприємство "ЮТТА" здійснити попередню оплату вартості проведення експертизи.

                    6. Зобов'язати експерта направити рахунок для попередньої оплати вартості експертизи на адресу малого приватного підприємства "ЮТТА" (вул. Кримська, 84а, місто Феодосія, 98100)

          6. Матеріали справи направити до Севастопольського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (99055, Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

                    7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

          8. Зобов'язати експертну установу надіслати на адресу сторін копію висновку експерта відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

          9. Провадження у справі №  5002-34/2950-2011 зупинити.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              В.Є. Дмитрієв

Судді                                                  < Підпис >                              К.В. Волков

                                                  < Підпис >                              С.А. Рибіна

< Список > 

< Список >                                                                < Довідник > 

Розсилка:  

1.Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)

2.Феодосійська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)

3.Мале приватне підприємство "ЮТТА" (вул. Кримська, 84а,Феодосія,98112)

4.Севастопольське відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (99055, Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).