Постанова

від 11.11.2011 по справі 4-1236/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1236/11

11.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Ре спублики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Малухина В.В.,

При секретаре - Сейтмеметовой С.Р.,

С участием прокурора - Ивкина Н.А.,

рассмотрев жалобу адвокат а ОСОБА_1 в порядке ст.. 236-7, 236-8 УПК Украины на Постановление Следователя по ОВД прокурат уры АР Крым Акименко Л.В. о т 22.02.2011 года о возбуждении уголо вного дела в отношении ОСОБ А_3 по ч.3 ст.364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2011 г. в Центральный районны й суд г. Симферополя в порядке ст. 236-7, 236-8 УПК Украины обратился защитник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 с жалобой, в которо й просит отменить постановле ние Следователя по ОВД проку ратуры АР Крым Акименко Л.В . от 22.02.2011 года о возбуждении у головного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст.364 УК Украины, мотивируя тем, что указанные в постановлении основания н е соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело в озбуждено по заявлению нарко зависимых лиц, лица в отношен ии которых возбуждено дело н е опрошены, не было законных о снований для его возбуждения .

В судебном заседании адвок ат ОСОБА_1 жалобу поддержа л, просил удовлетворить по мо тивам изложенным в жалобе.

В судебном заседании проку рор Ивкин Н.А., возражал против удовлетворения жалобы мотив ируя тем, что обжалуемое Пост ановление вынесено в соответ ствии с законом. На момент воз буждения уголовного дела име лись предусмотренные законо м поводы - заявление ОСОБА _4 и ОСОБА_5, а основания - результаты рассмотрения мат ериалов уголовного дела и ма териалы прокурорской провер ки по заявлению.

Суд выслушав адвоката пода вшего жалобу, прокурора, след ователя вынесшего обжалуемо е постановление, исследовав материалы жалобы и представл енные органом досудебного сл едствия материалы послуживш ие основанием для возбуждени я уголовного дела, считает жа лобу не подлежащей удовлетв орению по следующим основани ям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины, суд, рассматривая жал обу на постановление о возбу ждении уголовного дела, долж ен проверить наличии поводов и оснований для вынесения ук азанного постановления, зако нность источников получения данных, которые стали основа нием для вынесения постановл ения о возбуждении уголовног о дела, и не вправе рассматрив ать и наперед решать те вопро сы, которые решаются судом пр и рассмотрении дела по сути.

Кроме того, суд должен прове рить, были ли в наличии в перио д возбуждения уголовного дел а предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли лицо , которое возбудило дело, дост аточно данных, которые бы ука зывали на наличие признаков преступления (ч. 2ст. 94 УПК Украи ны); компетентно ли лицо приня вшее решение о возбуждении у головного дела и был ли соблю ден им установленный для это го порядок (ст. 98 УПК Украины).

В соответствии со ст. 94 ч. 2 УПК Украины дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда имеются достаточные дан ные, указывающие на наличие п ризнаков преступления.

При возбуждении уголовног о дела в отношении сотрудник ов ГУ МВД Украины в АРК в том ч исле и ОСОБА_3 по ч.3 ст.364 УК У краины, следователь действов ал в пределах предоставленн ых ему законом полномочий и п о результатам рассмотрения м атериалов уголовного дела №1 2011023770032 и материалов проверки в о тношении сотрудников ГУ МВД Украины в АРК в том числе и О СОБА_3, , содержащих фактичес кие данные указывающие на на личие признаков преступлени я, принял обжалуемое постано вление.

Доводы изложенные в жалобе и поддержанные защитником в судебном заседании о незако нности возбуждения уголовно го дела в отношении ОСОБА_3 , односторонности следствия , и отсутствии оснований для е го возбуждения несостоятель ны.

Таким образом, суд считает, что имелись достаточные пов оды и основания для возбужде ния уголовного дела, предусм отренные ст.94 УПК Украины, дел о возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 97,98 УПК Ук раины.

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 на Постановление Следовател я по ОВД прокуратуры АР Крым Акименко Л.В. от 22.02.2011 года о в озбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст .364 УК Украины - оставить без удо влетворения.

Материалы представленные органом досудебного следств ия вернуть в Прокуратуру АРК .

Постановление может быть о бжаловано в апелляционном по рядке в Апелляционный суд Ав тономной Республики Крым в т ечение 7 суток со дня его оглаш ения.

Судья