Ухвала

від 10.11.2011 по справі 4589-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

10.11.2011 Справа № 2-34/4589-2011

за позовом заступник а військового прокурора Війс ьково-Морських Сил України

(99011, АР Крим, м. Севастопо ль, вул. Леніна, 41)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и

(03168, м. Київ, Повітрофлот ський проспект,6)

до відповідача Това риства з обмеженою відпові дальністю "Формат ІТ"

(98603, м. Ялта, вул. Свердло ва, 34е)

треті особи Державне підприємство Міністерства о борони України “Центральний

військови й санаторій “Ялтинський”

(АР Крим, 98603, м. Ялта, вул. Свердлова, 32);

Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю “Барконд”

(01001, м.Київ, пр. Обол онський, 23-А)

про визнання права вл асності та витребування майн а

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - не з' явили ся;

від відповідача - не з' явилися;

від третіх осіб - не з' яви лися;

від прокуратури - прокуро р відділу Бучко Р.В., посв.№ 393; помічник прокурора Година Д.А., посв. №363

Суть спору: заступник війсь кового прокурора Військово-М орських Сил України звернувс я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим в інтересах держави в особі М іністерства оборони України з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою від повідальністю "Формат ІТ" про визнання за державою в особі Міністерства оборони Україн и права власності на нерухом е майно - кліматопавільйон (літня веранда) літ. «Б», загал ьною площею 175,8 м2, який розташо ваний за адресою: АР Крим, м. Ял та, вул. Свердлова,34.

Крім того, у поданій позовні й заяві заявлені вимоги щодо витребування відповідного м айна, вартість якого визначе на рівній 90 148,00 грн., з незаконно го володіння відповідача - ТО В "Формат ІТ" на користь держав и України в особі Міністерст ва оборони України.

Вимоги прокурора в частині визнання права власності на спірне майно мотивовані тим , що рішенням господарського суду АР Крим у справі №5002-1/2152-2011 ві д 30.06.2011р. визнано недійсним дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна №3505, укладений 11 листо пада 2005 року між Державним під приємством Міністерства обо рони України “Центральний ві йськовий санаторій “Ялтинсь кий” та Товариством з обм еженою відповідальністю “Ба рконд”, відповідно до якого с пірне майно відчужене ТОВ «Б арконд». При цьому, у подальшо му, на підставі різних догово рів, відповідне майно неодно разово відчужувалось на кори сть інших юридичних осіб та н а даний час знаходиться у вол одінні ТОВ "Формат ІТ" .

У поданій позовній заяві пр окурор вказує, що спірне майн о вибуло з володіння власник а - держави України в особі М іністерства оборони України без його волі, оскільки відчу жено особою, яка не мала права його відчужувати, що надає пр аво власнику майна витребува ти його із володіння відпові дача у даній справі.

Подання відповідного позо ву в інтересах держави в особ і Міністерства оборони Украї ни мотивовано прокурором пол оженнями ст.121 Конституції Укр аїни, ст.ст.20, 361 Закону України "П ро прокуратуру". При цьому, про курор зазначає, що відповідн о до ст.10 Закону України "Про об орону", ст.10 Закону України "Про Збройні Сили України", Положе ння про Міністерство оборони України, яке затверджене Ука зом Президента України від 21.0 8.97р. №888/97, Міністерство оборони України здійснює безпосере днє керівництво Збройними Си лами України і є центральним органом виконавчої влади і в ійськового управління (т.1 а.с. 4-5).

Позивач у справі - Міністе рство оборони України письмо вого пояснення по суті заявл ених вимог не надав; повноваж ний представник позивача в с удове засідання не з' явився .

Відповідач у справі - То вариство з обмеженою відпо відальністю "Формат ІТ" письм ового відзиву на позов суду н е надало; повноважний предст авник відповідача в судове з асідання не з' явився.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від до участі у спр аві в якості третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору залучено Державне підп риємство Міністерства оборо ни України “Центральний вій ськовий санаторій “Ялтинськ ий” та Товариство з обмеж еною відповідальністю “Барк онд” (а.с. 1-2)

Третя особа - Державне під приємство Міністерства обор они України “Центральний ві йськовий санаторій “Ялтинсь кий” письмового пояснення су ду не надало; повноважний пре дставник третьої особи в суд ове засідання не з' явився; п ро причини неявки суд не пові домив; про день та час судовог о засідання повідомлений шля хом направлення копії ухвали про порушення провадження у даній справі, що підтверджує ться відповідним списком згр упованих поштових відправле нь за 28.10.2011р. (а.с. 31).

Третя особа - Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Барконд” письмового п ояснення суду не надало; повн оважний представник третьої особи в судове засідання не з ' явився; копія ухвали про по рушення провадження у справі направлена відповідно до ад реси, яка вказана у Спеціальн ому витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців від 28.10.2011р. №11559870 відділенням зв' язку повернута, з зазначення м, що товариство «вибуло».

Як вбачається з Спеціально го витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ід 28.10.2011р. №11559870 Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Барконд” - припинено.

В силу ч.1 ст. 104 ЦК України, юри дична особа припиняється в р езультаті передання всього с вого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - прав онаступникам (злиття, приєдн ання, поділу, перетворення) аб о в результаті ліквідації.

Отже, на даному етапі не має підстав для виключення вказ аної особи із складу третіх о сіб, оскільки невідомо на під ставі якого юридичного факту внесено запис про припиненн я вказаної особи і чи є у відпо відної особи правонаступник .

До початку розгляду справи по суті відповідачем подане клопотання про відкладання розгляду справи, у зв' язку з неможливістю явки в судове з асідання представника, який знаходиться у відрядженні. П ри цьому, обставини, викладен і у поданому клопотанні, в пор ушення вимог ст.33 ГПК України, не підтверджені відповідним и доказами.

Прокурор проти задоволенн я вказаного клопотання не за перечував.

Враховуючи неявку предста вників сторін та третіх осіб , невиконання ними вимог суду , викладених в ухвалі про пору шення провадження у даній сп раві, зважаючи на подане клоп отання відповідача, а також з метою дотримання процесуаль них прав учасників судового процесу, суд вважає за необхі дне розгляд справи відкласти .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти та призначити у судовом у засіданні на 28 листопада 2011 р оку на 12 годин 00 хвилин у приміщ енні господарського суду Авт ономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невсько го/Річна, 29/11, каб.122).

2. Прокурору, сторонам т а третім особам виконати вим оги ухвали суду про порушенн я провадження у справі 27.10.2011р.

3. Прокурору надати від омості на підставі яких доку ментів (надати їх копії) внесе но запис про припинення юрид ичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Барконд”; надати копію ріше ння виконавчого комітету Ялт инської міської ради від 25.06.2009р . №1085 (щодо присвоєння нової адр еси об' єкту); копію свідоцтв а про право власності ТОВ Фор мат-ІТ» від 10.08.2009р.

4. Відповідачу - надат и докази поважності причин н еявки в судове засідання; зап ропонувати відповідачу над ати відзив на позов, направит и копію відзиву на адресу п рокурора та третіх осіб, про щ о надати відповідні докази с уду.

5. Явку військового про курора, представників сторін та третіх осіб в судове засід ання визнати обов' язковою.

6. Попередити відповід ача, що у разі не подання ним в ідзиву на позовну заяву, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами в по рядку ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

7. Копії даної ухвали на правити на адресу сторін, тре тіх осіб та в Військову проку ратуру Севастопольського га рнізону рекомендованою коре спонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.