Ухвала

від 26.12.2011 по справі 4589-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

26.12.2011 Справа № 5002-34/4589-2011

за позовом заступник а військового прокурора Сева стопольського гарнізону

(99011, АР Крим, м. Севастополь, ву л. Суворова, 27)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и

(03168, м. Київ, Повітрофлот ський проспект,6)

до відповідача Това риства з обмеженою відпові дальністю "Формат ІТ"

(98603, м. Ялта, вул. Свердло ва, 34е)

треті особи Державне підприємство Міністерства о борони України “Центральний

військови й санаторій “Ялтинський”

(98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 32);

ОСОБА_3

(АДРЕСА_1 )

про визнання права власності та витребув ання майна

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - не з' явили ся;

від відповідача - Воро бйова І.В. посвідчення №393;

від третіх осіб - не з' яви лися;

від прокуратури - помічни к прокурора Година Д.А., посв. № 363

Суть спору: заступник війсь кового прокурора Військово-М орських Сил України звернувс я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим в інтересах держави в особі М іністерства оборони України з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою від повідальністю "Формат ІТ" про визнання за державою в особі Міністерства оборони Україн и права власності на нерухом е майно - кліматопавільйон (літня веранда) літ. «Б», загал ьною площею 175,8 м2, який розташо ваний за адресою: АР Крим, м. Ял та, вул. Свердлова,34.

Крім того, у поданій позовні й заяві заявлені вимоги щодо витребування відповідного м айна, вартість якого визначе на рівній 90 148,00 грн., з незаконно го володіння відповідача - ТО В "Формат ІТ" на користь держав и України в особі Міністерст ва оборони України.

Вимоги прокурора в частині визнання права власності на спірне майно мотивовані тим , що рішенням господарського суду АР Крим у справі №5002-1/2152-2011 ві д 30.06.2011р. визнано недійсним дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна №3505, укладений 11 листо пада 2005 року між Державним під приємством Міністерства обо рони України “Центральний ві йськовий санаторій “Ялтинсь кий” та Товариством з обм еженою відповідальністю “Ба рконд”, відповідно до якого с пірне майно відчужене ТОВ «Б арконд». При цьому, у подальшо му, на підставі різних догово рів, відповідне майно неодно разово відчужувалось на кори сть інших осіб та на даний час знаходиться у володінні ТОВ "Формат ІТ" .

У поданій позовній заяві пр окурор вказує, що спірне майн о вибуло з володіння власник а - держави України в особі М іністерства оборони України без його волі, оскільки відчу жено особою, яка не мала права його відчужувати, що встанов лено судовим рішенням у вище вказаній справі, що надає пра во власнику майна - державі ви требувати його із володіння відповідача у даній справі.

Подання відповідного позо ву в інтересах держави в особ і Міністерства оборони Украї ни мотивовано прокурором пол оженнями ст.121 Конституції Укр аїни, ст.ст.20, 361 Закону України "П ро прокуратуру". При цьому, про курор зазначає, що відповідн о до ст.10 Закону України "Про об орону", ст.10 Закону України "Про Збройні Сили України", Положе ння про Міністерство оборони України, яке затверджене Ука зом Президента України від 21.0 8.97р. №888/97, Міністерство оборони України здійснює безпосере днє керівництво Збройними Си лами України і є центральним органом виконавчої влади і в ійськового управління (т.1 а.с. 4-5).

У подальшому, враховуючи зм іну адреси спірного майна та зміну його позначення у техн ічній документації, прокурор клопотанням від 09.12.2011р. уточнив адресу спірного майна - АР К рим, м. Ялта, вул. Свердлова, 34е т а його позначення у документ ах технічної інвентаризації - літ."В" (т.2 а.с.21).

Позивач у справі - Міністе рство оборони України письмо вого пояснення по суті заявл ених вимог не надав.

Відповідач у справі - То вариство з обмеженою відпо відальністю "Формат ІТ" у пись мовому відзиві на позов прот и позову заперечує, посилаюч ись на його необґрунтованіст ь. Відповідач зазначає, що:

- спірне майно від ТОВ « Барконд» передавалось на під ставі нотаріальних угод опла тно, що виключає право витреб ування його у добросовісного набувача - ТОВ «Формат ІТ»;

- щодо відчуження відп овідного майна ДП МО України «Центральний військовий сан аторій Ялтинський», як особі якій передано відповідне ма йно у господарське відання, н адано відповідний дозвіл Мін істерством оборони України;

- рішенням господарсь кого суду АР Крим у справі №5002-1 /2152-2011 встановлено, що майно, пер едане за договором купівлі - п родажу №3505 у власність ТОВ «Ба рконд», є власністю Збройних сил України, а Міністерство о борони України як центральни й орган управління Збройних сил України здійснює відпові дно до закону управління вій ськовим майном;

- до предметом спору у с праві №5002-1/2152-2011, окрім визнання н едійсним договору купівлі - п родажу №3505, входило ще й вимоги про зобов' язання повернути у натурі все майно, отримане з а договором купівлі-продажу №3505, у тому числі спірне у даній справі майно - кліматопаві льон (літня веранда) літ. Б' ' , у зв' язку з чим провадження у даній справі підлягає прип иненню.

- ТОВ «Барконд», яке отр имало відповідне майно від Д П МОУ «Центральний військови й санаторій «Ялтинський, при пинило свою діяльність, таки м чином відсутні правові під стави для застосування рести туції.

Окрім того, як вважає позива ч, заявляючи вимоги про визна ння права власності на майно за державою в особі Міністер ства оборони України, прокур ор не може одночасно вимагат и повернення відповідного ма йна (т.1 а.с.50-55).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 27.10.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб б ез самостійних вимог на пред мет спору залучено Державне підприємство Міністерства о борони України “Центральний військовий санаторій “Ялти нський” та Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Барконд” (т.1 а.с. 1-2)

Третя особа - Державне під приємство Міністерства обор они України “Центральний ві йськовий санаторій “Ялтинсь кий” письмового пояснення су ду не надало.

Третя особа - Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Барконд”, як вбачаєтьс я з Спеціального витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців від 28.10.2011р. №11559870 (т.2 а.с .25-27), припинило свою діяльність . При цьому, підставою для прип инення діяльності такої особ и є ухвала господарського су ду м. Києва від 27.11.2008р. у справі №5 0/280, порушена за заявою ТОВ «Юст -Україна» до ТОВ «Барконд» пр о визнання банкрутом, якою за тверджено ліквідаційний бал анс та ліквідовано ТОВ «Барк онд».

Вказані обставини стали пі дставою виключення відповід ної особи із складу третіх ос іб ухвалою від 12.12.2011р. Цією ж ухв алою судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача залучено ОСОБА_3 (т.2 а.с.63-65).

Третя особа - ОСОБА_3 пи сьмового пояснення по суті з аявлених вимог не надав.

26.12.11р. від третьої особи ОСО БА_3 надійшло клопотання пр о залучення до участі у справ і у якості третьої особи, без с амостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Форм ат» (ідентифікаційний код 32826087 ).

Обґрунтувавши заявлене кл опотання, ОСОБА_3 пояснив, що набув спірне майно відпов ідно до договору купівлі-про дажу №1799 від 04.07.2008р., який укладен о між ним та цією особою, та, у р азі задоволення позову у цій справі, має право звернутися з регресною вимогою до цієї о соби.

У задоволені даного клопот ання судом відмовлено, оскіл ьки згідно з Спеціального ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців від 26.12.20 11р. №12577441, така особа припинила с вою діяльність (т. 2 а.с. 76-78).

Окрім того, від ОСОБА_3 на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи, у зв' язку з не достатністю часу дл я підготовки до судового зас ідання (стверджує, що дізнавс я про залучення в якості трет ьої особи лише 23.12.2011р. та не отри мував копію позовної заяви) т а про продовження строків ро згляду справи.

При цьому, в судовому засіда нні прокурор повідомив, що ко пія позовної заяви направлен а третій особі 21.12.2011р.

Крім того, клопотання про пр одовження строків вирішення спору заявлено представнико м відповідача в судовому зас іданні.

Клопотання про продовженн я строку вирішення спору під лягають задоволенню, оскіль ки строк вирішення спору зак інчується 26.12.2011 року (відповід но до ч.3 ст.51 ГПК України, оскіл ьки 25.12.2011р. - неробочий день), од нак, розгляд справи у даному с удовому засіданні по суті за явлених вимог неможливий і п ідлягає відкладенню, оскільк и в судове засідання не з' яв ились позивач та треті особі , а також зважаючи на клопотан ня третьої особи - ОСОБА_3 , який заявив про те, що не мав достатнього часу підготуват ись до судового засідання.

Враховуючи неявку пр едставника позивача та треті х осіб, невиконання ними вимо г суду, викладених в ухвалі пр о порушення провадження у да ній справі, зважаючи на клопо тання відповідача та третьої особи, а також з метою дотрима ння процесуальних прав учасн иків судового процесу, суд вв ажає за необхідне розгляд сп рави відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.69,77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк роз гляду справи до 10.01.2012 року.

2. Розгляд справи відкл асти та призначити у судовом у засіданні на 10 січня 2012 року н а 12 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Автоном ної Республіки Крим (м. Сі мферополь, вул. О. Невського/Рі чна, 29/11, каб.122).

3. Відповідачу - напра вити копію відзиву на адре су третіх осіб та позивача, пр о що надати відповідні доказ и суду.

4. Запропонувати треті м особам до дня судового засі дання надати письмове поясне ння щодо предмету спору та на правити його копію сторонам у справі, про що надати відпов ідні докази.

5. Явку військового про курора, представників сторін та третіх осіб в судове засід ання визнати обов' язковою.

6. Копії даної ухвали на правити на адресу сторін, тре тіх осіб, в Військову прокура туру Військово-Морських Сил України, Військову прокурату ру Севастопольського гарніз ону рекомендованою кореспон денцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.

10.01.2012 12:00