Рішення

від 15.11.2011 по справі 4332-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011 Справа №5002-9/4332-2011

За позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ехнології гідроочищення", (01015, м. Київ, вул. Цитадельна,6/8)

До Скворцовської сільсько ї ради, (97544, АРК, Сімферопольськ ий район, с. Скворцове , вул.Кал ініна, 59)

Про стягнення 42 000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, дов. пост. № 19/10/11 Д в ід 19.10.2011 року.

Від відповідача - Дермоян Р.Ю., представник, розпоряджен ня № 280 від 18.11.2010 року.

Суть спору: Позивач з вернувся до Господарського с уду АР Крим із позовом, у яком у просить стягнути з відпові дача заборгованість за вико нані підрядні роботи в сумі 420 00,00 грн., а також відшкодувати д ержавне мито у розмірі 420,00 грн. , та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні проти позову заперечує , однак письмового відзиву на позов суду не надав, документ ально свої заперечення не пі дтвердив.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

14 січня 2010р. між Скворцовсько ю сільською радою (Замовник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Технології гідроочищення» (Підрядник) б ув укладений договір №115.(а.с.10-12, оригінал договору був оглян утий у судовому засіданні)

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язується вик онати за завданням Замовника наступні види робіт: поточни й ремонт та гідрохімічне очи щення системи опалення будів лі дитячого саду «Колосок» в с. Скворцово.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що оплата здійс нюється протягом 10 банківськ их днів з моменту підписання обома сторонами актів викон аних робіт в безготівковій ф ормі шляхом перерахування за мовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника .

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що кінцевий роз рахунок здійснюється до 01 гру дня 2010 року в безготівковій фо рмі шляхом перерахування «За мовником» грошових коштів на поточний рахунок «Підрядник а».

Згідно п. 2.1. Договору ціна До говору складає 42000,00 гри. (сорок д ві тисячі грн. 00 коп.) в т. ч. ПДВ - 20 % 7000,00 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Технології г ідроочищення» виконало умов и Договору в повному обсязі, щ о засвідчує Акт приймання ви конаних підрядних робіт (фор ми КБ-2в) та довідка про вартіс ть виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3), які було підписано сто ронами 19.01.2010 року.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином, однак станом на 28 верес ня 2011 p., загальна сума боргу Скв орцовської сільської ради пе ред ТОВ «Технології гідроочи щення» за виконані підрядні роботи (договори №101) становит ь 42000,00 грн. (сорок дві тисячі грн . 00 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного ко дексу України: „....замовник зо бов'язаний сплатити підрядни кові обумовлену ціну після о статочної здачі роботи, за ум ови, що роботу виконано належ ним чином і в погоджений стро к....".

Згідно ст. 853 Цивільного коде ксу України, Замовник зобов'я заний прийняти роботу, викон ану підрядником відповідно д о договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущен их у роботі відступів від умо в договору або інших недолік ів негайно заявити про них пі дрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втра чає право у подальшому посил атися на ці відступи від умов договору або недоліки у вико наній роботі.

Слід зазначити, що Замовник ом не заявлено жодних претен зій стосовно якості виконани х робіт або прострочення стр оку здачі виконаних робіт ні на момент прийняття роботи, н і на момент подання даної зая ви.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встанов лює, що якщо у зобов'язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова або зміна умов дого вору не допускається.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню, оскільки підт верджуються матеріалами спр ави.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки т і докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 15.11.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 16.11.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Скворцовс ької сільської ради, (97544, АРК, Сі мферопольський район, с. Скво рцове, вул.Калініна, 59, р/р 35414002001071 у УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 04368375) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Технолог ії гідроочищення", (01015, м. Київ, в ул. Цитадельна,6/8, р/р 26000060407541 в пече рській філії ПриватБанк м. Ки їв, МФО 300711, код ЄДРПОУ 35634715, ІПН 35634712 6550, св. Платника ПДВ № 100092834) заборг ованість за виконані підряд ні роботи в сумі 42000,00 грн., 420,00 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.