Ухвала

від 26.06.2013 по справі 4332-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.06.2013Справа №5002-9/ 4332-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»

до відповідача Скворцовської сільської ради

про стягнення 42000,00 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»

про відновлення пропущеного строку до примусового виконання наказу та зміну способу та порядку виконання рішення

Суддя М.П. Гаврилюк

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" задоволений. Стягнуто з Скворцовської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 42000,00 грн., 420,00 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У виконання вказаного вище рішення 28.11.2011 був виданий відповідний наказ.

25.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із завою про відновлення пропущеного строку до примусового виконання наказу від 28.11.2011 по справі №5002-9/4332-2011 та зміну способу та порядку виконання рішення від 15.11.2011 по справі №5002-9/4332-2011 шляхом зміни боржника з Скворцовської сільської ради на Виконавчий комітет Скворцовської сільської ради.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне:

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»)

Враховуючи те, що заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» не надано суду належних доказів відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку або поштової квітинці та опису вкладення, суд вважає що заява про відновлення пропущеного строку до примусового виконання наказу та зміну способу та порядку виконання рішення підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» заяву про відновлення пропущеного строку до примусового виконання наказу та зміну способу та порядку виконання рішення без розгляду.

Додаток: заява на на 17-ми арк. та поштовий конверт.

Суддя М.П. Гаврилюк