Рішення

від 16.11.2011 по справі 3775-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2011 Справа №5002-8/3775-2011

За позовом - Комунальног о підприємства "Краснопереко пський міський ринок" Красно перекопської міської ради, м . Красноперекопськ

до відповідача - фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Красноперекопськ

про розірвання договору та спонукання до виконання пев них дій.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2. представник по довіреності від 05.09.11р. №01-9\153

Від відповідача - ОСОБА _3, представник по довіренос ті від 03.10.11р.

Суть спору: Комунальне підп риємство "Красноперекопськи й міський ринок" Красноперек опської міської ради звернул ось до господарського суду А Р Крим з позовною заявою до ві дповідача - фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, просит ь суд визнати розірваним дог овір про закріплення торгово го місця № 25,26,75,76 б\н від 01 вересня 2010 року та зобов'язати відпові дача негайно звільнити торго ве місце № 25,26,75,76 на території Кр асноперекопського міського ринку.

Представник позивача нада в суду клопотання, з прохання м читати п.1 прохальн ої частини позову в наступні й редакції: розірвати догові р від 01 вересня 2010 ро ку про закріплення торгівель ного місця №25,26,75,76 за фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 .

В ході судового розгл яду справи, представник пози вача надав суду клопотання, в ідповідно до якого відмовляє від позовних вимог в частині розірвання договору від 01 вер есня 2010 року про закріплення т оргівельного місця №25,26,75,76 за фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1, просить суд провадж ення по справі в даної частин і позову припинити на підста ві ч.1 п.4 ст.80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Представник відповід ача по заявленим позовним ви могам заперечує, просить в за доволенні позову відмовити.

Справа слуханням відклада лась в порядку ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Так, предметом спору по спр аві №5002-8/3604-2011 є розірвати догово ру від 01 вересня 2009 року про зак ріплення торгівельного місц я №24 за фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_4 та зобов'яза ння відповідача негайно звіл ьнити торгове місце № 24 на тер иторії Красноперекопського міського ринку.

В ході судового розгляду сп рави, представник позивача н адав суду клопотання, відпов ідно до якого відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору від 01 вер есня 2010 року про закріплення т оргівельного місця №25,26,75,76 за фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1, просить суд провадж ення по справі в даної частин і позову припинити на підста ві ч.1 п.4 ст.80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо позивач відмовив ся від позову і відмову прийн ято господарським судом.

За вищевикладеними підста вами суд припиняє провадженн я по справі №5002-8/3775-2011 в частині ро зірвання договору від 01 верес ня 2010 року про закріплення тор гівельного місця №25,26,75,76 за фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1, припинити на підставі ч.1 п.4 ст.80 Господарського проц есуального кодексу України.

Таким чином, на розгляді суд у залишилися позовні вимоги щодо зобов'язання відповідач а негайно звільнити торгове місце №25,26,75,76 на території Красн оперекопського міського рин ку.

01 січня 2010 року між комунальн им підприємством “Краснопер екопський міський ринок” (ри нок) та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (підприємец ь) укладений договір про закр іплення торгівельного місця № 25,26,75,76.

Відповідно до пункту 1.1 дого вору від 01 вересня 2010 року рино к зобов'язався надати підпр иємцю місце №25,26,75,76, площею 21,00кв. м., в тимчасове використання д ля торгівлі товарами продово льчої групи.

Згідно з пунктом 1.2 договору за право зайняття торгівель ного місця підприємець оплач ує ринковий збір, в порядку, ви значеному рішеннями міської ради. Сума ринкового збору, що підлягає оплаті, на момент у кладення договору, складає 286, 00грн на місяць, 22,00грн на день.

За користування торгівель ним місцем підприємець оплач ує на розрахунковий рахунок в банку або до каси ринка пла ту за тарифами, затвердженим и (погодженими) рішеннями вик онавчого комітету Краснопер екопської міської ради в роз мірі, на умовах передоплати з а один місяць 600,00грн, на умовах оплати в день торгівлі 23,10грн ( пункт 1.3 договору).

Оригінали документів, що пі дтверджують внесення платеж ів, передбачених пунктами 1.2, 1.3 договору, повинні находитис я безпосередньо на торговому місці. Їх надання за вимогою с півробітників ринку, предста вників контролюючих органів є обов'язковим.

Пунктом 2.2.5 договору встанов лене право ринку, у разі невик онання підприємцем зобов' язань за договором , недотрим ання норм та правил діючого з аконодавства, у разі система тичного порушення підприємц ем (два та більш протягом року ) Правил торгівлі на ринках, - д остроково розірвати цій дого вір, попередивши підприємця не пізніше, чим за три дня до й ого розірвання. Факт порушен ня при цьому повинен оформлю ватися актом або протоколом про адміністративне правопо рушення.

Пунктом 2.3.1 договору передба чений обов'язок підприємця при розрахунках через устан ови банку надавати в адмініс трацію ринка копію платіжног о документа із зазначенням п різвища, ім'я та по-батькові підприємця, номер торгівель ного місця, періоду, за який пр оводиться оплата, місцезнахо дження ринку в строк до почат ку торгівлі за один день.

Пунктом 5.1 договору від 01 вер есня 2010 року сторони погодили , що розмір ринкового збору та плати за торгівельне місце м оже корегуватися у випадках, передбачених законодавчими актами, зміни калькуляції.

Договір набирає чинності з і дня його укладення та діє до 31 грудня 2012 року (пункт 3.1 договору).

Так, за твердженням позивач а, у зв'язку зі збільшенням мат еріальних, енергетичних затр ат, орендної плати за землю, 01 б ерезня 2011 року був проведений перерахунок калькуляції вар тості послуг ринку та збільш ені тарифи за користування т оргівельним місцем та розмір оплати за користування торг івельним місцем №25,26,75,76, що орен дується відповідачем, склав - на умовах передоплати за о дин місяць 709,80грн, на умовах оп лати в день торгівлі - 27,30грн.

25 січня 2011 року за погодження м з Красноперекопським міськ ім головою, комунальним підп риємством “Красноперекопсь кий міській ринок” затвердже на калькуляція вартості посл уг надання квадратного метра торгівельного місця на цент ральному речовому ринку.

З метою приведення у відпов ідність з вищевказаними доку ментами договору про закріпл ення торгівельного місця №25,26 ,75,76від 01 січня 2010 року, з о гляду на зміну калькуляції, п озивач 01 березня 2011 року надав відповідачу додаткову угод у до цього договору, відповід но до умов якої пропонувалос я внести зміни до пункту 1.3 дог овору та з 01 березня 2011 року вно сити плату за 1 кв.м. послуг рин ку в розмірі 1.30 грн., тобто 27,30грн в день, та, відповідно 709,80грн на місяць; плата за 1 кв.м. відпові дального зберігання - 11.00 грн, т обто в місяць 231,00грн.

Однак, відповідач, фізична о соба-підприємець ОСОБА_1., від підписання додаткової у годи з вказаними умовами від мовилася та запропонувала п озивачу свій проект додатков ої угоди (а.с. 12).

Як стверджує позивач, відпо відачем систематично порушу валися умови договору про за кріплення торгового місця №2 5,26,75,76від 01 січня 2010 року в частині своєчасної та повно ї оплати за користування тор говим місцем, у зв'язку з чим були складені акти про поруш ення ОСОБА_1 умов вищевка заного договору.

При цьому, відповідач з цими актами не погодилася, про що в нижньої частині актів нею бу ли зроблені приписи.

19 липня 2011 року відповідачу б уло вручено попередження про те, що якщо нею не будуть усун ути порушення умов договору про закріплення торгового мі сця в частині своєчасної та п овної оплати за користування торговим місцем договір №25,26,75 ,76 від 01 січня 2010 року в порядку й ого п. 2.2.5 буде розірван ий у одноособовому порядку 24 л ипня 2011 року (а.с. 19).

У зв'язку із залишенням ві дповідачем даної вимоги поза увагою 24 липня 2011 року позивач ем було вручено фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1.. пов ідомлення про розірвання дог овору про закріплення торгов ого місця №25,26,75,76 від 01 січня 2010 ро ку у починаючи з 24 липня 2011 року та запропоновано звільнити торгове місце, що нею було зай няте, у добровільному порядк у (а.с. 20).

Відповідач зазначене пові домлення отримав 24 липня 2011, ал е вимог, викладених в повідом ленні, не виконала, про що свід чить її особистий підпис та в ідмітка про незгоду.

Враховуючи на вищевикладе не, комунальне підприємство “Красноперекопський міськи й ринок” звернулося із даним позовом до господарського с уду АР Крим.

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів і заперечень докази, зас лухав пояснення представник ів сторін, суд приходить до ви сновку, що заявлений позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі у зв'язку пор ушенням умов договору, який з а своєю правовою природою є з мішаним договором найма та н адання послуг, вони повинні р егулюватися положеннями § 1 г лави 58, главою 63 Цивільного код ексу України, з урахуванням з агальних положень Господарс ького кодексу України, що рег улюють виконання господарсь ких зобов'язань.

Відповідно до частини 1 стат ті 626 Цивільного кодексу Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до частини 1 стат ті 759 Цивільного кодексу Украї ни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Предметом договору найму м оже бути річ, яка визначена і ндивідуальними ознаками і як а зберігає свій первісний ви гляд при неодноразовому вико ристанні (неспоживна річ) (час тина 1 статті 760 Ц ивільного кодексу України).

Статтею 762 Цивільного кодек су унормовано, що за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором .

Згідно з частиною 1 статті 90 1 Цивільного кодексу України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також, відповідно до частин и 1 статті 903 Цивільного кодекс у України якщо договором пер едбачено надання послуг за п лату, замовник зобов'язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором.

Як вже було зазначено, 01 січн я 2010 року між комунальним підп риємством “Красноперекопсь кий міський ринок” (ринок) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підприємець) уклад ений договір про закріплення торгівельного місця № 25,26,75,76, пл ощею 21,00кв.м., в тимчасове викор истання для торгівлі товарам и продовольчої групи.

Зі змісту статей 762 та 901 Цивіл ьного кодексу України виплив ає, що договір найма як і догов ір про надання послуг за своє ю суттю є платними договорам и та з їх змісту випливає обов 'язок зобов'язаної сторон и вносити встановлену цими д оговорами плату.

Згідно з пунктом 1.2 договору за право зайняття торгівель ного місця підприємець оплач ує ринковий збір, в порядку, ви значеному рішеннями міської ради. Сума ринкового збору, що підлягає оплаті, на момент у кладення договору, складає 286, 00грн на місяць, 22,00грн на день.

За користування торгівель ним місцем підприємець оплач ує на розрахунковий рахунок в банку або до каси ринка пла ту за тарифами, затвердженим и (погодженими) рішеннями вик онавчого комітету Краснопер екопської міської ради в роз мірі, на умовах передоплати з а один місяць 600,00грн, на умовах оплати в день торгівлі 23,10грн ( пункт 1.3 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що розмір ринковог о збору та плати за торгівель не місце може корегуватися у випадках, передбачених зако нодавчими актами, зміни каль куляції.

Так, зокрема, позивач посила вся на неповну оплату відпов ідачем послуг, наданих ринко м за період з 01 липня 2011 року по 0 3 липня 2011 року.

Відповідачем факт наявнос ті заборгованості з плати за користування місцем запереч увався з тих підстав, що позив ачем в спірному договорі був наведений необґрунтований р озмір вартості послуг за кор истування місцем, у зв'язку з чим, 24 червня 2011 року на чергов ому засіданні Ради Краснопер екопської громадської орган ізації “Незалежна спілка під приємців”, до якої входить ві дповідач, було вирішено розр аховувати плату за користува ння місцями на Красноперекоп ському місцевому ринку виход ячи з площі торгового місця, я ке займає підприємець, через що відповідач з липня 2011 року п очала сплачувати плату за ко ристування торговим місцем з а іншим розрахунком та в менш ому розмірі.

В обґрунтування своїх дово дів відповідач надала проток ол засіданні Ради Краснопере копської громадської органі зації “Незалежна спілка підп риємців” від 24 червня 2011 року т а документи, що підтверджуют ь юридичний статус спілки.

Щодо посилань відповідача на тій факт, що між сторонами не було підписано додаткову угоду до договору № 25,26,75,76 від 01 в ересня 2010 року, у Ком унального підприємства "Крас ноперекопський міський рино к" Красноперекопської місько ї ради відсутні підстави для збільшення розміру плати, су д вважає за необхідним заува жити на ступне.

Статтею 627 Цивільного кодек су відповідно до статті 6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

Пунктом 5.1 договору від 01 вер есня 2010 року сторони погодили , що розмір ринкового збору та плати за торгівельне місце м оже корегуватися у випадках, передбачених законодавчими актами, зміни калькуляції.

У зв'язку зі збільшенням мат еріальних, енергетичних затр ат, орендної плати за землю, 01 б ерезня 2011 року був проведений перерахунок калькуляції вар тості послуг ринку та збільш ені тарифи за користування т оргівельним місцем та розмір оплати за користування торг івельним місцем №25,26,75,76, що орен дується відповідачем, склав - на умовах передоплати за о дин місяць 709,80грн, на умовах оп лати в день торгівлі - 27,30грн.

25 січня 2011 року за погодження м з Красноперекопським міськ ім головою, комунальним підп риємством “Красноперекопсь кий міській ринок” затвердже на калькуляція вартості посл уг надання квадратного метра торгівельного місця на цент ральному речовому ринку.

Враховуючи вказані обстав ини, суд погоджується з довод ами представника позивача пр о те, що відповідачем порушув алися умови договору №25,26,75,76 ві д 01 вересня 2010 року.

Пунктом 2.2.5 спірного договор у сторони обумовили право ри нку, у разі невиконання підпр иємцем зобов'язань за дого вором , недотримання норм та правил діючого законодавств а, у разі систематичного пору шення підприємцем (два та біл ьш протягом року) Правил торг івлі на ринках, - достроково ро зірвати цій договір, поперед ивши підприємця не пізніше, ч им за три дня до його розірван ня. Факт порушення при цьому п овинен оформлюватися актом а бо протоколом про адміністра тивне правопорушення.

Матеріалами справи підтве рджується, що комісією, яка ск ладалася з працівників позив ача, 01 липня 2011 року, 02 липня та 03 л ипня 2011 року були складені акт и про порушення умов договор у №25,26,75,76 від 01 вересня 2010 року з бо ку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

19 липня 2011 року відповідачу б уло вручено попередження про те, що якщо нею не будуть усун ути порушення умов договору про закріплення торгового мі сця в частині своєчасної та п овної оплати за користування торговим місцем договір №25,26,75 ,76 від 01 січня 2010 року в порядку й ого п. 2.2.5 буде розірван ий у одноособовому порядку 24 л ипня 2011 року.

У зв'язку із залишенням ві дповідачем даної вимоги поза увагою 24 липня 2011 року позивач ем було вручено фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1. пов ідомлення про розірвання дог овору про закріплення торгов ого місця №25,26,75,76 від 01 січня 2010 ро ку у починаючи з 24 липня 2011 року та запропоновано звільнити торгове місце, що нею було зай няте, у добровільному порядк у (а.с. 20).

Відповідач зазначене пові домлення отримав 24 липня 2011, ал е вимог, викладених в повідом ленні, не виконала, про що свід чить її особистий підпис та в ідмітка про незгоду.

Отже, враховуючи те, що стор онами було передбачено в дог оворі №25,26,75,76 від 01 січня 2010 року п раво позивача на його одноос обове розірвання у випадку п орушення відповідачем його у мов, яке було встановлене суд ом при розгляді даної справи , суд дійшов висновку про те, щ о позивач правомірно, з дотри манням умов договору, повідо мив відповідача про розірван ня укладеного між ними догов ору, та погоджується з довода ми позивача про те, що догові р про закріплення торгового місця №25,26,75,76 від 01 січня 2010 року с лід вважати розірваним з 24 лип ня 2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору н айму наймач зобов'язаний нег айно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням норм ального зносу, або у стані, яки й було обумовлено в договорі .

Статтею 387 Цивільного кодек су України закріплене право власника на витребування сво го майна від особи, яка незако нно, без відповідної правово ї підстави заволоділа ним.

Отже, враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що за відсутн ості правових підстав на пра во користування торговим міс цям №24, відповідач зобов'яза ний повернути це торгове міс це позивачеві шляхом його зв ільнення.

Таким чином, позовні вимоги комунального підприємства “ Красноперекопський міський ринок” підлягають задоволен ню.

Судові витрати, згідно зі ст аттею 49 Господарського проце суального кодексу України с уд покладає на сторони пропо рційно задоволеним позовним вимогам.

16 листопада 2011 року після вих оду з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолю тивна частині рішення.

Повний текст рішення підпи саний 21 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п.4 ст.80, ст.ст .82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження по справ і №5002-8/3775-2011 в частині розірвання договору від 01 вересня 2010 року про закріплення торгівельно го місця №25,26,75,76 за фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 - припинити.

2. Позовні вимоги задов ольнити.

3. Зобов'язати фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; свідоцтво про ре єстрацію №НОМЕР_1) звільни ти торгове місце №25,26,75,76 на тери торії Красноперекопського м іського ринку (96000, АР Крим, м. Кра сноперекопськ, вул. Таврійсь ка, б.15; ЗКПО 32188266).

4. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; свідоцтво про реєс трацію №НОМЕР_1) на корист ь комунального підприємства “Красноперекопський міськи й ринок” (96000, м. Красноперекопс ьк, вул. Таврі йська, 15, ЄДРПОУ 32188266) 85,00грн держав ного мита та 236,00грн витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

5. Накази видати після н абрання рішення законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.