Ухвала

від 17.07.2012 по справі 3775-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.07.2012Справа №5002-5/3775-2011

За позовом Комунального підприємства "Красноперекопський міський ринок" Красноперекопської міської ради

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кім Леоніда Костянтиновича,

про розірвання договору та спонукання до виконання певних дій.

За скаргою Фізичної особи-підприємця Кім Леоніда Костянтиновича

до Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим

Скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від заявника Жирнов Є.В. - представник за довіреністю від 03.10.2011

Від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2011 року провадження по справі №5002-8/3775-2011 в частині розірвання договору від 01 вересня 2010 року про закріплення торгівельного місця НОМЕР_1 за Фізичною особою-підприємцем Кім Леонідом Костянтиновичем припинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позовні вимоги задоволені, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Кім Леоніда Костянтиновича звільнити торгове місце НОМЕР_1 на території Красноперекопського міського ринку.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2011 року по справі №5002-8/3775-2011 залишено без змін.

03 квітня 2012 року господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2011 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2012 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року залишено без змін.

26 квітня 2012 року від Фізичної особи-підприємця Кім Леоніда Костянтиновича надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, в якій він просить суд визнати незаконною вимогу державного виконавця щодо фактичного спонукання заявника звільнити торгове місце НОМЕР_2, не вказане у наказі господарського суду Автономної Республіки Крим; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим утриматися від здійснення виконавчих дій, спрямованих на примусове звільнення заявником торгового місця НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2012 року суд відклав вирішення питання щодо прийняття скарги на дії державної виконавчої служби у справі №5002-8/3775-2011 до повернення матеріалів господарської справи №5002-8/3775-2011 з Вищого господарського суду України.

02 липня 2012 року справа №5002-8/3775-2011 повернута Вищим господарським судом України до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Розпорядженням голови господарського суду Автономної Республіки Крим Лазарева С.Г. №243 від 03 липня 2012 року у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А. у відпустці, враховуючи наявність скарги Фізичної особи-підприємця Кім Л.К. на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим по справі №5002-8/2775-2011, а також повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, передати вищевказану скаргу (разом зі справою замінником) на розгляд судді господарського суду Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.

13 липня 2012 року до суду від ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про перенесення дати розгляду скарги, у зв'язку з неможливістю явки представника.

Враховуючи те, що неявка державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає можливим розглядати скаргу за відсутністю представника органу Державної виконавчої служби.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як стверджує скаржник, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції звернувся до нього з вимогою звільнити торгові місця НОМЕР_2.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 11 квітня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Свистуновим О.І. відкрите виконавче провадження з виконання наказу №5002-8/3775-2011 виданого 03.04.2012 про зобов'язання Кім Леоніда Костянтиновича звільнити торгове місця НОМЕР_1 на території Красноперекопського міського ринку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду скарги заявником не представлено належних доказів того, що органи відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції зобов'язують Кім Леоніда Костянтиновича звільнити саме торгові місця НОМЕР_2.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Кім Леоніда Костянтиновича на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити.

Копії ухвали спрямувати сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя М.П. Гаврилюк