Рішення

від 10.11.2011 по справі 35/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.11 р. Сп рава № 35/166

за позовом: Комунального к омерційного підприємства “М аріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька облас ть

до відповідача: Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. М аріуполь, Донецька область

про стягнення 10160,61 грн.

Головуючий суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Сич Ю.В.

Суддя Соболєва С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Ма ріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька област ь, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька област ь про стягнення 10160,61 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про відпуск тепл ової енергії №15 від 24.05.2007р., розра хунок позовних вимог, копію к артку обліку витрат теплової енергії, копію акту, копії ра хунків-фактур, невиконання в ідповідачем умов договору.

02.08.2011р. позивач надав клопота ння №525/01 від 28.07.2011р. про долучення до матеріалів справи копії а кту звірки взаєморозрахункі в та докази його надіслання в ідповідачу, копії правовстан овлюючих документів.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови господа рського суду Донецької облас ті від 12.09.2011р. справу №35/166 було пер едано на розгляд колегії суд дів у складі: Мальцева М.Ю. (головуючого), Сич Ю.В., С оболєвої С.М.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з'явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними докуме нтами.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відпо відачем був укладений догові р про відпуск теплової енерг ії №15 від 24.05.2007р. (надалі Договір ) згідно з яким, Постачальник ( позивач) подає теплову енерг ію для об'єктів Споживача (в ідповідача), перерахованих у додатках до цього договору (п .1.1.Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору , Споживач зобов'язується щ омісяця оплачувати послуги т еплопостачання відповідно д о об'ємів теплоспоживання.

Пунктом 3.3. Договору встанов лено, що кількість відпущено ї теплової енергії Споживачу розраховується теплопостач альною організацією згідно п ідключеним розрахунковим аб о проектним тепловим наванта женням опалювальних будіве ль (споруд) відповідно до “Нор м та вказівок по нормуванню в итрат палива та теплової ене ргії на опалення житлових та суспільних будівель, а також на господарсько-побутові по треби в Україні КТМ 204”, затвер дженими Держжитлокомунгосп ом України 14.12.93 р., а при наявнос ті засобів обліку - за прила дами обліку, встановленим на тепловому вводі Споживача.

Згідно п. 4.1. Договору, Спожив ач за отриману теплову енерг ію здійснює оплату за фіксов аними тарифами, затвердженим и Маріупольським виконкомом міської ради, згідно виставл еним рахункам у строк до 10-го ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теп лової енергії протягом всьог о опалювального періоду.

Факт надання відповідачу п ослуг підтверджується актом на включення опалення, копія якого додана до матеріалів с прави.

Об'єм наданих послуг відп овідачу підтверджується кар ткою обліку витрат гарячої в оди, копія якої додана до мате ріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 5853,17 грн. за пе ріод з 26.11. 2010 р. по 27.04. 2011 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, одностор оння відмова від зобов'язан ня не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 5853,17 грн., в зв'язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до п.4.3 Договору, позивач обґрунтовано вимага є стягнення з відповідача пе ні у розмірі 3970,24 грн. за період з 11.12.2010р. по 11.06.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 28 0,93 грн. та 3% річних у сумі 56,27 грн. з а період з 26.11.2010р. по 11.06.2011р.

Факт заборгованості від повідача в сумі 10160,61 грн. підтве рджено матеріалами справи, т ому вимоги позивача в цій сум і обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, ст. ст . 525, 526, 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України господарський с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го комерційного підприємств а “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область до Суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1, м. Маріуполь, Дон ецька область про стягнення 10160,61 грн., задовольнити повніст ю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька област ь на користь Комунального ко мерційного підприємства “Ма ріупольтепломережа”, м. Марі уполь, Донецька область: 5853,17 гр н. - основного боргу; пені - 3970,24 грн.; суму інфляції - 280,93 грн., 56, 27 грн. - 3% річних, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

П овне рішення оголошено у суд овому засіданні 10.11.2011 р.

Головуючий суддя Ма льцев М.Ю

Суддя Соболє ва С.М.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >