Рішення

від 20.10.2011 по справі 6/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/389 20.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Муратор-Украї на»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Елефант-Медіа»

Про стя гнення 14487,86 грн.

Суддя Ков тун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Муратор-У країна»до товариства з обмеж еною відповідальністю «Елеф ант-Медіа»про стягнення за д оговором поставки № 26 від 02.03.2009 р . 14487,86 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/389, розгляд останньої призначен о на 03.10.2011 р.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, вимо ги ухвали суду не виконав.

Суд дійшов висновку про нео бхідність відкласти розгляд справи на 20.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, про день т а час проведення судового за сідання повідомлений належн им чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

02.03.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Муратор-Україна»(постачаль ником) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Елеф ант-Медіа»(покупцем) було укл адено договір поставки № 26 (да лі - Договір), відповідно до п . 1.1 (в редакції додаткової угод и № 1) якого постачальник зобов ' язується постачати і перед авати у власність покупця пе ріодичні видання «Murator», «Мурат ор. Проекты коттеджей», «Уютн о и удобно», «Domus Desigh»(далі - това р), а покупець зобов'язується п рийняти товар та оплачувати.

Згідно з п. 4.2 Договору ціни н а товар визначаються у додат ках до Договору.

Пунктом 4.1 Договору загальн а ціна Договору складається із загальної вартості товарі в що поставляються.

Строки оплати вартості тов ару встановлені додатком до Договору.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором покупець по ставив покупцю товар загальн ою вартістю 74593,90 грн., що підтвер джується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив частково на суму 60106,04 грн ., внаслідок чого його заборго ваність становить 14487,86 грн.

Станом на день подання позо ву заборгованість в розмірі 14487,86 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 14487,86 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ел ефант-Медіа»(01024, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 6, код 35810588) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю «Муратор-Укра їна»(01054, м. Київ, вул. Б. Хмельниц ького, 55, код 35632676) 14487,86 грн. заборго ваності, 144,88 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписа но 18.11.2011 р.