Постанова

від 10.10.2011 по справі 4-1798/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1798/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний с уд Волинської області під го ловуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - О керешко Я.С.,

прокурора - Мазурка С.В .,

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСО БА_1 на постанову слідчог о в ОВС прокуратури м. Луцька Денищука В.А. про порушенн я кримінальної справи за фак том вчинення службовими особ ами ТОВ «Східноєвропейська т еплоелектрогенеруюча компа нія»злочинів, передбачених ч .1 ст. 175, ч.1 ст. 212-1, ч.2 ст. 364 КК України , від 27 липня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 зве рнувся до Луцького міськрайо нного суду із скаргою на пост анову слідчого в ОВС прокура тури м. Луцька Денищука В.А. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення сл ужбовими особами ТОВ «Східно європейська теплоелектроге неруюча компанія»злочинів, п ередбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 212-1, ч.2 с т. 364 КК України, від 27 липня 2011 рок у.

Скаржник вважає постанов у про порушення кримінальної справи незаконною та такою, щ о підлягає скасуванню. Свої в имоги мотивує тим, що на момен т порушення кримінальної спр ави було відомо особу, яка мож е бути суб' єктом вказаних з лочинів, крім того криміналь на справа порушена передчасн о, без достатніх приводів та п ідстав, що суперечить вимога м ст.ст. 94, 98 КПК України, а також порушена неправомочною особ ою, оскільки він є адвокатом, а тому вважає, що оскаржувана п останова підлягає скасуванн ю.

В судовому засіданні скарж ник скаргу підтримав із зазн ачених у ній підстав, просить її задовольнити та скасуват и постанову про порушення кр имінальної справи від 27.07.2011 рок у.

Заслухавши пояснення ска ржника, думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залиши ти без задоволення, оскільки кримінальна справа порушена на законних підставах, вивчи вши надані матеріали, суд вва жає, що скарга підставна та пі длягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.236-8 КП К України при розгляді скарг и на постанову про порушення справи, суд повинен перевіря ти наявність приводів та під став для винесення зазначено ї постанови, законність джер ел отримання даних, які стали підставою для винесення пос танови про порушення справи, і не вправі розглядати й зазд алегідь вирішувати ті питанн я, які вирішуються судом при р озгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК Украї ни справа може бути порушена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують н а наявність ознак злочину. Зг ідно зі ст. 98 КПК України при на явності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України , слідчий, прокурор зобов' яз аний винести постанову про п орушення кримінальної справ и, вказавши приводи та підста ви її порушення, статтю кримі нального закону, за ознаками якої порушується справа, а та кож дальше її спрямування. Як що на момент порушення кримі нальної справи встановлено о собу, яка вчинила злочин, крим інальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з постанови п ро порушення кримінальної сп рави від 27.07.2011 року кримінальна справа порушена відносно сл ужбових осіб ТОВ «Східноєвро пейська теплоелектрогенеру юча компанія», хоча на момент порушення кримінальної спра ви прокуратурі м. Луцька було достовірно відомо, що директ ором вказаного підприємства являється ОСОБА_1 (а.с.7). А зг ідно ч.1 ст. 175 КК України суб' є кт даного злочину є спеціаль ний: керівник підприємства, у станови або організації неза лежно від форми власності. От же, суб' єктом даного злочин у є саме керівник підприємст ва, тобто ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є адвок атом і в матеріалах скарги на явна копія свідоцтва про пра во на заняття адвокатською д іяльністю №1704 від 07.07.2010 року (а.с.10 ), а на підставі ч.5 ст. 10 Закону Ук раїни «Про адвокатуру»кримі нальна справа проти адвокат а може бути порушена тільки Г енеральним прокурором Укра їни, його заступниками, прок урорами Республіки Крим, о бласті, міста Києва. В судов ому засіданні було встановле но, що кримінальну справу від носно службових осіб ТОВ «Сх ідноєвропейська теплоелект рогенеруюча компанія»було п орушено слідчим в ОВС прокур атури м. Луцька Денищуком В .А., а не уповноваженою особо ю згідно ст. 10 Закону України « Про адвокатуру».

Вказане свідчить, що постан ова про порушення кримінальн ої справи була винесена з пор ушенням вимог ст. 98 КПК Україн и, ст. 10 Закону України «Про адв окатуру», а тому суд приходит ь до висновку про задоволенн я вимог скаржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задо вольнити.

Скасувати постанову с лідчого в ОВС прокуратури м. Л уцька Денищука В.А. про по рушення кримінальної справи за фактом вчинення службови ми особами ТОВ «Східноєвропе йська теплоелектрогенеруюч а компанія»злочинів, передба чених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 212-1, ч.2 ст. 364 КК У країни, від 27 липня 2011 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути п одана апеляція до апеляційно го суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: