Постанова

від 15.11.2011 по справі 13/178-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 13/178-10

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “ЛеС тар” на постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 31.08.2011р. у справі №13/178- 10 господарського суду Сумськ ої області за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Велетень” до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ЛеСтар”, Товариства з об меженою відповідальністю “Ю ВС” про визнання договору не дійсним,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, дов. б /н від 02.04.2011р.,

Відповідача 1: ОСОБА_2, до в. б/н від 01.04.2010р.,

Відповідача 2: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Велетен ь” (далі - ТОВ “Велетень”, Поз ивач) звернулось до господар ського суду Сумської області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю “Ле Стар” (далі - ТОВ “ЛеСтар”, Ві дповідач 1) та Товариства з обм еженою відповідальністю “ЮВ С” (далі - ТОВ “ЮВС”, Відповід ач 2) про визнання недійсним до говору купівлі-продажу від 07.1 1.2007р.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 17.02.2011р . у позові відмовлено та стягн уто з ТОВ “Велетень” на корис ть ТОВ “ЛеСтар” 10 тис. грн. витр ат на послуги адвоката.

На виконання вказаного суд ового рішення, 09.03.2011р. господарс ьким судом Сумської області було видано відповідний нака з № 13/178-10.

В наступному, постановою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 24.05.2011р. ріш ення господарського суду Сум ської області від 17.02.2011р. було с касовано та прийнято нове рі шення, яким позов задоволено , а судові витрати по справі ст ягнуто на користь ТОВ “Велет ень” з ТОВ “ЛеСтар”.

У липні 2011 року Позивач зверн увся до господарського суду із заявою, в порядку ст. 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК Укр аїни), про визнання наказу № 13/17 8-10 від 09.03.2011р. таким, що не підляга є виконанню та, водночас, прос ив стягнути з ТОВ “ЛеСтар” на користь ТОВ “Велетень” безп ідставно одержану суму кошті в у розмірі 10 тис. грн.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 25.07.2011р., залишеною без змін постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 31.08.20 11р., заяву Позивача задоволено частково: визнано наказ госп одарського суду Сумської обл асті від 09.03.2011р. № 13/178-10 про стягнен ня з ТОВ “Велетень” на корист ь ТОВ “ЛеСтар” 10 тис. грн. витра т на послуги адвоката, таким, щ о не підлягає виконанню. В інш ій частині, у задоволенні зая ви відмовлено.

У поданій касаційній скарз і, Відповідач 1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуально го права і, зокрема, ст.ст. 44, 117 ГП К України, просить скасувати судові рішення у даній справ і та прийняти нове рішення, як им у задоволенні заяви про ви знання наказу таким, що не під лягає виконанню, відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, вивч ивши матеріали справи та обг оворивши доводи касаційної с карги, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального і процесуального пр ава, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, з наступних п ідстав.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов' яз ковими на всій території Укр аїни і виконуються у порядку , встановленому Законом Укра їни “Про виконавче проваджен ня”.

При цьому, частинами 1, 2 ст. 117 ГПК України встановлено, що н аказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, вс тановленим Законом України “ Про виконавче провадження”. Господарський суд, який вида в наказ, може за заявою стягув ача або боржника виправити п омилку, допущену при його офо рмленні або видачі, чи визнат и наказ таким, що не підлягає в иконанню, та стягнути на кори сть боржника безпідставно од ержане стягувачем за наказом .

Також, ст. 122 ГПК України пере дбачає, зокрема, що у разі, якщ о виконані рішення або поста нова змінені чи скасовані і п рийнято нове рішення про пов ну або часткову відмову в поз ові, або провадження у справі припинено, або позов залишен о без розгляду, боржникові по вертається все те, що з нього с тягнуто на користь стягувана за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішен ням, постановою. Видача наказ у про повернення стягнутих г рошових сум, майна або його ва ртості провадиться господар ським судом за заявою боржни ка, до якої додається довідка , підписана керівником чи зас тупником керівника і головни м (старшим) бухгалтером, про те , що суму, стягнуту за раніше п рийнятим рішенням, списано у становою банку або майно вил учено державним виконавцем.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи та встано влено судами попередніх інст анцій, звертаючись із заявою про визнання наказу № 13/178-10 від 09.03.2011р. таким, що не підлягає вик онанню та про стягнення з Від повідача безпідставно одерж аної суми коштів у розмірі 10 т ис. грн., Позивач, з посиланням на ст. 117 ГПК України, вказував на те, що рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 17.02.2011р., на виконання якого і бу ло видано зазначений наказ № 13/178-10, постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 24.05.2011р. у даній справі було скасовано, а позовні вим оги, задоволено.

Суд апеляційної інстанці ї, встановивши, що ТОВ “Велете нь”, звертаючись до суду перш ої інстанції, в порядку ст. 117 ГП К України, із заявою про визна ння наказу № 13/178-10 від 09.03.2011р. таким , що не підлягає виконанню, не обґрунтував належним чином, та не зазначив у своїй заяві п ро повернення коштів, стягну тих за скасованим судовим рі шенням, з посиланням на ст. 122 ГП К України, про видачу йому суд ом відповідного наказу, дійш ов висновку про правомірніст ь рішення суду першої інстан ції про задоволення заяви По зивача, в частині вимог про ви знання наказу місцевого госп одарського суду № 13/178-10 від 09.03.2011р . таким, що не підлягає виконан ню і, водночас, про відмову в з адоволенні іншої частини ціє ї заяви.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, із дотриманням проц есуальних норм.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційного господарського су ду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду а пеляційної інстанції, не вба чається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “ЛеСтар” залишити бе з задоволення, а постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 31.08.2011р. у с праві №13/178-10 - без змін.

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Ма монтова О.М.

Круглікова К.С.