Рішення

від 17.10.2011 по справі 11-09/1126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Справа № 08/11-09/1126

Господарський суд Черка ської області в складі г оловуючого судді Кучеренк о О.І., при секретарі судово го засідання Голосінській Н. М., за участю представників ст орін:

від позивача - Волинець Г .І. - за посадою,

від відповідача - ОСОБА_ 1- представник за довіреніс тю,

від третьої особи - Матусівс ької сільської ради - Голобо родько Т.Г. сільський голова;

від третьої особи ФГ "ОСОБ А_3" - ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від третьої особи: ФГ Фені кс - Гомонюк О.М., голова господ арства,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача спілки фе рмерів "Деметра"

до

відповідача сільськог осподарського приватного пі дприємства „Агро-

Прогрес-1”

треті особи 1) Матусівс ька сільська рада Шполянсько го р-ну Черкаської обл.

2) фермерське г осподарство “ОСОБА_3”

3) фермерське г осподарство ”Фенікс”

про спонуканн я не чинити перешкод у здійсн енні права власності та

усунення пе решкод у здійсненні права ко ристування, -

ВСТАНОВИВ:

Спілка фермерів "Деметр а" звернулась до суду з позово м до фермерського господарст ва "Ольвія" про зобов'язання не чинити позивачу перешкоди у здійсненні права власності на майном, що знаходиться за а дресою: Черкаська область, Шп олянський район, с. Матусів, ву л. Чернишевського, 31б, а також з обов' язання розблокувати в орота та забезпечити постійн ий доступ позивача до належн ого йому майна.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивач є власником к омори №1 (літ. В) з прибудовою (лі т. в), піднавісу току (літ.в1), що з находиться за адресою: Черка ська область, Шполянський ра йон, с. Матусів, вул. Чернишевс ького, 31б. Зазначені об' єкти розташовані на одній територ ії з майном колишнього токов ого господарства. Голова СПП „Агро- Прогрес-1”, в порушення ст.41 Конституції України та с т.321 Цивільного кодексу Україн и, своїм розпорядженням забо ронив підлеглим пускати прац івників позивача до належног о йому на праві власності май на, для чого надав команду зав арити ворота. У коморі, яка є в ласністю позивача, знаходить ся зерно врожаю 2009 року, яке кош тує приблизно 200-260 тисяч гривен ь і потрібне позивачу для зді йснення господарської діяль ності, однак позивач не має зм оги ним користуватись.

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 02.11.10 Вищий господарський су д України скасував судові рі шення в справі, направивши її на новий розгляд до суду перш ої інстанції для з'ясування у сіх суттєвих обставин.

При новому розгляді справи ФГ "Ольвія" замінено на належн ого відповідача - Сільськог осподарське приватне підпри ємство "Агро-Прогрес-1" (далі - відповідач).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.04.2011 залучено до участі у сп раві Матусівську сільську ра ду, Шполянського району, Черк аської області та фермерськ е господарство ”ОСОБА_3”, як треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 28.0 1.2011, яке залишено без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 23.05.2011, позов задоволено з посила нням на непорушність права в ласності, а також відхилення доводів про наявність іншог о під'їзду до належного позив ачеві майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 28.01.2011 та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 23.05.2011 у справі №11-09/1126 ск асовано, а справу передано на новий розгляду до господарс ького суду Черкаської област і.

Ухвалою господарсько го суду Черкаської області в ід 17.08.2011 справу №11-09/1126 було прийня то до свого провадження судд ею Кучеренко О.І. та присвоєно їй номер 08/11-09/1126, а також залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерське господарство « Фенікс».

У судовому засідання представник позивача позовн і вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позов ній заяві.

Відповідач у письмових ві дзивах на позов та його предс тавник у судовому засіданні проти позову заперечили з мо тивів того, що відповідач є за конним користувачем земельн ої ділянки, договір оренди зе мельної ділянки не містить б удь-яких обтяжень, у тому числ і щодо прав позивача. До будів лі, що належить позивачу, існу є інший під' їзд, що не пов' я заний з майном відповідача, а відтак він вважає позовні ви моги безпідставними.

У судовому засіданн я представник третьої особи Матусівської сільської ради позовні вимоги позивача під тримала, зазначивши, що під' їзд, на який посилається відп овідач не може бути використ аний позивачем для користува ння приміщенням комори оскіл ьки, вказаний проїзд не місит ь твердого покриття, тому не м оже використовуватись для по стійного проїзду вантажного чи іншого транспорту та пере дбачений тільки, як проїзд до приватних помешкань власник ів земельних ділянок, які меж ують з колишнім токовим госп одарством. Крім того, електри чні мережі, які знаходяться у вказаному проїзді знаходять ся у небезпечній близькості до цього проїзду, що також є пе решкодою для його використан ня позивачем.

У судовому засіданні представник третьої особи ф ермерського господарства “ ОСОБА_3” позовні вимоги поз ивача підтримав, та пояснив, щ о територія колишнього токо вого господарства огороджен а парканом і має лише одні гол овні ворота, через який можли вий в' їзд на територію на як ій знаходиться і його майно, к ористуватися яким не може та кож з підстав створення пере шкод відповідачем.

У судовому засіданні представник третьої особи ф ермерського господарства ”Ф енікс” проти позову заперечи в, посилаючись на те, що відпов ідач користується земельною ділянкою, згідно договору ор енди, а вимога позивача щодо п роїзду через орендовану відп овідачем ділянку порушує йог о інтереси та є безпідставно ю, оскільки існує інший під' їзд.

В судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третіх осіб, судом встановлено наст упне.

02.04.2009 між ОСОБА_4 і ОСОБА_ 5 (продавці) та спілкою ферме рів "Деметра" в особі Волинця Г .І. (покупець, позивач у справі ) укладено договір купівлі-пр одажу, відповідно до якого пр одавці в рівних частинах про дали, а покупець купив об' єк т нерухомості, який відповід но до правовстановлюючого до кумента значиться як комора №1 (літ. В) з прибудовою (літ. в), що знаходиться за адресою: Черк аська обл., Шполянський р-н, с. М атусів, вул. Чернишевського, 31 -б (а.с.39, том.4).

Договір посвідчений прив атним нотаріусом Черкаськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_6 02.04.2009, зареєстров ано в реєстрі за №1204.

28.04.2010 між ОСОБА_4 і ОСОБА_ 5 (продавці) та спілкою ферме рів "Деметра" в особі Волинця Г .І. (покупець, позивач у справі ) укладено договір купівлі-пр одажу, відповідно до якого пр одавці в рівних частинах про дали, а покупець купив об' єк т нерухомості, який відповід но до правовстановлюючого до кумента значиться як піднаві с току (літ.в1), що знаходиться з а адресою: Черкаська обл., Шпол янський р-н, с. Матусів, вул. Чер нишевського, 31-б (т.4 а.с.41)

Договір посвідчений прива тним нотаріусом Черкаського міського нотаріального окру гу ОСОБА_6 28.04.2009, зареєстрова но в реєстрі за №1552.

Право власності за позивач ем на зазначені об' єкти нер ухомості зареєстровано Шпол янським відділком комунальн ого підприємства "Черкаське обласне об' єднане бюро техн ічної інвентаризації” за реє страційним №26989394, №22611344, що підтве рджується витягом про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 08.04.2009 та від 29.04.2009 (т ом.4, а.с.20-21).

Згідно схеми розміщення об ' єктів фермерського господ арства належна позивачу комо ра № 1 (літ. В) з прибудовою (літ. в ), піднавіс току (літ.в1) розташо вані на території колишнього токового господарства дільн иці № 2, що знаходиться за адре сою: Черкаська обл., Шполянськ ий р-н, с. Матусів, вул. Чернишев ського, 31-б, яке огороджене пар каном (Т. 1, а. с.29).

Рішення Матусівської сіль ради від 02.12.2010 ”Про надання в ор енду земельної ділянки СФ ”Д еметра” затверджено проект і з землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки СФ ”Деме тра”, площею 04191, під існуючими нежитловими будівлями в с. Ма тусів по вул. Чернишевського , 31б (комора) та вул. Чернишевськ ого б/н у довгострокову оренд у на 49 років для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва за рахунок заб удованих земель Матусівсько ї сільської ради Шполянськог о району, Черкаської області та надано СФ ”Деметра” ділян ку із земель запасу, розташов ану в с. Матусів по вул. Черниш евського, 31б (комора) по вул. Чер нишевського б/н (пекарня) в дов гострокову оренду на 49 років д ля ведення товарного сільсь когосподарського (том 4, а. с. 38).

13 грудня 2010 року між Матусівс ькою сільською радою в особі сільського голови Голоборо дько Т.Г, який діє на підставі ЗУ ”Про місцеве самоврядуван ня в Україні” та на підставі р ішення сесії Матусівської сі льської ради №22-7/УІ від 02.12.2010 (в по дальшому - Орендодавець) та спілкою фермерів ”Деметра”, в особі директора спілки Вол инця Г.І., який діє на підставі Статуту було укладено догов ір оренди землі, за умовами як ого Орендодавець надає, а Оре ндар приймає у строкове плат не користування земельну діл янку із земель запасу (забудо вані землі), яка знаходиться у с. Матусів по вул. Чернишевськ ого, 31 б та вул. Чернишевського б/н на території Матусівсько ї сільської ради Шполянсько го району, Черкаської област і.

Згідно умов договору в орен ду передається земельна діля нка загальною площею 0,4191 га у т ому числі: 0,3425 га - забудовані землі (хлібопекарня), 0,0766 га - з абудовані землі (комора). На зе мельних ділянках знаходятьс я об' єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, що є вл асністю Орендаря, а також інш і об' єкти інфраструктури. З емельна ділянка передана в о ренду разом із об' єктами не рухомого майна. Договір укла дено строк на 49 років до 01.01.2060 рок у. Факт передачі земельної ді лянки позивачу підтверджуєт ься актом передачі від 13.12.2010 (то м 3 а.с.79-81).

Державна реєстрація вказа ного договору проведена не б ула, оскільки орендарем не по дано усіх необхідних докумен тів, для його реєстрації (том 4 а. с. 117).

Окрім зазначеної вище комо ри № 1 з прибудовою та піднавіс у току, на території токового господарства знаходяться на ступні об' єкти: контора-скл ад літ. “А”, загальною площею 1 06,4 кв.м., вагова з навісом “Б, б”, загальною площею 20,2 кв.м., №1 - З АВ-40, №2 - покриття току, які нале жали відповідачу на підставі договору купівлі-продажу ві д 21.04.2010, укладеного між ним та пр иватним підприємством "ДАВАР Т ГРУП".

03.09.2010 між відповідачем (Прода вцем) та фермерським підприє мством «Фенікс»(Покупцем) бу ло укладено договір купівлі- продажу, за умовами якого Про давець продав, а Покупець куп ив об' єкт нерухомості, який зареєстровано у Шполянсько му виробничому відділку КП ” Черкаське ООБТІ”, а саме: кон тора-склад літ. “А”, шлакобето нна загальною площею 106,4 кв.м., в агова з навісом “Б, б”, загальн ою площею 20,2 кв.м., ЗАВ-40- літ. «1», п окриття току - літ. «2». за адр есою: с. Матусів, вул.. Чернишев ського, 31 б, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,5433 га.

Договір посвідчений прива тним нотаріусом Шполянськог о районного нотаріального ок ругу Курінним А.В. 03.09.2010, зареєст ровано в реєстрі за №1602.

Також 03.09.2010 між тими ж сторона ми було укладено угоду купів лі-продажу за умовами якого П родавець (відповідач у справ і) передає Покупцю (ФГ ”Фенікс ” - третя особа у справі) згі дно акта приймання-передачі наступне майно: а) огорожа (за лізна) навколо току дільниці №2 в с. Матусів; б) в' їзд основн і ворота ( залізні) до току ді льниці №2 в с. Матусів; в) заїзд д о вагової дільниці №2 в с. Мату сів; г) асфальтне покриття під покриттям току дільниці №2 в с . Матусів; д) бруківка біля та н авколо току до ЗАВ-40 та вагово ї току дільниці №2 в с. Матусів . Дане майно знаходиться за ад ресою: Черкаська область, Шпо лянський район, с. Матусів, вул . Чернишевського, 31 б. Угода нот аріально не посвідчувалась.

Земельна ділянка, на якій б уло розташоване майно відпов ідача, перебуває в його корис туванні і на даний час, на підс таві рішення Матусівської с ільської ради від 28.10.2010 №50-2 «Про затвердження технічної доку ментації із землеустрою щодо складання документа, що посв ідчує право оренди»(том.4 а.с. 36) та укладеного з Матусівсько ю сільською радою договору о ренди землі від 28.10.2010 (том 4 а.с.59). В ідповідно до умов договору в оренду відповідачеві переда ється земельна ділянка площе ю 0,5433 га, на земельній ділянці з находяться об' єкти нерухом ого майна - господарські буд івлі та споруди (контора-скла д, вагова з навісом, №1 - ЗАВ-40, № 2 - покриття току), а також інш і об' єкти інфраструктури (а сфальтове покриття під покри ттям току дільниці №2, бруківк а біля та навколо покриття то ку до ЗАВ-40 та вагової току діл ьниці №2). Договір укладено на 10 років. Факт передачі земель ної ділянки відповідачу підт верджується актом передачі від 28.10.2010. договір зареєстрован о у Полянському відділі ДП «Ц ентр ДЗК»05.11.2010 за №041079900117.

З матеріалів справи вбача ється і не заперечується пре дставниками сторін, що в с. Мат усів, Шполянського району за адресою вул. Чернишевського , 31б на огородженій терито рії знаходяться об' єкти нер ухомості, які відносилися до колишнього токового господа рства дільниці № 2, у складі як ого є контора-склад (літ.А), ваг ова (літ.Б), ЗАВ-40 (№ 1), покриття то ку (№ 2), які належать Фермерськ ому господарству "Фенікс". Ком ора № 3 (літ.Г), яка належить на п раві власності ФГ "ОСОБА_3 ". Крім того, на цій території з находиться нежитлова будівл я - комора №1 (літ.В) з прибудово ю (літ.в), піднавіс току (в1), які н алежить на праві власності п озивачу. При цьому заїзд на те риторію токового господарст ва здійснюється через метале ві ворота, які контролюються та охороняються працівникам и відповідача.

Даний спір виник в зв' язк у з не допуском відповідачем працівників позивача до при міщення комори №1 ( літ.В) з приб удовою (літ.в) та піднавісом то ку, які розташовані на терито рії колишнього токового госп одарства дільниці № 2, що знахо диться за адресою: Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Матусі в, вул. Чернишевського, 31-б.

Листом від 21.06.2010 №101/06 відповід ач повідомив позивача, що як в ласник нерухомого майна, а са ме: покриття току дільниці № 2, ЗАВ-40 дільниці № 2 та вісової ді льниці № 2, він не заперечує що до вільного доступу та перес ування через головні ворота та проїзд до комори № 1 дільниц і № 2 з прибудовою по вул. Черни шевського, 31 б в с. Матусів, а та кож, повідомив, що більш детал ьніше щодо пересування та ві льного доступу до своїх об' єктів по вул. Чернишевського , 31 б пропонує обговорити за ст олом переговорів у зручний д ля позивача час, повідомивши про це письмово заздалегідь .

Разом з тим, будь-яких перег оворів з приводу перешкоджан ню заїзду позивача до належн ого йому майна проведено не б уло, спір не урегульований, по зивач не має можливості кори стуватися своїм майном. В зв' язку з зазначеним вище позив ачем були складені акти від 25, 26, 27 листопада 2010 року та в ті ж дн і направлені письмові заяв-в имоги з повідомленням щодо д опуску до приміщення.

З матеріалів справи вбачає ться, що листом №338/12 від 10.12.2010 відп овідач повідомив, що не запер ечує проти доступу позивача до майна Спілки фермерів "Дем етра" та зобов' язалось пров ести 22.12.2010 демонтаж частини ого рожі, яка знаходиться зі схід ної сторони території току д ільниці №2 по вул. Чернишевськ ого, 31б. Відповідач посила ється про існування іншого п ід' їзду до комори, що належи ть позивачу, з посиланням на к омісійний акт обстеження вну трішньо дворового проїзду з вулиці Чернишевського та ток ового господарства дільниці № 2 в с. Матусів Шполянського р -ну Черкаської області від 26.01.2 011 (том 4 а.с. 168).

Оскільки, позивач заперечу є можливість заїзду до власн ого майна зі східної сторони території току дільниці №2, а через основний заїзд відпові дач не надає можливості прої зду, позивачем 12 січня 2011 року б ули складені акти про не допу ск.

Як пояснив у судовому засі данні представник третьої ос оби - ФГ «Фенікс»- охорона вл асного майна та в' їзд через ворона знаходяться під охор оною працівників СПП «Агро-П рогрес-1», згідно усної домовл еності між ними.

Таким чином, на час розгля ду справи, у позивача відсутн я можливість користуватись с воїм майном, що знаходиться з а адресою: вул. Чернишевськог о, 31 б, с. Матусів, Шполянського району у зв' язку з здійснен ням перешкод відповідачем, щ о полягає у недопущенні його на територію току дільниці № 2 через ворота.

В процесі розгляду справи , третя особа ФГ ”Фенікс” нада ло договір про встановлення сервітуту від 20.05.2011 укладеного між СПП ”Агро-Прогрес-1” (нада вач сервітутних прав) як орен дарем земельної ділянки, згі дно договору оренди від 28.10.2010, т а ФГ ”Фенікс” (набувача серві тутних прав). Предметом догов ору про встановлення сервіту ту є встановлення права набу вача сервітутних прав та упо вноважених ним осіб на пості йне обмежене користування зе мельною ділянкою, що належит ь надавачу сервітутних прав для експлуатації та обслугов ування належних набувачеві с ервітутних прав об' єктів не рухомості.

Договір зареєстрований у в ідділі Держкомзему у Шполянс ькому районі, про що у Державн ому реєстрі земель вчинено з апис від 01.08.2011 за №12570001000618.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги до задоволення н е підлягають, з огляду на наст упне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Конституції України кож ен має право володіти, корист уватися і розпоряджатися сво єю власністю, результатами с воєї інтелектуальної, творчо ї діяльності. Право приватно ї власності набувається в по рядку, визначеному законом.

Статтею 319 ЦК України вста новлено, що власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд. Власник має право вчинят и щодо свого майна будь-які ді ї, які не суперечать закону. Пр и здійсненні своїх прав та ви конанні обов'язків власник з обов'язаний додержуватися мо ральних засад суспільства. У сім власникам забезпечуютьс я рівні умови здійснення сво їх прав. Власність зобов'язує . Власник не може використову вати право власності на шкод у правам, свободам та гідност і громадян, інтересам суспіл ьства, погіршувати екологічн у ситуацію та природні якост і землі.

Згідно договорів купівлі-п родажу від 02.04.2009 та 28.04.2010 позивач с тав власником нерухомого май на: комори №1 (літ.В) з прибудово ю (літ.в), піднавісу току (літ.в1) , які розташовані на територі ї колишнього токового господ арства дільниці № 2, що знаходи ться за адресою: Черкаська об л., Шполянський р-н, с. Матусів, в ул. Чернишевського, 31-б.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджуєтьс я матеріалами справи позивач як власник майна не може кори стуватися своїм майном, оскі льки працівниками відповіда ча чиняться перешкоди шляхом заборони проїзду через воро та, які є єдиним проїздом до ко лишнього токового господарс тва дільниці №2.

Поясненнями представника Фермерського господарства " ОСОБА_3", підтверджується, що зазначена вище територія, огороджена парканом і має ли ше одні головні ворота, через який можливий в' їзд на тери торію що знаходиться за адре сою: Черкаська обл., Шполянськ ий р-н, с. Матусів, вул. Чернишев ського, 31-б.

Статтею 391 Цивільного коде ксу України передбачено, що в ласник майна має право вимаг ати усунення перешкод у здій сненні ним права користуванн я та розпоряджання своїм май ном.

Відповідно до цієї статті, в ласник у цьому випадку має пр аво вимагати захисту свого п рава і від особи, яка перешкод жає його користуванню та роз порядженню своїм майном.

Разом з тим, як свідчать мат еріали справи відповідач є з аконним користувачем земель ної ділянки, та на якій знаход яться об' єкти нерухомості, які належать ФГ «Фенікс»і пр оїзд до свого майна позивачу необхідно здійснювати через земельну ділянку, яка знаход иться у користуванні відпові дача.

Згідно кадастрового плану земельної ділянки з експлік ацією угідь, які передані в ор енду СПП «Агро-Прогрес-1»(том . 4, а. с. 121) заїзд та ворота, які вед уть на територію колишнього токового господарства, а так ож майна позивача та третьої особи, знаходяться на земель ній ділянці, яка відведена ві дповідачу згідно договору ор енди земельної ділянки, тому здійснювати проїзд або прох ід (користування) без погодже ння з її законним користувач ем порушило б інтереси остан нього.

Право користування чужим м айном, передбачене главою 32 ЦК України, відповідно до якої в казане право (сервітут) може б ути встановлене щодо земельн ої ділянки, інших природних р есурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інши х осіб, які не можуть бути задо волені іншим способом. Серві тут може належати власникові (володільцеві) сусідньої зем ельної ділянки, а також іншій , конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Сер вітут може бути встановлений договором, законом, заповіто м або рішенням суду. Земельни й сервітут може бути встанов лений договором між особою, я ка вимагає його встановлення , та власником (володільцем) зе мельної ділянки. Договір про встановлення земельного сер вітуту підлягає державній ре єстрації в порядку, встановл еному для державної реєстрац ії прав на нерухоме майно (ст.4 01-402 ЦК України).

Частиною 3 ст. 402 ЦК Укр аїни встановлено, що у разі не досягнення домовленості про встановлення сервітуту та п ро його умови спір вирішуєть ся судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервіт уту.

Договір оренди землі від 2 8.10.2010, який укладено між Матусів ською сільською радою та СПП «Агро-Прогрес-1», був укладени й з метою ведення останнім то варного сільськогосподарсь кого виробництва та у зв' яз ку із розміщенням на орендов аній земельній ділянці об' є ктів нерухомості, які належа ли відповідачеві на праві вл асності до 23.09.2010 (до укладення д оговору купівлі-продажу неру хомого майна між відповідаче м та ФГ «Фенікс»). Разом з тим, в казаний договір оренди земел ьної ділянки на день розгляд у справи є чинним, тому корист ування земельною ділянкою ві дповідачем є правомірним, а в имоги позивача щодо надання можливості користуватися за їздом через територію, яка зн аходиться у користування від повідача - безпідставними.

Одночасно судом критично оцінюються доводи відповіда ча щодо можливості користува ння позивачем власним майном шляхом проїзду з вул. Чернише вського зі східної сторони т оку дільниці №2, оскільки дани й проїзд передбачений проект ом планування і забудови сел а Матусів. В обґрунтування св оїх заперечень представник в ідповідача посилається на ак т обстеження внутрішьодворо вого проїзду з вул. Чернишевс ького та токового господарст ва дільниці №2 в с. Матусів Шпо лянського району Черкаської області від 26.01.2011 (Т.4, а.с. 165), та сит уаційний план місця розташув ання об' єкта архітектури в с. Матусів, Шполянського райо ну по вул. Чернишевського, 31-б д ля проїзду до існуючих примі щень (Т.4, а. с. 168) які наявні у мат еріалах справи, та відповідн о до яких встановлено наявні сть проїзду зі східної сторо ни території току дільниці № 2 за вищевказаною адресою.

Згідно ситуаційного план у місця розташування об' єкт а архітектури по вул. Чернише вського, 31 б в с. Матусів, Шполян ського району для проїзду до існуючих приміщень, вбачаєт ься, що виконаний він 07.12.2010 ОСО БА_7 та погоджено райархіте ктором Яровенко О.М., а також н аявність проїзду зі східної сторони території току дільн иці № 2 за вище вказаною адресо ю. Разом з тим, у матеріала х справи наявний інший ситуа ційний план місця розташуван ня об' єкта архітектури (скл аду для збереження зерна) в с. Матусів, по вул. Чернишевсько го, 31б (Т.2, а. с. 133). З зазначеног о вище плану вбачається, що ви конаний він 15.06.2009 ОСОБА_7 та погоджено райархітектором Я ровенко О.М., а також відсутніс ть проїзду зі східної сторон и території току дільниці № 2 з а вище вказаною адресою.

Проаналізувавши зазначе ні вище докази суд прийшов до висновку, що вказані докази н е можуть бути належним в підт вердження доводів відповіда ча щодо можливості використа ння відповідачем вказаного п роїзду для користування нале жним йому майном, а саме комор и №1 (літ.В) з прибудовою (літ.в), п іднавісу току (літ.в1) у зв' яз ку з таким:

Правові, економічні, органі заційні та соціальні засади забезпечення функціонуванн я автомобільних доріг, їх буд івництва, реконструкції, рем онту та утримання в інтереса х держави і користувачів авт омобільних доріг, визначені Законом України «Про автомоб ільні дороги». У цьому Законі наведені нижче терміни вжив аються в такому значенні:

автомобільна дорога - ліні йний комплекс інженерних спо руд, призначений для безпере рвного, безпечного та зручно го руху транспортних засобів ;

вулиця - автомобільна дорог а, призначена для руху трансп орту і пішоходів, прокладанн я наземних і підземних інжен ерних мереж у межах населени х пунктів;

дорожнє покриття - укріплен і верхні шари дороги, що сприй мають навантаження від транс портних засобів.

Як свідчать довідки, які м істяться у матеріалах справи , а саме довідки начальника в ідділу регіонального розвит ку, містобудування та архіте ктури райдержадміністрації від 18.01.2011 №4 (том 4 а.с. 169), у мікрорай оні садибної забудови с.Мату сів по вул. Чернишевського сф ормовано проїзд до житлових будинків шириною 3,5 метра. Крі м того, що вказаний проїзд сфо рмований як проїзд до житлов их будинків, він немає твердо го покриття, а тому не можу вик ористовуватись позивачем дл я реалізації права власності на своє майно, за його цільови м призначенням, тобто як схов ищем, складом, призначеним дл я зберігання сільськогоспод арської продукції, оскільки вказаний проїзд не передбач ає проїзду по ньому вантажно го транспорту.

Згідно довідки Матусівськ ої сільської ради Шполянсько го району № 83 від 14.03.2011 (том 4, а.с. 166), встановлено, що даний проїзд по вул. Чернишевського актом передачі доріг Асоціацією « Вільна України»від 29.12.2003 на бал анс Матусівської сільської р ади не передавався, так як дор ога не мала твердого покритт я. Вказана дорога не має тверд ого покриття і в даний час, не обслуговується відповідним и дорожніми службами чи трет іми особами, що не заперечуєт ься представниками відповід ача та третьої особи, коштів н а облаштування дорожнього по криття, Матусівською сільськ ою радою, не виділялось.

Таким чином, на час розгляду справи у позивача відсутня м ожливість користуватись сво їм майном, відповідно до його цільового призначення - як сх овищем для зберігання зерна - яке знаходиться за адресою: Ч еркаська обл., Шполянський р-н , с. Матусів, вул. Чернишевсько го, 31-б, шляхом проїзду по вул. Ч ернишевського зі східної час тини току дільниці №2.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу. Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування. Обов' язок доказування слід розумі ти як закріплену в процесуал ьному та матеріальному закон одавстві міру належної повед інки особи, що бере участь у су довому процесі, із збирання т а надання доказів для підтве рдження свого суб' єктивног о права, що має за мету усуненн я невизначеності, яка виника є в правовідносинах у разі не можливості достовірно з' яс увати обставини, які мають зн ачення для справи.

На підставі викладеного, су д прийшов до висновку, що позо вні вимоги СФ «Деметра»із за значених позивачем підстав д о задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні поз ову відмовити повністю.

Рішення може бути оскар жено до Київського апеляційн ого господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складене 21.10.2011