Постанова

від 04.11.2011 по справі 8/60пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.11.2011 р. справа №8/60п д

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Бойко І.А.

Марченко О.А., Татенко В.М.

при секретарі судового засідання

за участю представників ст орін:

від позивача

від відповідача

(скаржника)

розглянувши апеляційну с каргу Лебеденко В.В.

не з' явився

ОСОБА_1 - представник (д овіреність б/н від 20.04.2011р.)

Орендного підприємства "Ресторан "Металург" м. Алчевсь к Луганської області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 03.10.2011р.

у справі № 8/60пд (суддя А.П.Середа)

за позовом Управління економіки, ри нкових відносин та інвестиці й Алчевської міської ради, м. А лчевськ Луганської області

до відповідача

про

за заявою

про Орендного підприємства " Ресторан "Металург" м. Алчевсь к Луганської області

розірвання договору, стягн ення 120578 грн. 82 коп. та зобов' яз ання виконати певні дії.

Орендного підприємства "Ре сторан "Металург" м. Алчевськ Л уганської області

визнання виконавчого доку мента таким, що не підлягає ви конанню

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року від повідач у справі № 8/60пд - орендн е підприємство "Ресторан "Мет алург" м. Алчевськ Луганської області звернулося до госпо дарського суду Луганської об ласті з заявою (вих. № 10 від 08.07.10р. ) про визнання виконавчого д окумента таким, що не підляга є виконанню, у якій просив:

- на час розгляду даної з аяви зупинити примусове стяг нення за наказом від 16.06.10 року № 8/60пд в частині зобов' язання відповідача - Орендного підп риємства "Ресторан "Металург "" після набрання законної сил и рішенням суду по даній спра ві повернути на користь пози вача вбудоване нежитлове при міщення площею 751,2 кв.м оціночн ою вартістю 705540,00 грн., яке переб уває на балансі орендодавця та знаходиться за адресою: мі сто Алчевськ, просп. Леніна, 5, т а є предметом договору №448 оре нди нерухомого майна, укладе ного між сторонами 01.05.07 року;

- витребувати з ВДВС Алч евського міського управлінн я юстиції наказ № 8/60пд від 16.06.10 ро ку в частині зобов' язання в ідповідача - Орендного підпр иємства "Ресторан "Металург"" після набрання законної сили рішенням суду по даній справ і повернути на користь позив ача вбудоване нежитлове прим іщення площею 751,2 кв.м оціночно ю вартістю 705540,00 грн., яке перебу ває на балансі орендодавця т а знаходиться за адресою: міс то Алчевськ, просп. Леніна, 5, та є предметом договору № 448 орен ди нерухомого майна, укладен ого між сторонами 01.05.07 року;

- визнати наказ № 8/60пд від 16.06.10 року в частині зобов' яза ння відповідача - Орендного п ідприємства "Ресторан "Метал ург"" після набрання законної сили рішенням суду по даній с праві повернути на користь п озивача вбудоване нежитлове приміщення площею 751,2 кв.м оцін очною вартістю 705540,00 грн., яке пе ребуває на балансі орендода вця та знаходиться за адресо ю: місто Алчевськ, просп. Ленін а, 5, та є предметом договору № 44 8 оренди нерухомого майна, укл аденого між сторонами 01.05.07 рок у.

Ухвалою господарськ ого суду Луганської області від 03.10.2011р. у задоволенні вимог, викладених у заяві орендног о підприємства "Ресторан "Мет алург" (вих. № 10 від 08.07.10р.) - про виз нання таким, що не підлягає ви конанню, наказу господарсько го суду Луганської області № 8/60пд від 16.06.2010 року - про зобов' язання орендного підприємст ва "Ресторан "Металург" поверн ути на користь Управління ек ономіки, ринкових відносин т а інвестицій Алчевської місь кої Луганської області вбудо ване нежитлове приміщення пл ощею 751,2 кв.м оціночною вартіст ю 705540,00 грн., яке перебуває на бал ансі орендодавця та знаходи ться за адресою: місто Алчевс ьк, просп. Леніна, 5, і є предмето м договору №448 оренди нерухомо го майна, укладеного між стор онами 01.05.07 року, - було відмовле но.

Не погоджуючись з вище наведеною ухвалою господар ського суду Донецької облас ті від 03.10.2011р. у справі № 8/60пд, відп овідач - ОП "Ресторан "Металур г", подав до Донецького апеляц ійного господарського суду а пеляційну скаргу, в якій прос ить ухвалу сул суду від 03.10.2011р. у справі № 8/60пд скасувати, як таку що прийняту з поруше нням норм процесуального та матеріального права; визн ати таким, що не підлягає в иконанню, наказ господарсько го суду Луганської області № 8/60пд від 16.06.2010 року - про зобов' язання орендного підприємст ва "Ресторан "Металург" поверн ути на користь Управління ек ономіки, ринкових відносин т а інвестицій Алчевської місь кої ради Луганської області вбудоване нежитлове приміще ння площею 751,2кв.м; стягнути з позивача - Управління ек ономіки, ринкових відносин т а інвестицій Алчевської місь кої ради Луганської області на користь відповідача - ОП "Ресторан "Металург" безпідст авно одержане стягувачем (по зивачем) за судовим наказом в будоване приміщення пл ощею 582,3кв.м.; постановити окрем у ухвалу щодо порушень закон ів суддею першої інстанції; п остановити окрему ухвалу щод о порушень законів позивачем - Управлінням економіки, ринк ових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луга нської області.

Ухвалою від 20.10.2011р. Донецьк им апеляційним господарськи м судом було порушено апеляц ійне провадження.

У судове засідання 02.11.2 011р. представник позивача не з ' явився, про час та місце суд ового розгляду справи бува п овідомлений належним чином , про що свідчить наявне в мате ріалах справи поштове повідо млення про вручення поштовог о відправлення - ухвали суду про порушення апеляційного провадження від 20.10.2011р.

01.11.2011р. від позивача через канцелярію суду надійшов ві дзив на апеляційну скаргу у я кому просить апеляційну скар гу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суд у Луганської області від 03.10.2011 р. у справі № 8/60пд - без змін.

Представник відповідач (апелянта) у судовому засідан ні 02.11.2011р. вимоги апеляційної с карги підтримав у повному об сязі.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі розгляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі д оказами повторно розглядає с праву. Апеляційний господарс ький суд не зв'язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність і обґрунтова ність ухвали місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Ст. 102 Господарського процесуального кодексу Укра їни зазначає, що апеляційна с карга на ухвалу місцевого го сподарського суду розглядає ться протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляці йної скарги до провадження.

Згідно частини 5 статті 106 Г ПК України, апеляційні скарг и на ухвали місцевого господ арського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господа рського суду.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задоволенню, виходячи з на ступного.

У лютому 2010р. Управлін ня економіки, ринкових відно син та інвестицій Алчевської міської ради Луганської обл асті звернулося до господарс ького суду Луганської област і до орендного підприємства "Ресторан "Металург" про розі рвання договору оренди нерух омого майна № 448, укладеного мі ж сторонами по справі 01.05.07 року ; зобов' язання відповідача повернути позивачу вбудован е нежитлове приміщення, площ ею 751,2 кв.м., яке розташоване за а дресою: м. Алчевськ, пр. Леніна , 5, та є предметом вищеназвано го договору; стягнення з відп овідача заборгованості з оре ндної плати у сумі 103420,87 грн., 3% рі чних у сумі 1145,62 грн. та пені у су мі 16012,33 грн.

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 02.04.10 року у справі № 8/60пд поз овні вимоги Управління еконо міки, ринкових відносин та ін вестицій Алчевської міської ради Луганської області бул и задоволено частково, а саме :

з відповідача на корис ть позивача стягнуто основни й борг з орендної плати у сумі 97701,32 грн., пеню у сумі 9486,30 грн., 3% рі чних у сумі 1185,95 грн., а також вит рати по сплаті державного ми та у сумі 1232,49 грн. та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 224,59 грн. ;

розірвано договір № 448 о ренди нерухомого майна, укла дений 01.05.07 року, у місті Алчевсь ку Луганської області, між Уп равлінням економіки, ринкови х відносин та інвестицій Алч евської міської ради (орендо давець) та Орендним підприєм ством ресторан "Металург" (оре ндар), - предметом якого є вбуд оване нежитлове приміщення п лощею 751,2 кв.м оціночною вартіс тю 705540,00 грн., яке перебуває на ба лансі орендодавця та знаход иться за адресою: місто Алчев ськ, просп. Леніна, 5 Лугансько ї області;

зобов' язано Орендне підприємство ресторан "Мета лург" після набрання законно ї сили рішенням суду поверну ти Управлінню економіки, рин кових відносин та інвестицій Алчевської міської ради вбу доване нежитлове приміщення площею 751,2 кв.м оціночною варті стю 705540,00 грн., яке перебуває на б алансі орендодавця, знаходит ься за адресою: місто Алчевсь к, просп. Леніна, 5 Луганської о бласті та є предметом догово ру №448 оренди нерухомого майна , укладеного 01.05.07 року.

Постановою Луга нського апеляційного господ арського суду від 03.06.10 року ріш ення частково змінено, а саме : стягнуто з Орендного підпри ємства "Ресторан "Металург"" на користь Управління економік и, ринкових відносин та інвес тицій Алчевської міської ра ди основний борг у сумі 97701,32 грн , пеню у сумі 3432,43 грн., 3% річних у с умі 1185,95 грн., а також судові витр ати: державне мито у сумі 1171,95 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 210,44 грн.

В іншій частині його з алишено без змін.

З матеріалів справи в бачається, що на ви конання вищенаведених судов их актів господарським судом видано 3 накази за № 8/60пд від 16.06 .10 року, у тому числі - про зоб ов' язання позивача - Орендн ого підприємства "Ресторан "М еталург"" після набрання зако нної сили рішенням суду по да ній справі повернути на кори сть позивача вбудоване нежит лове приміщення площею 751,2 кв.м оціночною вартістю 705540,00 грн., я ке перебуває на балансі орен додавця та знаходиться за ад ресою: місто Алчевськ, просп. Л еніна, 5, та є предметом догово ру № 448 оренди нерухомого майн а, укладеного між сторонами 01. 05.07 року.

Матеріали справи сві дчать, що в касаційному поряд ку рішення господарського су ду Луганської області від 02.04.10 року та постанова Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 03.06.10 року у справі № 8/60пд по суті не переглядалися .

30.06.2010р. відділом держав ної виконавчої служби Алчевс ького міського управління юс тиції було прийнято постанов у про відкриття виконавчого провадження (т. 2 а.с.5) за наказо м господарського суду Луганс ької області № 8/60пд від 16.06.10 рок у про зобов' язання позивача - Орендного підприємства "Рес торан "Металург" повернути на користь позивача вбудоване нежитлове приміщення площею 751,2кв.м, яке знаходиться за адр есою: місто Алчевськ, просп. Ле ніна, 5.

З матеріалів справ и вбачається, що 10.08.2010 року ВДВС Алчевського міського управл іння юстиції за супровідним листом (вих.. № 34579 від 28.07.2010р.) напра вив до місцевого суду надійш ла постанова від 28.07.2010 року про закінчення виконавчого пров адження за наказом господарс ького суду Луганської област і № 8/60пд від 16.06.10 року про зобов' язання орендного підприємс тва "Ресторан "Металург" повер нути на користь позивача вбу доване нежитлове приміщення площею 751,2кв.м, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, пр осп. Леніна, 5 та повернуто ори гінал наказу.

Вищенаведена постано ва ВДВС прийнята на підставі п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче пров адження»(у чинній на той час р едакції) у зв' язку з фактичн им повним виконанням рішенн я згідно з виконавчим докуме нтом.

Частина 4 ст. 117 ГПК Укр аїни містить підстави визна ння наказу таким, що не підляг ає виконанню повністю, або ча стково, за заявами стягувачі в або боржників, поданими в по рядку зазначеної статті:

- якщо його видано п омилково;

- якщо обов' язок боржника відсутній повністю чи частково у зв' язку з йог о припиненням добровільним виконанням боржником або ін шою особою або з інших причин .

У Роз' ясненнях № 04-5/365 в ід 28.03.02 року "Про деякі питання практики виконання рішень, у хвал, постанов господарських судів України" Вищий господа рський суд України роз' ясни в, що наведений перелік підст ав є вичерпним.

Вимоги, викладені від повідачем у заяві (вих. № 10 від 0 8.07.10р.), мотивовані наступним:

1)на думку відповідача , він орендує об' єкт нерухом ості, розташований за вищевк азаною адресою, але іншою пло щею: 582,3 кв.м, - а не 751,2 кв.м, - та іншою оціночною вартістю: 546906,21 грн., - а не 705540,00 грн., як зазначено у ріше нні суду від 02.04.10 року суду по да ній справі;

2)наказ про зобов' яза ння відповідача повернути на користь позивача вбудоване нежитлове приміщення площею 751,2 кв.м оціночною вартістю 705540, 00 грн., яке перебуває на баланс і орендодавця та знаходитьс я за адресою: місто Алчевськ, п росп. Леніна, 5, і є предметом до говору № 448 оренди нерухомого майна, укладеного між сторон ами 01.05.07 року, - на думку боржник а, слід витребувати з органу ДВС та зупинити його виконан ня, оскільки останнє "може спр ичинити негативні наслідки я к для позивача (стягувача), так і для відповідача (боржника)", - при цьому будь-які доводи у ц ій частині заявником не наве дені, документальні докази н е надані;

3)наказ, на думку боржн ика, не підлягає виконанню, ос кільки "повернення орендован ого приміщення ускладнено ти м, що у ньому знаходиться стац іонарне та інше обладнання, я ке є власністю орендаря, і дем онтаж цього обладнання можл ивий лише за умови залучення до цих робіт спеціалістів га зового та електричного госпо дарства, що, в свою чергу, пере дбачає значні матеріальні в итрати та витрати часу, з огля ду на що боржник вважає, що ви конання наказу можливе лише після розгляду даної заяви т а вирішення судом питання по суті".

Доводи відповідача п ро невідповідність площі та оціночної вартість орендова ного ним приміщення, а саме о ренди ним приміщення площа я кого менші, ніж вказано у нака зі суду від 16.06.10 року за №8/60пд, су перечать фактичним обставин ам справи та наявним у ній док азам.

Додаткова угода № 2 до договору № 448 оренди нерухомо го майна, укладена 08.02.10 на яку по силається відповідач, не під тверджує факту оренди відпов ідачем приміщення у площею 582, 3 кв.м, а насамперед встановлює факт передання відпові дачеві приміщення загальною площею 751,2 кв.м, з яких 582,3кв.м. вбу дованого нежитлового приміщ ення передано відповід ачеві в оренду зі стягненням орендної плати, а підвальне п риміщення площею 168,9кв.м. пер едано під схоронність без стягнення орендної плати.

Рішення господарськ ого суду Луганської області від 02.04.2010р. у справі № 8/60пд, оскарж ене в апеляційному порідку, в частині зобов' язання позив ача - орендного підприємства "Ресторан "Металург" повернут и на користь позивача вбудов ане нежитлове приміщення пло щею 751,2кв.м, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, прос п. Леніна, 5, набрало законної с или, а тому накази, видані з ме тою його примусового виконан ня, також відповідають припи сам ст.115-117 ГПК.

Посилання боржника в заяві на потрібність часу д ля звільнення спірного примі щення, у зв' язку з демонтажо м стаціонарного та іншого об ладнання, яке є його власніст ю, колегією суддів як підстав у для задоволення вимог про н еобхідність зупинення місце вим судом стягнення за наказ ом, до уваги не приймає, оскіль ки за своєю юридичною суттю ц і вимоги є відстроченням вик онання рішення суду правове регулювання якого передбаче не ст. 121 ГПК України, а не ст.117 ГП К України.

Частина 3 ст. 117 ГПК вста новлює, що до розгляду заяви п ро визнання наказу таким, що н е підлягає виконанню, господ арський суд має право своєю ухвалою зупинити стяг нення за наказом, а також витр ебувати наказ.

Отже, за відсутності п ідстав та недоведеністю пози вачем обставин заявлених вим ог по визнанню наказу таким, щ о не підлягає виконанню, коле гія суддів апеляційного суду вважає, що місцевий суд право мірно не скористався наданим йому правом щодо зупинення с тягнення за наказом, а також в итребування наказу від ВДВС.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія судд ів Донецького апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку про те, що ухвала госп одарського суду Луганської о бласті від 03.10.2011р. у справі № 8/60пд є такою, що ґрунтується на все бічному, повному та об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом, що відповідає приписам ст .43 Господарського процесуаль ного кодексу України, підста в для її скасування та задово лення вимог апеляційної скар ги за наведеними в ній мотива ми не вбачається.

Щодо вимог скаржника про направлення до Вищої ква ліфікаційної комісії суддів України окремої ухвали відн осно судді А.П.Середи, то судов а колегія зазначає, що нормам и Господарського процесуаль ного кодексу України не пере дбачено право апеляційної ін станції направляти окрему ух валу на дії судді першої інст анції адресу Вищої кваліфіка ційної комісії суддів Україн и.

Відносно направлення окремою ухвали до Алчевсько ї міської ради щодо порушень законів позивачем - Управлін ням економіки, ринкових відн осин та інвестицій Алчевсько ї міської ради Луганської об ласті, колегія суддів зазнач ає, що апеляційним судом не вс тановлено та не виявлено пор ушень законності або недолік ів в діяльності установи поз ивача, які дають можливість н аправити окрему ухвалу в пор ядку ст. 90 ГПК України.

Скаржник - ОП "Ресторан "Металург" за банківською кви танцією відділення № 33 філії Д онецького регіонального упр авління ПАТ «КБ «Надра»від 07.1 0.2008р. сплатив державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 42грн.50коп.

В той час як за подання апе ляційної скарги на ухвалу го сподарського суду п. 2 ст. 3 Каб інету Міністрів України „Про державне мито” сплата держа вного мита не передбачена.

Тому, помилково сплаче на скаржником сума державног о мита в розмірі 42грн.50коп. під лягає поверненню останньому з Державного бюджету Україн и.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процес уального кодексу України, До нецький апеляційний господа рський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скар гу Орендного підприємства "Р есторан "Металург" м. Алчевськ Луганської області на ухвал у господарського суду Луганс ької області від 03.10.2011р. у справ і № 8/60пд - залишити без задово лення.

Ухвалу господарського с уду Луганської області від 03 .10.2011р. у справі № 8/60пд - залишит и без змін.

Позивачу видати довідку н а повернення з державного бю джету України помилково спл аченого державного мита в су мі 42грн.50коп.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Бойк о

Судді: О.А.Марченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1 -ДАГС