Постанова

від 16.11.2011 по справі 11/304

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 № 11/304

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не з'явилис ь

від третьої особи 1 на сторо ні позивача: ОСОБА_2 - пре дставник за довіреністю

від третьої особи 2 на сторо ні позивача: не з'явились

від третьої особи на сторон і відповідача: не з'явились

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприємств а “Удача Плюс” на рішення Гос подарського суду міста Києва від 29.01.2010р. (підписано 10.02.2010р.)

у справі № 11/304 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального пі дприємства по утриманню та е ксплуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс”

до Приватного підприємств а “Удача Плюс”

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : 1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: ОСОБА_5

про зобов' язання поновит и планування приміщення та з вільнити земельну ділянку

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

Комунальним підприємство м по утриманню та експлуатац ії житлового фонду "Липкижит лосервіс" (далі - позивач) заяв лені вимоги про зобов' язанн я Приватного підприємства "У дача Плюс" (далі - відповідач) з а власні кошти привести прим іщення надбудови та мансарди по вул. Липській, 19/7 у відповід ності до затвердженого проек ту, а також звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку біля будинку №19/7 по вул. Липськ ій шляхом демонтажу двох кап італьних споруд (зовнішніх л іфтових шахт) та двох капітал ьних підсобних приміщень для їх обслуговування.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на таке:

- розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 10.07.1998 р., за № 1446 «Про залу чення інвесторів для переобл аднання горищ будинків та за міни дахів на мансардні пове рхи у м. Києві» (із змінами у ро зпорядженні від 07.07.2000р., за №1088) ПП «Удача-Плюс» надано право ви ступати інвестором реконстр укції горища будинку № 19/7 на ву л. Липській в м. Києві з розшир енням в частині надбудови до даткового поверху та мансард и;

- проектно-кошторисна докум ентація на реконструкцію вка заного будинку розроблена пр иватним підприємством «Кома тек», яким передбачено підси лення фундаментів будинку, п рибудова чотирьох ліфтів, ре монт і фарбування фасадів бу динку, ремонт сходових кліти н, ремонт мереж холодного та г арячого водопостачання, влаш тування насосної системи для подачі води в існуючі кварти ри. По проекту отримано позит ивний висновок служби «Київд ержекспертизи» від 21.06.2002р.;

- будівельні роботи по рекон струкції будинку №19/7 на вул. Ли пській проводились на підста ві розпорядження Київської д ержавної адміністрації від 2 4.03.2003р. за №448 «Про надання доз волу на реконструкцію з роз ширенням в частині надбудови додаткового поверху та манс арди і двох поверхів та манса рди у чотириповерховій части ні житлового будинку №19/7 на ву л. Липській» та дозволу уп равління державного архіт ектурно-будівельного контро лю м. Києва від 20.05.2003р., за №0589-Пч/Т;

- під час проведення будів ельних робіт, відповідачем було змінено багато технічн их рішень, виконання робіт , корегування та поліпшення затвердженого проекту і роб очої документації, що призве ло до змін техніко-економічн их показників;

- у відповідача відсутні док ументи на право користування земельною ділянкою близько 0.06 га., біля будинку №19/7 по вул. Ли пській для влаштування ліфто вих шахт та погодження проек ту реконструкції центральни м органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини;

- згідно Акту КМДА голов ного управління земельних ре сурсів перевірки дотримання вимог земельного законодавс тва» від 20.12.2006 р., за №1050/06, встановл ено, що ПП «Удача-Плюс» самові льно захопило земельну ділян ку площею близько 0,06 га., по вул . Липській 19/7, для будівництва д вох капітальних споруд, зовн ішніх шахт (з власним фундаме нтом) та двох капітальних під собних приміщень для їх обсл уговування;

- в процесі реконструкції ві дповідач істотно відхилився від затвердженого проекту і самовільно переобладнав доп оміжні приміщення будинку. В ідповідачем було надбудован о два додаткових поверхи без затвердженої документації.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.01.10 позов з адоволено повністю. Зобов' я зано ПП “Удача Плюс” за власн і кошти привести приміщення надбудови та мансарди по вул . Липській, 19/7 у відповідності д о затвердженого проекту. Зоб ов' язано відповідача звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку біля будинку № 19/ 7 по вул. Липській шляхом демон тажу двох капітальних споруд (зовнішніх ліфтових шахт) та д вох капітальних підсобних пр иміщень для їх обслуговуванн я. Стягнуто з ПП “Удача Плюс” 8 5 грн. державного мита та 312,50 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що відповід ач обставин, викладених пози вачем, належними засобами до казування не спростував, док азів на підтвердження продов ження дії дозволу на виконан ня будівельних робіт з рекон струкції будинку по вул. Липс ькій, 19/7, затвердженої проектн ої документації на надбудову двох додаткових поверхів в б удинку по вул. Липській, 19/7 та н а інженерні мережі житлового будинку до вказаної надбудо ви не надав. Оскільки, відпові дач здійснив реконструкцію ж илого будинку без наявності чинної дозвільної та затверд женої проектної документаці ї, вимоги позивача про зобов' язання відповідача за власні кошти привести приміщення н адбудови та мансарди по вул. Л ипській, 19/7 у відповідності до затвердженого проекту, підл ягають задоволенню.

Крім цього, правовстановлю ючих документів на земельну ділянку біля будинку № 19/7 по ву л. Липській, відповідачем суд у не надано. Оскільки відпові дач використовує згадану вищ е земельну ділянку без наявн ості правовстановлюючих док ументів, вимоги позивача про зобов' язання відповідача з вільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом дем онтажу капітальних споруд пі длягають задоволенню.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, відпові дач звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду м. К иєва від 29.01.2010 р. у справі № 11/304 та п рийняти нове рішення, яким в п озові відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник зазнача є, наступне:

- 03.09.1998р. між відповідачем та Де ржавним комунальним підприє мством по утриманню будівель , споруд та прибудинкової тер иторії Печерського району, н а підставі розпорядження Киї вської міської державної адм іністрації від 10.07.1998 р., за № 1446 «Пр о залучення інвесторів для п ереобладнання горищ будинкі в та заміни дахів на мансардн і поверхи у м. Києві», укладено Інвестиційний контракт № 62 на переобладнання горища будин ку № 19/7 по вул. Липській та змін у даху на мансардний поверх.

- будівництво зовнішніх ліф тів є складовою інвестиційно го контракту та проекту реко нструкції з розширенням в ча стині надбудови додаткового поверху та мансарди і двох по верхів та мансарди у чотирьо хповерховій частині житлово го будинку № 19/7 по вул. Липській ;

- улаштування додаткових ве ртикальних монолітних заліз обетонних опор, приєднаних д о зовнішніх стін будинку та а рхітектурно оформлених як пі лони було здійснено виключно з метою посилення існуючих с тін будинку та їх розвантаже нням, то такі опори безпосере дньо пов' язані з обслуговув анням житлового будинку, і їх розташування на прибудинков ій території повністю відпов ідає діючому законодавству;

- Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель у м. Києві та Київські обла сті листом від 12.01.2008р. № 08218/06 повід омило відповідача про те, що б удівництво прибудов, в яких р озміщується інженерно-техні чне обладнання будинку викор истовується прибудинкова те риторія, для якої відведення земельної ділянки не передб ачено;

- у зв' язку з виявленими ін спектором Держархбудінспек ції незначних відхилень від попереднього погодженого у 2 002р. проекту відповідач зверну вся до Київської міської дер жавної адміністрації з проха нням надати дозвіл на коригу вання проекту реконструкції ;

- листом Київської міської д ержавної адміністрації від 1 4.07.2009р. ПП «Удача-Плюс» дозволен о коригування проекту реконс трукції в частині надбудови додаткового поверху та манса рди і двох поверхів та мансар ди у чотирьохповерховій част ині житлового будинку в част ині зміни техніко-економічни х показників по вул. Липській , 19/7;

- 01.10.2009р. відповідачем було отр имано від Головного управлін ня містобудування, архітекту ри та дизайну міського серед овища КМДА висновок від 17.09.2009р. № 21-12 щодо відповідності намір ів забудови земельної ділянк и Правилам забудови м. Києва, м істобудівній документації.

На підставі апеляційної ск арги ПП “Удача Плюс” на рішен ня Господарського суду міста Києва від 29.01.2010р., згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляцій ним господарським судом у ск ладі колегії суддів: головую чий суддя Григорович О.М., судд і Вербицька О.В., Ропій Л.М. ухва лою від 23.03.2010р. порушено апеляці йне провадження.

Представником відповідача заявлено усне клопотання пр о здійснення фіксації судово го процесу звукозаписувальн ими технічними засобами.

За клопотання відповідача здійснено фіксацію судового процесу звукозаписувальним и технічними засобами.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.07.2010р. апеляційне проваджен ня у справі № 11/304 зупинено до ро згляду Апеляційним судом м. К иєва цивільної справи № 22-9268 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Приватного підприємства “Удача Плюс”, Товариства з об меженою відповідальністю “Т оп-лайн” про зобов' язання ПП “Удача Плюс” привести гор ище в будинку № 19/7 по вул. Липсь кій в м. Києві в первинний стан та зобов' язання ПП “Удача П люс” відшкодувати ОСОБА_6 збитки в сумі 117295,00 грн. Зобов' язано відповідача повідомит и апеляційний господарський суд про результати розгляду цивільної справи № 22-9268.

На підставі розпорядження Керівника апарату Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.02.2011р. № 01-24/52 у зв' язк у з виходом судді Григорович а О.М. у відставку, відповідно до ст. 2 1 ГПК України та п. 3.1.11 Поло ження про автоматизовану сис тему документообігу суду, пр изначено повторний автомати зований розподіл справи № 11/304.

Згідно проведеного повтор ного автоматизованого розпо ділу справи № 11/304 визначено нас тупний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Алданова С.О., Смі рнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.02.2011р. апеляційне проваджен ня у справі № 11/304 поновлено.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України з метою всебічног о та об' єктивного досліджен ня обставин справи, колегією суддів ухвалою від 16.03.2011 року р озгляд справи було відкладен о на 06.04.2011 року.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду від 05.04.2011р., у зв' язку з перебуванням судді См ірнової Л.Г. у відпустці, зміне но склад судової колегії: гол овуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Алданова С.О., Чорна Л .В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.04.2011р. призначено по справі № 11/304 судову будівельно-техніч ну експертизу, проведення як ої доручено Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз, апеляційне пр овадження, на підставі ст. 79 ГП К України, зупинено до резуль татів проведення експертног о дослідження.

На адресу Київського апеля ційного господарського суду Київським науково-дослідним інститутом судових експерти з повернуто матеріали справи № 11/304 з супровідним листом, в як ому експертна установа повід омила, що оскільки попередня оплата будівельно-технічної експертизи відповідачем не проведена, витребувана докум ентація сторонами не надана, ухвала від 06.04.2011р. залишається без виконання.

Позивач в судовому засідан ні апеляційної інстанції так ож відмовився сплачувати поп ередню оплату за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експерти з будівельно-технічної експе ртизи, оскільки вважає, що мат еріали справи місять достатн ьо доказів для прийняття обґ рунтованого та законного ріш ення по справі.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду з розгляду справ у спорах між господарюючими суб' єкт ами від 20.10.2011р. змінено склад су дової колегії: головуючий су ддя - Тищенко О.В., судді - См ірнова Л.Г., Іваненко Я.Л.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.10.2011р. поновлено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.11.2011 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами №01-23/3/1 від 11.11.2011 р оку у зв' язку з виробничою н еобхідністю - зайнятістю суд ді Іваненко Я.Л. при розгляді і нших справ та з метою забезпе чення дотримання вимог закон одавства в частині додержанн я процесуальних строків, роз гляд апеляційної скарги у сп раві № 11/304 було доручено колег ії суддів у складі: головуючо го судді - Тищенко О.В., судді в Чорної Л.В., Смірнової Л.Г. від повідно до приписів статті 46, 69 Господарського процесуаль ного кодексу України, статте ю 29 Закону України “Про судоус трій і статус суддів”, на під ставі наказу голови суду № 197-в від 31.05.2011 року, у відповідності до п. 3.1.12 Положення про автомат изовану систему документооб ігу суду, затвердженого ріше нням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно рішення Зб орів суддів Київського апеля ційного господарського суду , оформленого протоколом від 28.01.2011 року.

Представник позивача та тр етьої особи 1 в судовому засід анні апеляційної інстанції з аперечували проти доводів ві дповідача, викладених в апел яційній скарзі, просили суд в ідмовити в задоволенні скарг и та залишити без змін оскарж уване рішення Господарськог о суду м. Києва від 29.01.2010 року у сп раві № 11/304.

Представники відповідача та третьої особи 2, 3 в судове за сідання 16.11.2011 року не з' явилис ь, будучи належним чином пові домленими про час та місце пр оведення судового засідання по розгляду апеляційної ска рги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щод о його цивільних прав та обов 'язків має право на судовий ро згляд упродовж розумного стр оку.

Обов'язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Єв ропейського суду з прав люди ни від 08.11.2005р. у справі «Смірнов а проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судо вого процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте відповідач, тре тя особа 2, третя особа 3 не скор истались своїми правами, пер едбаченими статтею 22 ГПК Укра їни та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов' язковою судом апеляційної ін станції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передба чені статті 22 ГПК України) є пр авом, а не обов' язком сторон и, Київський апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку про можливість розгляду а пеляційної скарги по суті в с удовому засіданні 16.11.2011 року з а відсутності представників відповідача, третьої особи 2, третьої особи 3.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача та третьої особи 1, перевіривш и правильність застосування господарським судом при при йнятті оскарженого рішення н орм матеріального та процесу ального права, Київський апе ляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації "Про залучення інвестор ів до переобладнання горищ б удинків та заміни дахів на ма нсардні поверхи у м. Києві" № 1446 від 10.07.1998 надано право Приватно му підприємству "Удача Плюс" в иступити інвестором переобл аднання горища на мансардний поверх будинку № 19/7 по вул. Лип ській з умови перерахування у тижневий строк після затве рдження проектно-кошторисно ї документації, коштів на роз виток соціальної сфери район у у розмірі 5% від вартості буд івельно-монтажних робіт.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації "Про надання дозволу на р еконструкцію з розширенням в частині надбудови додатково го поверху та мансарди і двох поверхів та мансарди у чотир иповерховій частині житлово го будинку № 19/7 на вул. Липській " № 448 від 24.03.2003 надано дозвіл Прив атному підприємству "Удача П люс" на реконструкцію з розши ренням в частині надбудови д одаткового поверху та мансар ди і двох поверхів та мансард и у чотириповерховій частині житлового будинку № 19/7 на вул. Липській з частковим зайнятт ям тротуару та влаштування о горожі вздовж головного та т ильного фасадів будинку та п ішохідної галереї до входів в будинок відповідно до розр обленого проекту за умови од ержання ордеру в Головному у правлінні контролю за благоу строєм та зовнішнім дизайном м. Києва; перерахування на бюд жетний рахунок спеціального фонду міського бюджету кошт ів в порядку пайової участі н а створення інфраструктури м іста в обсягах згідно з норма тивами, затвердженими Київра дою; одержання дозволу на міс тобудівне, архітектурне пере творення (виконання будівель них робіт).

21.06.2002 Київською міською служб ою української державної інв естиційної експертизи "Київд ержекспертиза" видано Приват ному підприємству "Удача Плю с" позитивний висновок компл ексної державної експертизи проекту реконструкції з роз ширенням в частині надбудови додаткового поверху та манс арди і двох поверхів та манса рди у чотириповерховій части ні житлового будинку на вул. Л ипській, 19/7 в м. Києві.

Відповідно до проектно-кош торисної документації Управ лінням державного архітекту рно-будівельного контролю мі ста Києва надано Приватному підприємству "Удача Плюс" доз віл на виконання будівельних робіт № 0589-Пч/Т.

Позивач зазначає, що під час проведення будівельних робі т відповідачем було змінено багато технічних рішень, вик онання робіт, корегування та поліпшення затвердженого пр оекту і робочої документації , що призвело до змін техніко-е кономічних показників, що пі дтверджується наступними д окументами.

Актом від 07.09.2007 комісії у скла ді Головного державного інсп ектора Держархбудінспекції Міненергобуду, інспектора у правління Держархбудконтро лю Київської міськдержадмін істрації, Головного архітект ора проекту (ПП "КОМАТЕК"), за уч астю генерального директора Приватного підприємства "Уд ача Плюс" встановлені незнач ні відхилення від попередньо погодженого на стадії "П" прое кту, викликані рядом технічн их чинників, які були виявлен і у процесі демонтажу та замі ни старих і зношених (понад 70 р оків) конструктивних елемент ів будинку, а також у зв' язку із змінами планувальних стр уктур збудованих приміщень ( об' єднання та роз' єднання квартир за вимогами інвесто рів) та об' ємно-планувальни х рішень фасадів.

Зокрема виявлено, що збільш ення площі перетину, передба чених проектом пілонів, викл икано незадовільним існуючи х несучих стін ІV секції (під' їзд № 1), що виявилося тільки в п роцесі виконання робіт.

Комісією рекомендовано за вершити коригування проекту , виготовлення робочої докум ентації та погодити в устано вленому порядку.

Головне управління МНС Укр аїни в місті Києві листом № 16/5/4 800 від 10.10.2007 під час розгляду в хо ді перевірки за заявою стосо вно порушень вимог норм та пр авил пожежної безпеки при пр оведенні будівельних робіт Приватним підприємством "Уда ча Плюс" по вул. Липській, 19/7 з ви їздом на місце свого предста вника, встановило, що вказані роботи проводяться по проек тній документації, в яку внес ені зміни, та яка не пройшла ек спертизу (перевірку) на відпо відність нормативним актам з пожежної безпеки в органах п ожежного нагляду.

Печерським РУ ГУ МНС Україн и в м. Києві винесена постанов а "Про застосування запобіжн их заходів" від 08.07.2007 № 1/282 на при з упинку будівельно-монтажних робіт на зазначеному об' єк ті.

До адміністративної відпо відальності за порушення вим ог "Правил пожежної безпеки в Україні" за ст. 175 КУпАП притягн уто директора Приватного під приємства "Удача Плюс", та вруч ено припис на усунення виявл ених недоліків.

Управлінням державного ар хітектурно-будівельного кон тролю виконавчим органом Киї вської міської ради (Київськ а міська державна адміністра ції) винесено Постанову № 64/7 ві д 24.10.2007 про накладення на Приват не підприємство "Удача Плюс" ш трафу за правопорушення у сф ері містобудування, а саме, за виконання будівельних робіт при реконструкції житлового будинку по вул. Липській, 19/7, що не відповідають проектним р ішенням.

За результатами перевірки щодо порушення будівельних норм та дотримання законодав ства про охорону праці під ча с реконструкції житлового бу динку по вул. Липській, 19/7, пров еденої Держаним комітетом Ук раїни з промислової безпеки, охорони праці та гірничого н агляду та Держархбудінспекц ією Міненергобуду України, в становлено, що термін дії Доз волу № 0589-Пч/Т від 20.05.2003 не продовж ено у зв' язку із виявленням непогоджених змін внесених в конструкцію житлового буди нку - добудову двоповерхови х приміщень, а Листом № 24/7-416 від 29.02.2008 заборонено виконання буд івельних робіт на об' єкті; п роект реконструкції житлово го будинку виконано ПП "КОМАТ ЕК", є позитивний висновок ком плексної державної експерти зи за № 2482 від 21.06.2002, але без урахув ання змін в конструкцію житл ового будинку, внесених у 2006 ро ці; на об' єкті реконструкці ї по вул. Липській, 19/7 відсутні проект виконання робіт або і нша проектно-технологічна до кументація, де визначені, в то му числі, заходи щодо безпечн ого виконання робіт в умовах діючої будівлі та запобіган ня руйнування існуючої будів лі (лист Держаного комітету У країни з промислової безпеки , охорони праці та гірничого н агляду № 01/03-13.2-9/3582 від 24.04.2008).

На ім' я замовника - дирек тора Приватного підприємств а "Удача Плюс" видано припис в ід 21.04.2008 № 17 та розпорядження № 09/30 -Р від 22.04.2008, яким припиняється в иконання будівельних робіт н а об' єкті реконструкції до усунення виявлених порушень .

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у м. Києві листом №3140/5/2-ре ві д 28.12.2008, адресованим Голові Пече рської районної у місті Києв і державної адміністрації, п овідомила, що термін дії дозв олу на виконання будівельних робіт з реконструкції будин ку по вул. Липській, 19/7 закінчив ся та Інспекцією не продовжу вався; проект реконструкції вказаного житлового будинку не скориговано; експертиза щ одо технічного стану та експ луатаційних якостей будинку після надбудови двох додатк ових поверхів без затверджен ої проектної документації не проводилась; замовником рек онструкції - Приватним підпр иємством "Удача Плюс" підключ ено інженерні мережі житлово го будинку до надбудови без з атвердженої проектної докум ентації; наслідки негативног о впливу реконструкції на кв артири мешканців житлового б удинку не ліквідовані.

Крім цього, Головним управл інням земельних ресурсів вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації) проведені перев ірки дотримання вимог земель ного законодавства Приватно го підприємства "Удача Плюс", з а результатами якої складено Акт №1050/06 від 20.12.2006, яким встан овлено, що відповідач самові льно захопив земельну ділянк у площею близько 0,06 га по вул. Л ипській, 19/7 для будівництва дв ох капітальних споруд - зовн ішніх ліфтових шахт (з власни ми фундаментами) та двох капі тальних підсобних приміщень для їх обслуговування. Крім т ого, відповідач самовільно з ахопив і використовує як скл ад будівельних матеріалів пр ибудинкову територію посере дині двору. Документи, що посв ідчують право власності або право користування на вищеза значену земельну ділянку у П риватного підприємства "Удач а Плюс" відсутні.

Оцінюючи докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на їх безпосереднь ому, всебічному, повному і об' єктивному дослідженні в судо вих засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сук упності, та враховуючи їх вза ємний зв' язок, Київський ап еляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляцій на скарга задоволенню не під лягає, а рішення суду першої і нстанції прийнято з дотриман ням норм матеріального і про цесуального права, є законни м і обґрунтованим з наступни х підстав.

Згідно із ст. 24 Житлового код ексу Української РСР для екс плуатації державного і грома дського житлового фонду ство рюються житлово-експлуатаці йні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні ор ганізації забезпечують схор онність житлового фонду і на лежне його використання, вис окий рівень обслуговування г ромадян, а також контролюють додержання громадянами прав ил користування жилими примі щеннями, утримання жилого бу динку і придомової території .

Згідно з розпорядженням Пе черської районної у місті де ржавної адміністрації "Про р еєстрацію комунального підп риємства по утриманню та екс плуатації житлового фонду "Л ипкижитлосервіс" та заходи, п ов' язані з його створенням" № 1600 від 28.10.2003 будинок по вул. Липс ькій, 19/7 вилучений з оперативн ого управління комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства "Печер ськжитло" та закріплено за Ко мунальним підприємством "Лип кижитлосервіс".

Будинок по вул. вул. Липські й, 19/7 у м. Києві перебуває на бал ансі позивача.

Відповідно до п. 3.1 Статуту Ко мунального підприємства по у триманню та експлуатації жит лового фонду "Липкижитлосерв іс" основною метою підприємс тва є забезпечення утримання та експлуатації житлового ф онду, що належить до комуналь ної власності територіально громади Печерського району м. Києва і переданий підприєм ству в оперативне управління , здійснення контролю за вико нанням власниками житла у бу динках, що обслуговуються пі дприємством, діючих правил, н орм та інших нормативних і ро зпорядчих документів, що сто суються питань утримання жит ла.

Пунктом 3.2 Статуту позивача передбачено, що предметом ді яльності позивача є, серед ін шого, забезпечення належного утримання і експлуатації жи лих і нежилих будинків, облік земельних ділянок, наданих у тимчасове користування окре мим громадянам, та контроль з а їх використанням, проведен ня робіт по благоустрою тери торії, озелененню та зносу не придатних до експлуатації бу дівель і споруд, підготовка м атеріалів та звернень від ім ені підприємства у судові ор гани на звільнення самовільн о зайнятих земельних ділянок тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про житлово-комунальн і послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового к омплексу або комплексу будин ків і споруд - власник або юрид ична особа, яка за договором з власником утримує на баланс і відповідне майно, а також ве де бухгалтерську, статистичн у та іншу передбачену законо давством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідн их для своєчасного проведенн я капітального і поточного р емонтів та утримання, а також забезпечує управління цим м айном і несе відповідальніст ь за його експлуатацію згідн о з законом.

Статтею 100 Житлового кодекс у Української РСР передбачен о, що переобладнання і перепл анування жилого будинку і жи лого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоу строю і перетворення комунал ьних квартир в окремі кварти ри на сім'ю. Переобладнання і п ерепланування жилого приміщ ення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які прож ивають разом з ним, та наймода вця і з дозволу виконавчого к омітету місцевої Ради народн их депутатів.

Відповідно до п. 4 Правил кор истування приміщеннями житл ових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 572 в ід 08.10.1992, в редакції Постанови К абінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 власники, наймачі (оре ндарі) приміщень житлових бу динків і гуртожитків мають п раво на, зокрема, переобладна ння і перепланування житлови х і підсобних приміщень, балк онів і лоджій за відповідним и проектами без обмеження ін тересів інших громадян, які п роживають у будинку, гуртожи тку, з дозволу власника будин ку (квартири), власника гуртож итку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцев ого самоврядування, що видає ться в установленому порядку .

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про архітектурну діял ьність" будівництво (нове буд івництво, реконструкція, рес таврація, капітальний ремонт ) об'єкта архітектури здійсню ється відповідно до затвердж еної проектної документації , державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забу дови населених пунктів у пор ядку, визначеному статтею 24 З акону України "Про плануванн я і забудову територій".

У ст. 1 Закону України "Про арх ітектурну діяльність" визнач ено, що об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітект ури) - це будинки і споруди жи тлово-цивільного, комунально го, промислового та іншого пр изначення, їх комплекси, об'єк ти благоустрою, садово-парко вої та ландшафтної архітекту ри, монументального і монуме нтально-декоративного мисте цтва, території (частини тери торій) адміністративно-терит оріальних одиниць і населени х пунктів.

Статтею 24 Закону України "Пр о планування і забудову тери торій" визначений порядок ви рішення питань забудови земе льної ділянки.

У ст. 29 Закону України "Про пл анування і забудову територі й" встановлено, що для виконан ня будівельних робіт необхі дно отримання дозволу на вик онання будівельних робіт - до кументу, що засвідчує право з амовника та підрядника на ви конання підготовчих (якщо пі дготовчі роботи не були вико нані раніше відповідно до до зволу на виконання підготовч их робіт) і будівельних робіт , підключення об'єкта будівни цтва до інженерних мереж та с поруд.

Відповідно до п. 1.4 Правил утр имання жилих будинків та при будинкових територій, затвер джених Наказом Державного ко мітету з питань житлово-кому нального господарства від 17. 05.2005 № 76 переобладнання і перепл анування жилих будинків, жил их і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється роби ти після одержання дозволу в иконавчого комітету місцево ї Ради народних депутатів ві дповідно до законодавства.

Згідно з п.1.4.6 Правил утриман ня жилих будинків та прибуди нкових територій власник, на ймач (орендар) жилого будинку , жилого чи нежилого у жилому б удинку приміщення, що припус тив самовільне переобладнан ня або перепланування, що при зводить до порушення констру ктивних елементів або засобі в протипожежного захисту, зо бов'язаний за свій рахунок пр ивести це приміщення до попе реднього стану.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що відповідач обста вин, викладених позивачем, на лежними засобами доказуванн я не спростував, доказів на пі дтвердження продовження дії дозволу на виконання будіве льних робіт з реконструкції будинку по вул. Липській, 19/7, за твердженої проектної докуме нтації на надбудову двох дод аткових поверхів в будинку п о вул. Липській, 19/7 та на інжене рні мережі житлового будинку до вказаної надбудови не над ав.

Отже, відповідач здійснив р еконструкцію жилого будинку без наявності чинної дозвіл ьної та затвердженої проектн ої документації.

Твердження відповідача пр о неможливість виконання ріш ення суду першої інстанції н е знайшли свого підтвердженн я, оскільки відповідач не зді йснив попередню оплату за пр оведення Київським науково-д ослідним інститутом судових експертиз будівельно-техніч ної експертизи та документи на вимогу експерта не надав (е кспертиза не була проведена) , в зв' язку з чим судова колег ія розглядає справу за наявн ими в матеріалах справи дока зами.

Таким чином, вимога позивач а про зобов' язання відповід ача за власні кошти привести приміщення надбудови та ман сарди по вул. Липській, 19/7 у від повідності до затвердженого проекту, є обґрунтованою, а о тже правомірно задоволена су дом першої інстанції.

Щодо вимоги позивача про зв ільнення самовільно зайнято ї земельної ділянки біля буд инку № 19/7 по вул. Липській шляхо м демонтажу двох капітальних споруд (зовнішніх ліфтових ш ахт) та двох капітальних підс обних приміщень для їх обслу говування, колегія суддів за значає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про планування і заб удову територій" право на заб удову земельної ділянки реал ізується її власником або ко ристувачем за умови використ ання земельної ділянки за її цільовим призначенням та ві дповідно до містобудівних ум ов і обмежень забудови земел ьної ділянки, встановлених з гідно з вимогами цього Закон у.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 Земельного ко дексу України документами, щ о посвідчують право на земел ьну ділянку є: державний акт н а право власності на земельн у ділянку; цивільно-правова у года щодо відчуження земельн ої ділянки, укладеною в поряд ку, встановленому законом, у р азі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтво про право н а спадщину (щодо земельної ді лянки, набутої у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового пр изначення); державний акт на п раво постійного користуванн я земельною ділянкою; догові р оренди землі, зареєстрован ий відповідно до закону.

Матеріали справи не містят ь, а відповідачем не надано пр авовстановлюючих документі в на земельну ділянку біля бу динку № 19/7 по вул. Липській.

Головним управлінням земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) проведені перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства Приватного підпри ємства "Удача Плюс", за результ атами якої складено Акт № 1050/06 від 20.12.2006, яким встановлено, щ о відповідач самовільно захо пив земельну ділянку площею близько 0,06 га по вул. Липській, 19/7 для будівництва двох капіт альних споруд - зовнішніх лі фтових шахт (з власними фунда ментами) та двох капітальних підсобних приміщень для їх о бслуговування. Крім того, від повідач самовільно захопив і використовує як склад будів ельних матеріалів прибудинк ову територію посередині дво ру. Документи, що посвідчують право власності або право ко ристування на вищезазначену земельну ділянку у Приватно го підприємства "Удача Плюс" в ідсутні.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель" самовільне зай няття земельної ділянки - буд ь-які дії, які свідчать про фак тичне використання земельно ї ділянки за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

Пунктом 1 статті 212 Земельног о кодексу України передбачен о, що самовільно зайняті земе льні ділянки підлягають пове рненню власникам землі або з емлекористувачам без відшко дування затрат, понесених за час незаконного користуванн я ними.

Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції, що оскільки відповіда ч використовує спірну земель ну ділянку без наявності пра вовстановлюючих документів , вимога позивача про зобов' язання відповідача звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку шляхом демонтажу к апітальних споруд є обґрунто ваною, а отже правомірно задо волена судом першої інстанці ї.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п.1 постан ови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі ви моги процесуального законод авства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин. Обґрунтованим в изнається рішення, в якому по вністю відображені обставин и, що мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими у судовому з асіданні.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення госп одарського суду м. Києва у спр аві № 11/304 від 29.01.2010 року відповід ає зазначеним вимогам, оскіл ьки ґрунтуються на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, підстав для його скасу вання не вбачається.

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст.49 Господ арського процесуального код ексу України, витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на відповідача(апелянт а).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства “Удача Плюс ” залишити без задоволення, р ішення Господарського суду м . Києва від 29.01.2010 року по справі № 11/304 залишити без змін.

Матеріали справи № 11/304 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді