Постанова

від 23.11.2011 по справі 23/220

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 23/220

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю

"Ренесанс Кепітал Інвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 р.

у справі № 23/220

господарського суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерног о товариства "Аеробуд"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ренесанс Кеп італ Інвест"

про стягнення 108 108,50 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1., дов. № б/н від 14.02.2011 р.;

відповідача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 06.06.2011 р .;

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 р. Приватне акціонерне товариство "Аероб уд" (далі - Товариство "Аеробу д") звернулось до господарськ ого суду м. Києва з позовною з аявою, у якій просило стягнут и на його користь з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ренесанс Кепітал Інвест" (д алі - Товариство "Ренесанс К епітал Інвест") заборгованіс ть у розмірі 108 108,50 грн.

Позовні вимоги Товариство "Аеробуд", посилаючись на норм и Цивільного кодексу України , обґрунтовувало тим, що воно 2 1.04.2011 р. надіслало на адресу Тов ариства "Ренесанс Кепітал Ін вест" лист № 328 від 20.04.2011 р., у якому просило виконати до 27.04.2011 р. вкл ючно грошове зобов'язання, вз яте на підставі укладеного м іж ними та Товариством з обме женою відповідальністю "Дігг єрстрой - ХХІ" (далі - Товари ство "Діггєрстрой") договору № 115021 від 17.03.2011 р. про переведення б оргу, проте Товариство"Ренес анс Кепітал Інвест" відповід і на вказаний лист не надало т а грошове зобов'язання не вик онало.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 21.06.2011 р. (суддя Ки рилюк Т.Ю.) позовні вимоги Тов ариства "Аеробуд" задоволено .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.09.2011 р. (колегія суддів: Л обань О.І., Ткаченко Б.О., Федор чук Р.В.) рішення господарсько го суду м. Києва від 21.06.2011 р. зали шено без змін.

Вказані рішення та постано ва прийняті з мотивів, виклад ених Товариством "Аеробуд" у п озовній заяві.

Товариство "Ренесанс Кепіт ал Інвест" звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, у які й просить постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 05.09.2011 р. і рішення го сподарського суду м. Києва ві д 21.06.2011 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до го сподарського суду м. Києва. Ви кладені у касаційній скарзі вимоги Товариство "Ренесанс Кепітал Інвест" обґрунтовує посиланням на ст. ст. 42, 43, 22, 33, 43, 77, 79 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 532 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України.

Товариство "Аеробуд" не скор исталось правом, наданим ст. 1 112 Господарського процесуаль ного кодексу України, та відз ив на касаційну скаргу Товар иства "Ренесанс Кепітал Інве ст" до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Товариства "Ренесанс Кепіт ал Інвест" не підлягає задово ленню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами на підст аві матеріалів справи встано влено, що:

- між Товариством "Аеробуд " та Товариством "Діггєрстрой - ХХІ" було укладено договір підряду № 1/22-04-09 від 22.04.2009 р., на вик онання умов якого Товариство "Аеробуд" виконало роботи з те хнічного обслуговування тим часових електромереж Товари ства "Діггєрстрой - ХХІ" на за гальну суму у розмірі 521 193,60 грн ., що підтверджується актами п рийому виконаних підрядних р обіт та довідками про вартіс ть виконаних робіт, копії яки х наявні у матеріалах справи ;

- Товариство "Діггєрстрой - ХХІ" в порушення умов догов ору підряду № 1/22-04-09 від 22.04.2009 р. зді йснило оплату за виконані То вариством "Аеробуд" роботи з т ехнічного обслуговування ти мчасових електромереж частк ово, у зв'язку з чим у нього вин икла заборгованість у розмір і 108 108,50 грн.;

- між Товариством "Аеробуд ", Товариством "Діггєрстрой - ХХІ", та Товариством "Ренесанс Кепітал Інвест" було укладен о договір № 115021 від 17.03.2011 р. про пер еведення боргу, відповідно д о умов якого Товариство "Рене санс Кепітал Інвест" зобов'яз алось сплатити Товариству "А еробуд" заборгованість Товар иства "Діггєрстрой - ХХІ" у ро змірі 108 108,50 грн., яка виникла на п ідставі договору підряду № 1/2 2-04-09 від 22.04.2009 р.;

- 20.04.2011 р. Товариство "Аеробу д" звернулось до Товариства "Р енесанс Кепітал Інвест" з вим огою про погашення заборгова ності у розмірі 108 108,50 грн., проте ця вимога була залишена без з адоволення.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України погоджуєт ься з висновками господарськ их судів попередніх інстанці й про те, що Товариство "Ренеса нс Кепітал Інвест" не виконал о взятих на себе на підставі д оговору № 115021 від 17.03.2011 р. про пере ведення боргу зобов'язань зі сплати Товариству "Аеробуд" г рошових коштів у розмірі 108 108,50 грн.

Частина перша ст. 193 Господар ського кодексу України перед бачає, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських дого ворів застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Ст. ст. 525 та 526 Цивільного коде ксу України встановлюють, що одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що го сподарські суди першої та др угої інстанцій правильно зад овольнили позовну вимогу Тов ариства "Аеробуд" про стягнен ня на його користь з Товарист ва "Ренесанс Кепітал Інвест" з аборгованості за договором № 115021 від 17.03.2011 р. про переведення б оргу у розмірі 108 108,50 грн.

Твердження Товариства "Рен есанс Кепітал Інвест", наведе ні у касаційній скарзі, про те , що господарські суди попере дніх інстанцій позбавили йог о права участі у судових засі даннях, оскільки відхиляли й ого клопотання про відкладен ня розгляду справи, є безпідс тавними з огляду на таке.

Представник Товариства "Ре несанс Кепітал Інвест" був пр исутнім у судовому засіданні господарського суду м. Києва 21.06.2011 р. та надавав пояснення, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.06.2011 р ., а відтак твердження Товарис тва "Ренесанс Кепітал Інвест " про те, що господарський суд першої інстанції позбавив йо го права участі у судовому за сіданні не відповідає дійсно сті.

Товариство "Ренесанс Кепіт ал Інвест", заявляючи Київськ ому апеляційному господарсь кому суду клопотання про від кладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість й ого представника в іншій суд ові справі, будучи завчасно (у хвалою від 15.07.2011 р.) належним чин ом повідомлене про дату розг ляду справи (05.09.2011 р.), мало можли вість забезпечити явку у суд ове засідання, призначене на 05.09.2011 р., іншого уповноваженого представника або керівника.

Крім того, явка представник ів сторін у судове засідання 05.09.2011 р. не визнавалась Київськ им апеляційним господарськи м судом обов'язковою, а відкла дення розгляду справи за кло потанням Товариства "Ренесан с Кепітал Інвест" могло призв ести до порушення строку, вст ановленого ст. 102 Господарськ ого процесуального кодексу У країни для розгляду апеляцій ної скарги.

З огляду на викладене, а так ож зважаючи на положення ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що госп одарський суд апеляційної ін станції обґрунтовано розгля нув справу без участі предст авника Товариства "Ренесанс Кепітал Інвест".

Щодо посилання Товариства "Ренесанс Кепітал Інвест" у ка саційній скарзі на те, що Київ ський апеляційний господарс ький суд безпідставно відмов ив у задоволенні його клопот ання про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 53/340 господарського суду м. Киє ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у спр аві № 53/340 господарського суду м. Києва є визнання недійсним договору № 115021 від 17.03.2011 р. про пер еведення боргу, а відтак її ро згляд має значення для розгл яду даної (№ 23/220) справи.

Відповідно до частини перш ої ст. 79 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд зупиняє пров адження у справі в разі немож ливості розгляду даної справ и до вирішення пов'язаної з не ю іншої справи, що розглядаєт ься іншим судом, а також у разі звернення господарського су ду із судовим дорученням про надання правової допомоги д о іноземного суду або іншого компетентного органу інозем ної держави.

Разом з тим, рішенням господ арського суду м. Києва від 25.07.201 1 р. у справі № 53/340 було відмовле но у задоволенні позовних ви мог Товариства "Ренесанс Кеп італ Інвест" про визнання нед ійсним договору № 115021 від 17.03.2011 р . про переведення боргу, а дока зів прийняття до розгляду ап еляційної скарги на вказане рішення Товариство "Ренесанс Кепітал Інвест" не надало.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд обґрун товано відхилив клопотання Т овариства "Ренесанс Кепітал Інвест" про зупинення розгля ду справи до вирішення справ и № 53/340 господарського суду м. К иєва.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова К иївського апеляційного госп одарського суду від 05.09.2011 р. ґру нтується на всебічному, повн ому та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційної скар ги Товариства не спростовуют ь висновків господарського с уду другої інстанції, у зв'язк у з чим підстав для її скасува ння не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Ренесанс Кепітал Ін вест" залишити без задоволен ня, а постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 05.09.2011 р. у справі № 23/220 госп одарського суду м. Києва - бе з змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя А.М. Уліцький