Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5004/2155/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5004/2155/11

за позовом Приватної ф ірми "Еліт-брок"

до відповідача: Публіч ного акціонерного товариств а "Комерційний банк "Надра" в о собі філії ПАТ "Надра" Луцьког о регіонального управління

про припинення правові дношення за договором поруки , укладеним між ВАТ КБ "Надра" т а ПП "Еліт-брок".

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В зв' язку з неявкою пре дставників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть спору : Позивач - ПФ "Еліт-брок" звернувся з поз овною заявою в якій просить визнати правовідношення за договором поруки від 26.07.2004р., ук ладеним між ВАТ КБ "Надра" та П Ф "Еліт-брок", припиненим.

Обґрунтовуючи заявлену ви могу вказує , що згідно зазнач еного договору поручить (ПФ "Еліт-брок") зобов' язався від повідати перед банком (креди тор ) за належне виконання О СОБА_1 зобов' язань, що виті кають з кредитного договору №7-Т від 26.07.2004р., а саме повернути до 26.07.2009р. кредит в сумі 28350 дол. СШ А., сплатити відсотки за його користування в розмірі 15,5 % річ них, сплатити можливі штрафн і санкції (штраф , пеню).

Відповідно до п. п. 1.2-1.4, 2.1 поруч итель відповідає перед креди тором у тому ж об' ємі, що і по зичальник , як солідарні бор жники ; кредитор набуває прав о вимоги від поручителя вико нання зобов' язання , що виті кає з кредитного договору пр и умові , якщо в установлений кредитним договором строк в иконання позичальником зобо в' язань в цілому чи в будь-я кій його частині , вони не буду ть виконанні , а також при умо ві обов' язкового направле ння поручителю повідомленн я з вимогою виконати зобов' язання позичальника в цілом у (або в тій чи іншій його част ині ); пунктом 2.4 договору пере дбачено , що повідомлення пов инно бути надіслано у письмо вій формі і буде вважатись п оданим належним чином, якщо в оно надіслано рекомендовани м чи цінним листом (за адресо ю, що вказана в договорі ), чи н адано особисто поручителю . З гідно довідки банку заборго ваність Боржника по тілу кр едиту складає 10888,32 дол. США., заб оргованість по відсотках -2798,8 дол. США., тому банк в силу поло жень ч.4 ст. 559 ЦК України зобов' язаний був пред' явити вимог у до поручителя на протязі ше сти місяців від дня настання строку виконання основного зобов' язання.

Водночас, вимогу до поручит еля кредитор не пред' явив, л ист від 16.03.2010р. №11-03/795 на який посил ається банк, не підтверджує п ред' явлення вимоги поручи телю, оскільки останній адре сований фізичній - особі ОСОБА_1 Також зазначає , що к інцевий термін пред' явлен ня вимоги до поручителя зак інчився 26.01.2010р. з врахуванням т ого , що строк повернення кред иту по п. 3.4.4 кредитного договор у закінчився 26.07.2009р.

При цьому посилається на р оз' яснення Вищого господар ського суду України №02-5/706- від 06.10.1994р. "Про деякі питання практ ики вирішення спорів , пов' я заних з укладенням та викона нням кредитних договорів", зг ідно якого суд , встановивши ф акт закінчення строку поруки , відмовляє кредитору в позов і за відсутністю у нього прав а вимагати стягнення боргу з поручителя, яке припинилося у зв' язку з його спливом.

Відповідач пояснень по сут і заявлених позивачем вимог не представив , його представ ник через канцелярію суду по дав заяву відкласти розгляд справи у зв' язку з неотрима нням банком копії позовної з аяви з доданими до неї матер іалами , а тому з метою підгот овки відзиву на позов просит ь надіслати копію позовної заяви з додатками.

З метою дослідження обстав ин, що мають значення для ро згляду спору по суті , господ арський суд керуючись ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України:

УХВАЛИВ

1.Відкласти розгляд спр ави на 05.12.2011р. на 11:30 год.

2.Позивачу представити С татут підприємства.

3.Направити відповідачу : копію позовної заяви з дода тками.

4.Відповідачу представи ти пояснення на позов , докази направлення поручителю (ПФ " Еліт-брок") вимоги, надати в су дове засідання для огляду кр едитну справу.

Суддя С .В. Костюк