Ухвала

від 25.01.2012 по справі 5004/2155/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 січня 2012 року Справа № 5004/2155/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.11 р. у справі № 5004/2155/11

за позовом Приватної фірми "Еліт-брок"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління

про припинення правовідношення за договором поруки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 05 грудня 2011 року у справі № 5004/2155/11 позовні вимоги Приватної фірми "Еліт -брок" до Публічого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцьке регіональне управління про припинення правовідношення за договором поруки задоволені повністю. Визнано правовідношення за договором поруки , укладене 26.07.2004р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке регіональне управління та Приватною фірмою "Еліт - брок", припиненим.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", не погодившись з винесеним рішенням звертався до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Волинської області від 05.12.11 року у справі № 5004/2155/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2011 року апеляційну скаргу відповідача на рішенням господарського суду Волинської області від 05 грудня 2011 року у справі № 5004/2155/11 повернуто апелянту, в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України / не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі/.

Усунувши недоліки згідно вищевказаної ухвали, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 05.12.11 року у справі № 5004/2155/11.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, та негайне усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 29 грудня 2011 року, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцьке регіональне управління процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/2155/11. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2012 р. о 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- витяги з Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи; позивачу – до 20.02.2012 р. представити суду обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

1128/12