Рішення

від 10.11.2011 по справі 10/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/448 10.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бридж»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Інвест а»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10 листопада 2011 року);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 10 листопада 2011 року, відпові дно до положень ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, було оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Брид ж»(позивач) звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеста» (відповідач) заборгованості в сумі - 2 692,10 грн. з них основно го боргу - 2 367,34 грн., пені - 217,86 гр н. та 3% річних - 106,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом № 2009/76 від 20 жовтня 2009 року, зокр ема, у визначені договором ст роки не здійснив оплату варт ості поставленого йому позив ачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась забо ргованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, докази чого містятьс я в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.10.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 10.11.2011 року.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір № 2009/76 (на лежним чином засвідчена копі я договору міститься в матер іалах справи, надалі - Догов ір або Договір поставки), відп овідно до п. 1.1 якого Постачаль ник зобов'язується поставлят и товар у відповідності з под аними Покупцем за мовленнями , Покупець зобов'язуєтьс я приймати товар та своєчасн о сплачувати його вартість.

Позивач зазначає, що на вик онання умов Договору Продаве ць передав, а Покупець прийня в товар на загальну суму - 3 137, 09 грн., при цьому, позивач вказу є, що Покупець лише частково р озрахувався за товар на суму - 733,02 грн. та частково поверну в товар в розмірі - 36,73 грн., а в ідтак, відповідач має заборг ованість перед позивачем за Договором в розмірі - 2 367,34 грн ., тобто 3 137,09 грн. - 733,02 грн. - 36,73 грн .

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Пунктом 1.1 Договору встан овлено, що Постачальник зобо в'язується поставляти товар у відповідності з поданими П окупцем за мовленнями, П окупець зобов'язується прийм ати товар та своєчасно сплач увати його вартість.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивач передав відпов ідачу товар на загальну суму - 3 137,09 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ВН 00001161 від 29.10.2009р. на суму 733,02 грн., № ВН0 0000117 від 4.02.2010р. на суму 825,85 грн., № ВН000 000286 від 22.03.2010р. на суму 675,84 грн. та № В Н00000328 від 29.03.2010р. на суму 902,38 грн. (на лежним чином засвідчені копі ї документів містяться в мат еріалах справи), а Покупець от римав відповідний товар, що п ідтверджується підписом та в ідбитком печатки Отримувача на відповідних видаткових н акладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п.п. 4.3., 4.4. До говору встановлено, що Покуп ець здійснює оплату згідно д оговору у відповідності з пр ийомо-здавальними доку мента ми на поточний рахунок Поста чальника у строк не пізніше 31 (тридцять один) календарно го дня з моменту фактичної пере дачі товару та підписання По купцем та Постачальником при йомо-здавальних документів. Покупець має право повернути нереалізований товар Постач альнику у разі, якщо термін пр идат ного зберігання товару сплине більш ніж на 90%.

Судом встановлено, що Пок упець частково розрахувався з Продавцем за товар на загал ьну суму - 733,02 грн., що підтверд жується банківською виписко ю від 29.12.2009р. та частково поверн ув товар на суму - 36,73 грн., що пі дтверджується накладною № 0000000239 від 29.03.10р. (нале жним чином засвідчена копія накладної та виписки містять ся в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Як слідує з матеріалів, в порядку досудового врегулюв ання спору позивач 28.05.2011р. напра вив відповідачу вимогу про с плату боргу на суму - 2 367,34 грн. (копія претензії міститься в матеріалах справи). Факт надс илання вимоги позивачем на а дресу відповідача та отриман ня її відповідачем 7.06.2011р. підтв ерджується відміткою про вру чення на поштовому повідомле нні (копія повідомлення міст иться в справі). Позивач зазна чає, а відповідачем не спрост овано, що суму заборгованост і відповідач на його рахунок не провів, заборгованість за Договором не погасив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2011р. відпо відача було зобов' язано над ати суду відзив на позов, дока зи на підтвердження відповід них заперечень, контррозраху нок суми заявленої до стягне ння.

На виконання вимог ухвал и Господарського суду міста Києва від 14.10.2011р. контррозрахун ку заявлених до стягнення су м відповідач до суду не надав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар у більшому розмі рі, аніж вказано позивачем в з аяві, станом на листопад 2011 рок у, відповідачем до суду не пре дставлено, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги Продавця про стягн ення з Покупця заборгованост і за Договором поставки в роз мірі - 2 367,34 грн., з розрахунку: 3 137,09 грн. (загальна вартість тов ару) - 733,02 грн. (сума часткових проплат за товар) - 36,73 грн. (вар тість поверненого товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу і не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.6. Договору встанов лено, що у випадку несвоєчасн ої оплати товару Покупець сп лачує пеню у розмірі подвійн ої облікової став ки НБУ, що ді яла в період, за який нарахову валась пеня, від суми заборго ваності за кожен день простр очення платежу.

При цьому, нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано (ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, суд дійшов висно вку, що стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гає пеня за прострочення вст ановлених Договором строків оплати отриманого по наклад ним товару в сумі - 215,48 грн. (за 1 82 дні прострочення платежів).

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи відсутність в матеріалах справи контрроз рахунку відповідача, суд дій шов висновку, що обґрунтован ими є позовні вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача, на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних в розмірі - 106,90 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню п ро стягнення 2 689,72 грн. з них осн овного боргу - 2 367,34 грн., пені - 215,48 грн. та 3% річних - 106,90 грн.

Щодо розподілу господарсь ких витрат по справі.

В інформаційному листі в ід 20.10.2006р. «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і та в I півріччі 2006 року»Вищий господарський суд України з приводу запитання: «Чи підля гає зменшенню пропорційно ро змірові задоволення позовни х вимог сума державного мита , сплаченого за мінімальною с тавкою, а також сума витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу?»до вів до відома Господарським судам України наступне.

Згідно з частиною першою с татті 49 Господарського проце суального кодексу України у спорах, що виникають при вико нанні договорів та з інших пі дстав, державне мито поклада ється на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог.

Наведене правило застосов ується незалежно від того, за якою ставкою сплачено держа вне мито.

Що ж до розподілу витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, то він здійснюється за приписа ми частини п'ятої зазначеної статті Господарського проце суального кодексу України.

За таких обставин, судові ви трати позивача пропорційно р озміру задоволених вимог в с умі 337,74 грн. (101,92 грн. державного м ита та 235,82 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін веста»(ідентифікаційний код : 23727199, адреса: 02166, м. Київ, вул. Волко ва Космонавта, буд. 2-А, р/р 26000301381157 у ф-ї «Ватут інське відділення ПІБ в м. Киї в», МФО 322283), або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду, на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вест Бридж» (ідентифікаційний код: 30607341, адр еса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9 , р/р 26004212182 в Київ . регіон дир-ції «Райффайзен Б анк Аваль», МФО 380805), або на будь- який інший рахунок, виявлени й державним виконавцем під ч ас виконання рішення суду, гр ошові кошти: основного боргу - 2 367,34 грн. (дві тисячі триста ш істдесят сім гривень 34 копійк и), пені - 215,48 грн. (двісті п'ятна дцять гривень 48 копійок), 3% річн их - 106,90 грн. (сто дев' ять грив ень 90 копійок) та судові витра ти в сумі - 337,74 грн. (триста трид цять сім гривень 74 копійки). Видати наказ.

В іншій частині позову ві дмовити.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 15.11.2011р.