Ухвала

від 15.11.2011 по справі 30/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/201 15.11.11

За позовом Управління спільної комунальної власно сті територіальних громад Ві нницької області

До Державної судової адміністрації Украї ни

Третя особа Вінницька обласна ради

Про стягнення 42.521 грн. 81 коп.

Су дді Ващенко Т.М. (головуюча)

Головіна К.І.

Підченко Ю .О.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_4 - представник за довір еністю № 974 від 12.08.11.

Від відповідача ОС ОБА_5 - представник за дові реністю № 11-7777/10 від 16.11.10.

Від третьої особи ОС ОБА_6 - представник за дові реністю № 216-08-859 від 02.09.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Управління спільної комунальної власн ості територіальних громад В інницької області до Державн ої судової адміністрації Укр аїни про стягнення з відпові дача на користь позивача 42521 гр н. 81 коп. (38111 грн. 97 коп. - сума осно вного боргу, 2351 грн. 74 коп. - пеня , 1602 грн. 93 коп. - збитки від інфл яції, 455 грн. 17 коп. - 3% річних) заб оргованості відповідно до ум ов договору оренди нерухомог о майна, що є об»єктом права сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст Ві нницької області від 19.08.10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.11. порушен о провадження у справі № 30/201, ро згляд справи призначено на 18.0 8.11. о 11-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.11. суд за в ласною ініціативою залучив д о участі у розгляді даної спр ави третю особу, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Вінницьку обласну раду; р озгляд справи було відкладен о на 06.09.11. о 10-50.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.11. розгляд справи № 30/201 було відкладено н а 15.09.11. о 11-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.11. на підст аві ст.4-6 Господарського проце суального кодексу України пр изначено колегіальний розгл яд справи № 30/201.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.09.11. доручено з дійснювати розгляд справи № 30/201 колегіально у складі судді в: Ващенко Т.М. (головуюча), Го ловіна К.І., Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.09.11. прийнят о справу № 30/201 до свого провадж ення; розгляд даної справи пр изначено на 18.10.11. о 10-30.

В судових засіданнях на під ставі ст.77 ГПК України оголошу вались перерви з 18.10.11. по 10.11.11., з 10.11. 11. по 15.11.11.

Під час розгляду справи по зивач в повному обсязі підтр имав заявлені позовні вимоги , та просить їх задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державна судова адмін істрація України в порушення умов договору оренди не вико нала в установленому порядку належних розрахунків за оре нду приміщення.

За твердженням позивача че рез несплату виставлених рах унків відповідачу за період з червня 2010 року по березень мі сяць 2011 року загальний борг ві дповідача по орендній платі становить 38111 грн. 97 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючис ь на те, що передані в оренду В інницького апеляційного адм іністративного суду орендов ані приміщення на момент укл адення договору оренди не ві дповідали Державним будівел ьним нормам України «Будинки і споруди. Суди.ДБН В 2.2-26:2010», які затверджені наказом Міністе рства регіонального розвитк у та будівництва України від 17.0-5.10. № 175.

Крім того відповідач посил ається на те, що Держана судов а адміністрація не використо вувала приміщення відповідн о до договору оренди з момент у підписання акту приймання- передачі приміщення до момен ту розірвання даного договор у, оскільки Вінницький ап еляційний адміністративний суд розпочав свою діяльніст ь тільки 15 грудня 2010 року.

Третя особа підтримує заяв лені з боку Управління спіль ної комунальної власності те риторіальних громад Вінниць кої області позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст.41 ГПК України для р оз»яснення питань, що виника ють при вирішенні господарсь кого спору і потребують спец іальних знань, господарський суд призначає судову експер тизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз»яснені судо вим експертом. Остаточне кол о цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі

Відповідач в судовому зас іданні 15.11.11. просить суд при при значенні судової експертизи на вирішення експерта винес ти такі питання:

- чи відповідачє (-ла станом н а 19.08.10.) будівля, яка розташована в м.Вінниця, вул.Соборна, 48 / Коз илецького, 34 вимогам державни х будівельних норм України « Будинки і споруди. Суди. ДБН. В .2.2-26:2010», затверджені наказом Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и від 17.05.10. № 175?

- якщо не відповідає, то які в ідступи від вимог ДБН?

Представник позивача та тр етьої особи своїх запитань, я кі б вони пропонували постав ити перед експертом не підго тували, та покладаються на ро зсуд суду.

Необхідність судової експ ертизи в господарському судо чинстві викликана тим, що в пр оцесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідніс тю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимаг ають спеціальних досліджень .

Як зазначається у п. 1 інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 27.11.20 06 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання приз начення судових експертиз," с удова експертиза повинна при значатися лише у разі дійсно ї потреби у спеціальних знан нях для встановлення даних, щ о входять до предмета доказу вання, тобто у разі, коли висно вок експерта не можуть замін ити інші засоби доказування.

В Інструкції про призначен ня та проведення судових екс пертиз та експертних дослідж ень, затверджена наказом Мін істерства юстиції України ві д 8 жовтня 1998 р. N 53/5, та у Довіднику з підготовки матеріалів, що н аправляються на судову експе ртизу арбітражними судами, з атвердженого спільним наказ ом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юсти ції України від 14 липня 1998 р. N 11/40/5, серед перелічених видів екс пертиз є будівельно-технічна , головними завданнями якої є : визначення вартості будіве ль та споруд промислового і ц ивільного призначення; встан овлення факту відповідності (невідповідності) збудовано ї або реконструйованої будів лі проекту і вимогам будівел ьних норм та правил (БНІП); виз начення вартості різного род у будівельних робіт (спорудж ення будівель, їх переобладн ання, ремонт, благоустрій тер иторії та ін.); розробка варіан тів поділу будинків і надвір них будівель відповідно до і деальних часток кожного із с піввласників з підготування м у необхідних випадках проп озицій щодо переобладнання о б'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також в изначенням грошової компенс ації власнику, частка якого в натурі після поділу стала ме ншою за ідеальну; розробка ва ріантів порядку користуванн я земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що нале жать громадянам на праві спі льної власності; визначення технічного стану будівель, с поруд, інженерного обладнанн я (відсоток зносу, придатніст ь до експлуатації, необхідні сть ремонту, наявність дефек тів, причини, які їх викликали та ін.).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач стверджує, що о рендоване приміщення на час укладення договору оренди ві д 19 серпня 2010 року не відповіда ло Державним будівельним нор мам України «Будинки і спору ди. Суди. ДБН В.2.2-26:2010», які затвер джені наказом Міністерства р егіонального розвитку та буд івництва України від 17.05.10. № 175, та не було придатне для викорис тання Вінницьким апеляц ійним адміністративним судо м, у Господарського суду міст а Києва виникла необхідність призначити по даній справі с удову будівельно-технічну ек спертизу, оскільки виникли п итання, які потребують спеці альних знань.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі № 30/201 судову будівельно-техніч ну експертизу, проведення як ої доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз (03680, м. Київ, вул. С моленська, 6).

2. На вирішення експертів по ставити питання:

- чи відповідає (-ла станом на 19.08.10.) будівля, яка розташована в м.Вінниця, вул.Соборна, 48 / Коз илецького, 34) вимогам державни х будівельних норм України « Будинки і споруди. Суди.ДБН. В. 2.2-26:2010»затверджених наказом Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и від 17.05.10. № 175?

- якщо не відповідає, то які в ідступи від вимог ДБН?

3. Витрати пов»язані з прове денням судової експертизи бу дуть розподілені господарсь ким судом на загальних підст авах, визначених частиною п» ятою статті 49 ГПК України.

4. Зобов"язати експерта пові домити Управління спільної к омунальної власності терито ріальних громад Вінницької о бласті (21100, м.Вінниця, Хмельниц ьке шосе, 7), Державну судову ад міністрацію України (01601, м.Київ , вул.Липська, 18/5) та Вінницьку обласну раду (21100, м.Вінниця, в ул.Соборна, 70) про дату, час і мі сце проведення експертизи.

5. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за дачу завідомо неправдив ого висновку, та за відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов 'язків відповідно до ст. ст. 3 84, 385 Кримінального кодексу Укр аїни.

Судді Т.М. Ващенко (головуюча )

К.І.Головіна

Ю.О.Підченко