Ухвала

від 18.11.2011 по справі 46/171-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/171-б 18.11.11

За заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Лео Комп”

До Приватного підприємства “ Монмарт” (ідентифікаційний к од 36017532)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1- представник за довіреністю від 10.10.2011 р.

Від боржника ОСОБА_2- представник за д овіреністю від 17.08.2011 р.

Присутні Кудляк Є.В., Овдусенко В.В., Гу сак Ю.М. - арбітражні керуючі ,

ОСОБА_3 - представник ПАТ “Укрсоцбанк” за довіреністю від 28.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Лео Комп ” (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство відносно Приватно го підприємства “Монмарт” у зв' язку з неспроможністю пі дприємства сплатити простро чену заборгованість у розмір і 200 020 736,00 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/171-б від 02.11.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 18.11.2011 р.

17.11.2011 р. до суду від державного реєстратора за місцезнаходж енням боржника надійшло пись мове повідомлення про внесен ня до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запис у про порушення провадження у справі № 46/171-б та витяг з указа ного реєстру.

У судове засідання, признач ене на 18.11.2011 р., з' явилися предс тавники сторін, які подали су ду для залучення до матеріал ів справи додаткові документ и на виконання вимог ухвали в ід 02.11.2011 р.

Станом на час розгляду спра ви до суду з заявами про участ ь у справі про банкрутство Пр иватного підприємства “Монм арт” звернулися арбітражні к еруючі Білоусов О.А., Гусак Ю.М ., Ткачук О.В. та Кудляк Є.В.

У ході проведення підготов чого засідання представник і ніціюючого кредитора підтри мав подану до суду заяву щодо ініціювання процедури банкр утства Приватного підприємс тва “Монмарт”, доповів суду о бставини виникнення у боржни ка простроченої заборговано сті у розмірі, що перевищує тр иста мінімальних розмірів за робітної плати, просив визна ти розмір грошових вимоги ін іціюючого кредитора та клопо тав про призначення розпоряд ником майна боржника арбітра жного керуючого Овдусенка В. В., особисту заяву про участь у справі якого також було нада но суду.

Під час розгляду заявлених до боржника вимог представн ик Приватного підприємства “ Монмарт” підтвердив наявніс ть простроченої понад три мі сяці заборгованості перед То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Лео Комп”, що вин икла з договору купівлі-прод ажу цінних паперів, право вим оги за яким набув ініціюючий кредитор, вказавши на відсут ність грошових коштів через скрутне матеріальне станови ще, як на причину невиконання грошових зобов' язань як пе ред Товариством з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” , так й іншими кредиторами під приємства. Відповідно до под аного відзиву, боржник проси ть суд врахувати, що обставин ами, які спричинили неплатос проможність підприємства, ст ала світова фінансова криза, що є у даному випадку обстави ною непереборної сили, а тако ж зважати на той факт, що сплат а заборгованості ініціюючом у кредитору призведе до повн ого зупинення господарської діяльності підприємства.

Доказів на спростування не платоспроможності Приватно го підприємства “Монмарт” пе ред Товариством з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” , так само як і доказів наявнос ті у підприємства майна, яког о достатньо для задоволення вимог ініціюючого кредитора суду подано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Приватне підприє мство “Монмарт” було зареєст ровано Печерською районною у місті Києві державною адмін істрацією як юридична особа 25.06.2008 р. з присвоєнням ідентифік аційного коду 36017532, місцезнахо дженням його є: 01023, м. Київ, вул. Ш ота Руставелі, 11, основними ви дами діяльності - інші види оптової торгівлі, оптова тор гівля іншими непроводольчим и товарами споживчого призна чення, не віднесеними до інши х групувань, оптова торгівля електропобутовими приладам и, оптова торгівля радіотеле візійною апаратурою та засоб ами звуко- та відеозапису.

За твердженнями Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Лео Комп”, у Приватного пі дприємства “Монмарт” наявна прострочена заборгованість у сумі 200 020 736,00 грн., що виникла вн аслідок прострочення викона ння зобов' язання з оплати ц інних паперів відповідно до договору № 4872/11-Д від 08.06.2011 р., право вимоги за яким перейшло до за явника внаслідок укладення з продавцем цінних паперів То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Апм Фінанс” дого вору про відступлення права вимоги № 4872/11-Д-1 від 15.06.2011 р.

Як вбачається з поданих суд у доказів, 28.09.2011 р. Господарськи м судом міста Києва у справі № 55/314 було винесено рішення про стягнення з Приватного підпр иємства “Монмарт” на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “Лео Комп” забо ргованості за договором купі влі-продажу цінних паперів № 4872/11-Д від 08.06.2011 р. в сумі 199 995 000,00 грн., 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Зазначеним рішенням встан овлено факт прострочення При ватного підприємства “Монма рт” у відносинах з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Апм Фінанс” з оплати цін них паперів за договором від № 4872/11-Д від 08.06.2011 р., а також простр очення перед Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Лео Комп”, яке набуло право ви моги до боржника в установле ному законодавством порядку . Зокрема, при вирішенні спору у справі № 55/314 судом встановле но, що прострочення виконанн я грошового зобов' язання Пр иватним підприємством “Монм арт” за вищевказаним договор ом купівлі-продажу станом на час розгляду спору складає б ільше трьох місяців.

11.10.2011 р. на виконання рішення у справі № 55/314 Господарським суд ом міста Києва було видано на кази про його примусове вико нання.

26.10.2010 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ви несено постанову про відкрит тя виконавчого провадження В П № 29489110 з примусового виконанн я наказу № 55/314 від 11.10.2011 р. на суму 19 9 995 000,00 грн. та про відкриття вик онавчого провадження ВП № 29489499 з примусового виконання нак азу № 55/314 від 11.10.2011 р. на суму 25 836,00 гр н.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - це вимоги кредиторів, виз нані боржником, інші вимоги к редиторів, підтверджені вико навчими документами чи розра хунковими документами, за як ими відповідно до законодавс тва здійснюється списання ко штів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов' я зання - це грошове зобов' я зання боржника заплатити кре дитору певну грошову суму ві дповідно до цивільно-правово го договору та на інших підст авах, передбачених цивільним законодавством України. До с кладу грошових зобов'язань б оржника не зараховуються нед оїмка (пеня та штраф), визначен а на дату подання заяви до гос подарського суду, а також зоб ов'язання, які виникли внаслі док заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язан ня з виплати авторської вина городи, зобов'язання перед за сновниками (учасниками) борж ника - юридичної особи, що вини кли з такої участі, зобов'язан ня боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпо середньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із зд ійсненням таким боржником пі дприємницької діяльності (аб з. 7 ст. 1 Закону).

Як вказувалося вище, рішенн ям у справі № 55/314 встановлено ф акт прострочення боржника за договором № 4872/11-Д від 08.06.2011 р. пона д три місяці, а грошові вимоги заявника перевищують триста мінімальних заробітних плат на момент звернення до суду т а підтверджуються виконавчи ми документами, що знаходять ся в примусовому виконанні, а також визнані боржником.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Приватне підприємство “Мон март” неспроможне виконати с вої грошові зобов' язання в розмірі 200 020 736,00 грн. перед заявн иком протягом трьох місяців після настання встановленог о строку їх сплати, грошові ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробі тної плати, тому доводи заявн ика про ініціювання провадже ння у справі про банкрутство Приватного підприємства “Мо нмарт” є обґрунтованими, узг оджуються з нормами Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та п ідлягають задоволенню.

Крім того, до розміру грошов их вимог ініціюючого кредито ра на стадії попереднього су дового засідання підлягатим уть включенню понесені ним о бов' язкові витрати по сплат і державного мита за подання заяви про порушення провадж ення у справі про банкрутств о в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” р озпорядник майна призначаєт ься господарським судом із ч исла осіб, зареєстрованих де ржавним органом з питань бан крутства як арбітражні керую чі, відомості про яких надают ься в установленому порядку Вищому господарському суду У країни. Кредитори мають прав о запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відп овідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як вказувалося вище, предст авник заявника у судовому за сіданні виніс на розгляд суд у пропозицію про призначення розпорядником майна боржник а арбітражного керуючого Овд усенка Володимира Вікторови ча (ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.09.2011 р. на необмежений стро к), заява якого про участь у сп раві знаходиться в матеріала х справи.

Також, заяви про участь у сп раві про банкрутство Приватн ого підприємства “Монмарт” ч ерез відділ діловодства суду було отримано від арбітражн их керуючих Білоусова Олексі я Анатолійовича (ліцензія се рії НОМЕР_2 від 24.09.2010 р.), Гусак а Юрія Миколайовича (ліцензі я серії НОМЕР_3 від 31.10.2011 р.), Тк ачука Олексія Вікторовича (л іцензія серії НОМЕР_4 від 03.12.2008 р.) та Кудляки Євгена Васил ьовича (ліцензія серії НОМЕ Р_5).

На момент розгляду судом пи тання про введення процедури розпорядження майном боржни ка та призначення такого обо в' язкового учасника провад ження у справі як розпорядни к майна боржника в судовому з асіданні були присутні арбіт ражні керуючі Овдусенко В.В., К удляк Є.В. та Гусак Ю.М.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо всіх вищевказан их кандидатур, в ході судовог о засідання встановлено не б уло, а тому при визначенні кан дидатури розпорядника майна Приватного підприємства “Мо нмарт” суд керується приписа ми ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, виходячи з при писів якої остаточне рішення з указаного питання приймає ться саме судом, а також додат ково зважає на позицію заявн ика, грошові вимоги якого до б оржника визнаються безспірн ими, котрий посилався на досв ідченість Овдусенка В.В. та на явність у нього всіх можливо стей для повноцінного присвя чення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядн ика майна даного боржника.

Таким чином, суд вважає за н алежне призначити розпорядн иком майна Приватного підпри ємства “Монмарт” арбітражно го керуючого Овдусенка В.В.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Лео Комп” (01001, м. Київ, вул. Шо та Руставелі, 11, ідентифікацій ний код 36185379) до Приватного підп риємства “Монмарт” (01023, м. Київ , вул. Шота Руставелі, 11, ідентиф ікаційний код 36017532) в розмірі 200 0 20 736,00 грн.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Лео Комп” подати до оф іційних друкованих органів у десятиденний строк за свій р ахунок оголошення про поруше ння справи про банкрутство П риватного підприємства “Мон март” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санат орів боржника. Газетне оголо шення має містити повне найм енування боржника, його пошт ову адресу, банківські рекві зити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Прим ірник газети з оголошенням п одати суду у п' ятиденний ст рок з дня його публікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Приватног о підприємства “Монмарт” та призначити розпорядником ма йна боржника арбітражного ке руючого Овдусенка Володимир а Вікторовича (ліцензія сері ї НОМЕР_1 від 14.09.2011 р., місце пр оживання: АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_6).

4. Офіційно оприлюднит и ухвалу в установленому зак онодавством порядку.

5. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складе ного реєстру по кожному з кре диторів, витяги з держав них реєстр заборон щодо майн а боржника, а також, при наявно сті, письмові заперечення бо ржника щодо вимог кредиторів .

6. Попередньо визначит и дату проведення попередньо го судового засідання у спра ві № 46/171-б на 06.02.2012 р. на 10:15 (не пізніш е трьох місяців від підготов чого засідання).

7. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 24.02.20 12 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

8. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 21.05.2012 р. на 10:00 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

9. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника, Державній податков ій інспекції у Печерському р айоні м. Києва та державному о ргану з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко