Постанова

від 10.10.2011 по справі 4-1882/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

                                                       Справа№4-1882/11

           ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року                                                               м. Чернігів

                            Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі :  головуючого судді     Мурашко   М. І.

                при секретарі               Гордієнко  М. М.

   за участю прокурора                        Стойко З.Б.   

                  адвоката                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Чернігові  справу за скаргою  адвоката ОСОБА_1   на  постанову   заступника  Генерального  прокурора України  ОСОБА_2Г .про  видачу ( екстрадицію) в Королівство Іспанії ОСОБА_3  , -

Встановив:

          Постановою  заступника Генерального прокурора України  ОСОБА_2 від 08 вересня 2011 року  прийнято рішення про видачу ( екстрадицію) в Королівство Іспанії  ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1  для притягнення  до  кримінальної відповідальності.  

Адвокат ОСОБА_1  звернувся  до  суду  зі  скаргою на  вказану  постанову   , оскільки  вважає  її  незаконною , такою ,  що  підлягає  скасуванню, виходячи з наступного:

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 12 Європейської  конвенції  по видачу правопорушників від 13.12.1957 р ( далі –Конвенція) та глави 37 КПК України ,  обов»язковою  умовою  для прийняття  рішення про видачу   особи ( екстрадицію) є наявність запиту Міністерства  юстиції  запитуючої сторони про видачу правопорушників.

Скаржник вважає,  що інформація,  зазначена в оскаржуваній постанові  про те, що 22.07.2011 року до Генеральної прокуратури України надійшов запит Міністерства  юстиції Королівства Іспанії про екстрадицію ОСОБА_3 не відповідає дійсності,  оскільки в   матеріалах  екстрадиційної  перевірки   взагалі   відсутній   запит  Міністерства   юстиції Королівства Іспанії про видачу  ОСОБА_3   Тому,  на думку скаржника, в разі відсутності  запиту про видачу  особи, рішення про її екстрадицію не може вважатися законним.  

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст. 466 КПК України ,  у  видачі особи іноземній державі  відмовляється у разі, якщо  наявні підстави , передбачені  міжнародним   договором України.

Згідно з  ч.2 ст.12 Конвенції  запит супроводжується  викладом правопорушень , за які вимагається видача та копією відповідних законодавчих актів.

Однак , скаржник звертає увагу,  що  відповідно до п.6 розділу 2 судового  рішення  Центрального  слідчого   управління № 003 від 11.05.2011 р , ОСОБА_3Ш обвинувачується  в тому числі і у вчиненні злочинуё передбаченого  ст. 172  КК Королівства Іспанії , але роздруківки  статті  з санкцією  не  надано.

Крім того,  в матеріалах екстрадиційної перевірки відсутній документ, що посвідчує дану особу.  

За таких обставин,  скаржник   просить  визнати  постанову  заступника  Генерального  прокурора України  ОСОБА_2Г .про  видачу ( екстрадицію) в Королівство Іспанії ОСОБА_3  , незаконною і    її скасувати .

В судовому  засіданні   скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу,   просили  скаргу  задовольнити.    

           Прокурор   просив     відмовити  в  задоволенні скарги,  оскільки   постанова  про видачу ( екстрадицію)  в  Королівство  Іспанії  ОСОБА_3  була винесена  на  законних  підставах.

Вислухавши в судовому засіданні   учасників  судового розгляду ,  вивчивши матеріали справи ,  суд приходить  до висновку ,  що  скарга  не  підлягає  задоволенню  з   наступних   підстав :

На сьогоднішній день існує три судових рішення : стосовно тимчасового арешту ОСОБА_3,  постанова про екстрадиційний  арешт ОСОБА_3Ш   і  ухвала Чернігівського  апеляційного суду на скаргу щодо рішення про екстрадиційний арешт.  Всі рішення чинні, у всіх трьох рішеннях зазначено, що мова йде про ОСОБА_3 , а не про  якусь іншу особу.  Ці факти не викликають сумніву у суду , що розглядається скарга в суді саме  щодо  цієї особи,  тобто, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1   

Твердження адвоката про те, що в справі відсутній запит Міністерства юстиції  Королівста Іспанії про видачу ОСОБА_3  не може слугувати підставою для скасування постанови  про екстрадицію ,  тому що у матеріалах справи  є вербальна нота держави Іспанія , судові рішення Центрального слідчого управління   Національного суду м.Мадріда.  Ці  документи свідчать про те, що в Іспанії  існує саме така форма запиту.  Тому у суду не викликає сумніву  той факт , що дана форма запиту  кореспондується з Положеннями ст.2, 12 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Що стосується роздруківки статті 172 КК   Королівства  Іспанії ,  як  свідчать судові рішення  держави Іспанії від 12  березня 2010 року   , постанова  про екстрадицію ОСОБА_3  від 08.09. 2011 року  ОСОБА_3Ш не обвинувачуюється  по ст.172 КК Королівства Іспанії, він обвинувачується у вчиненні зовсім інших злочинів, передбачених КК Королівства Іспанії.   Тому  суд вважає,  що  витребовувати  роздруківку ст. 172 КК Королівства Іспанії немає потреби.

Тому   скарга  адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.  

На підставі викладеного ,   керуючись ст.ст.466-468    КПК України, -  

Постановив:

Скаргу   адвоката  ОСОБА_1  на  постанову   заступника  Генерального  прокурора України  ОСОБА_2Г . про  видачу ( екстрадицію) в Королівство Іспанії ОСОБА_3  -   залишити  без  задоволення.

Копію  постанови надіслати   скаржнику ,  адвокату,  прокурору .

          На  постанову  може бути  подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Чернігівської області.  

Суддя:                                                                      М.І. Мурашко