Постанова

від 02.11.2011 по справі 3-5274/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 3-5274/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судд і Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурор а Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митн иці про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2. ІНФ ОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 13.10.2011 року о 10 год. 11 хв. в зону спро щеного митного контролю митн ого поста "Нові Яриловичі" Чер нігівської митниці заїхав а втомобіль „Міцубісі Лансер 1 .6 STW”, 2007 року випуску, р.з. НОМЕ Р_1, під керуванням ОСОБА_2 , що прямував з Республіки М олдова до Російської Фед ерації. В автомобілі в якості пасажирів слідували ОСОБА _3 та ОСОБА_4

Водій та пасажири обра ли формою митного контролю п роходження через зону (корид ор) спрощеного митного контр олю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів , валюти та цінностей заборон ених чи обмежених до переміщ ення через митний кордон Укр аїни.

Для проведення спільного о гляду транспортний засіб вив едено зі смуги спрощеного ко нтролю. Водію та пасажирам за пропоновано заповнити митні декларації в якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про пер еміщення ними через митний к ордон України валютних цінно стей в розмірі 3400 та 3000 російськ ий рублів відповідно, а ОСО БА_2 повідомив, що будь-яких в алютних цінностей, товарів т а предметів через митний кор дон України не переміщує. Під час спільного прикордонно-м итного огляду автомобіля вия влено не задекларований ні у сно ні письмово електрошоков ий пристрій „618 TYPE”, який знаход ився у салоні автомобіля у ко нструктивній ніші лівої пере дньої дверці та власником як ого визнав себе ОСОБА_2

В своєму письмову поясненн і ОСОБА_2 повідомив, що про заборону до переміщення чер ез митний кордон України дан ого виду спеціальних засобів не знав.

Виявлений безпосередній п редмет правопорушення, а сам е: електрошоковий пристрій „ 618 TYPE”, вартістю 126 грн. 91 коп., вилу чений та зберігається на скл аді Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 . вбачаються ознаки правопор ушення передбаченого ст.ст. 339 , 340 МК України, тому Чернігівсь ка митниця звертається з под анням про притягнення ОСОБ А_2 до адміністративної від повідальності за ст.ст. 339, 340 МК У країни.

В судовому засіданні предс тавник митниці подання підтр имав, вважаючи, що в судовому з асіданні факт правопорушенн я знайшов своє підтвердження . Просить притягнути до адмін істративної відповідальнос ті громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнен ня у вигляді конфіскації вия вленого предмета порушення м итних правил, вартістю 126 грн . 91 коп. на користь держави.

Притягуваний в судове засі дання не з' явився, про причи ни неявки суду не відомо, про д ень та час розгляду справи по відомлявся у встановленому п орядку, в матеріалах справи н аявна його заява від 13.10.2011 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки п равопорушнику було роз' ясн ено його права, зокрема, прийм ати участь у судовому засіда нні, про що він поставив свій п ідпис в протоколі про поруше ння митних правил від 13.10.2011 року , тому суд вважає можливим роз глянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенн ю, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено до казами, а саме за дане правопо рушення застосувати до ОСО БА_2 стягнення у вигляді кон фіскації предмета порушення митних правил на користь дер жави.

Вислухавши представника м итниці, думку прокурора, досл ідивши матеріали справи: про токол про порушення митних п равил від 13.10.2011 року (а.с.-1); митну д екларацію від 13.10.2011 року (а.с.5); ак т огляду транспортного засоб у від 13.10.2011 року (а.с.9); письмові по яснення притягуваного від 13.10 .2011 року (а.с.10); опис предметів ві д 13.10.2011 року (а.с. 12); прибуткову на кладну № 534 від 14.10.2011 року (а.с.13), суд приходить до висновку, що под ання обгрунтоване і підляга є задоволенню, оскільки зібр ані та досліджені в суді дока зи свідчать що в діях гр. ОСО БА_2, наявні ознаки правопор ушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КУпАП гр. ОСОБА _2 необхідно притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 340 МК України, як з а більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених, оскільк и підстав для звільнення пра вопорушника від відповідал ьності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1976 року н ародження, притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 340 МК України та зас тосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держ ави безпосереднього предмет а порушення митних правил, зг ідно опису предметів від 13.10.2011 р оку (а.с.12), вартістю 126 грн. 91 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути ос каржена до апеляційного суду Чернігівської області протя гом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Ш ипов